Ist halt ein sehr schmaler Grat, wenn das Band breiter wäre könnte der Gesamteindruck ein ziemlich "klobiges" Erscheinungsbild ergeben.
Ergebnis 41 bis 60 von 135
Hybrid-Darstellung
-
17.12.2010, 10:29 #1Gruß
Hannes
Chachadu
-
25.12.2010, 00:13 #2
Gab´s welch e zu Weihnachten?
Auch ohne weiterhin frohes Fest!
Geändert von Georgio1962 (25.12.2010 um 00:16 Uhr)
Gruß, Georg
-
17.02.2011, 17:40 #3Explorer
- Registriert seit
- 01.02.2009
- Beiträge
- 131
Interessant an der Größendiskussion ist auch, das die Submariner 14060M mit einem Durchmesser von 40mm wohl nie als "zu Gross" beschrieben wird, aber ein EX mit 39mm nicht tragbar sein soll. Wir haben hier Diskussionen das eine Deepsea nicht an jedes Handgelenk passt , weil zu Gross aber im Gegenzug wird behauptet das die kleine EX an jedem Handgelenk gut aussieht. Keine Frage, wer hier unter 175cm Körperlänge ist mag die alte EX vermissen, der Rest ist aber mit der neuen bestens bedient. Ich habe die Alte besessen und muss sagen das die Neue um Welten besser ist. Wer kleine Uhren haben will, darf sich gerne im allgemeinen Oyster Programm was basteln und zu Grosse Uhren fangen bei 44mm an.
-
18.02.2011, 13:18 #4
Körpergröße / -länge hat statistisch gesehen wenig bis nichts mit dem Umfang der Handgelenke zu tun, welcher doch maßgeblicher für die visuelle Wirkung einer Uhr ist.
Wenn eine neue Ex mit 39 "zu groß" ist, ist es selbstverständlich eine Sub mit 40mm erst recht. Wer hat das in Frage gestellt? 40 > 39.
Ich bin 186 groß und mit der alten Ex und 36mm viel besser bedient.
Deshalb - und natürlich aus anderen Gründen - lasse ich mir ungern vorgeben, welchen Geschmack ich oder mein Gegenüber zu haben hat.
Für mehr Zeit würde ich alle meine Uhren hergeben.
Beste Grüße: Alfred

-
20.02.2011, 09:51 #5Yacht-Master
- Registriert seit
- 14.10.2007
- Beiträge
- 1.548
Ja. Die Maße der Rolex-Bänder sind Gold-Standard. Die Fa. hat grundsätzlich gut daran getan, sie nicht zu verändern. Lediglich bei der Deep-Sea ist das Verhältnis zwischen Körper und Band m. E. nicht mehr angemessen, bei Sub und GMT ist es OK und bei der neuen Ex vollkommen unkritisch.
Dennoch: Auch ich tue mich schwer mit der neuen Ex.
Warum?: Sub und GMT sind mit dem Massenwuchs der Gehäuse mehr noch zu dem geworden, was sie schon immer waren: Sportuhren, offensiv und dynamisch im Appeal. Sie sind sozusagen zu sich selbst gekommen.
Mit der Ex hingegen, Sportuhr gleichermaßen, haben wir die Attribute zurückhaltend und elegant verbunden. Mit dem Mehr an Umfang und Volumen hat sie sich von diesen ihr zugeschriebenen Eigenschaften entfernt. Sie könnte ihren Wesenskern verlassen haben.
-
20.02.2011, 11:27 #6Sea-Dweller
- Registriert seit
- 19.03.2007
- Beiträge
- 965
-
25.12.2010, 07:46 #7

Kann dieser Zeigersatz auch in einer Datejust 116200 oder 16200 verbaut werden?
DankeGruß Keule

-
26.12.2010, 20:58 #8ehemaliges mitgliedGast
Danke für den Vergleich.
Gut gelungen.
Mir gefällt die neue besser.
-
31.01.2011, 16:43 #9
-
31.01.2011, 18:45 #10
-
02.07.2011, 14:09 #11Explorer
- Registriert seit
- 01.01.2006
- Beiträge
- 199
Ja, die Geschmäcker sind verschieden, und das ist auch gut so, denn sonst hätten alle das gleiche Ding am Handgelenk baumeln. Das wär' mal langweilig! Ich freue mich für jeden, der für sich sein Lieblingsmodell gefunden hat!
Wobei mir persönlich die neue gerade auch richtig gut gefällt, das einen Tick grössere Gehäuse, die neue Schliesse..
Nur die Zeiger halt ...
Vielleicht ist es an anderer Stelle schon diskutiert worden, ich hab' dazu nichts gefunden: Würde denn nicht der Zeigersatz aus den alten Sportmodellen Sub etc. von der Länge stimmig passen?
Cheers
Theo
-
01.02.2011, 02:44 #12
Georg, interessant, dass Du gleich davon ausgingst, ich hielte die Zeiger für zu kurz

Denn ich hatte nur etwas angedeutet, was sich auf die Zeiger bezog

Und die - nennen wir's beim Namen - sind zu kurz.
Danke für Dein Beweisbild
Für mehr Zeit würde ich alle meine Uhren hergeben.
Beste Grüße: Alfred

-
01.02.2011, 07:50 #13
die Zeiger sind lang genug das ich die Zeit ablesen kann. Die paar Millimeter stören mich nicht - aber die Gesamtgröße passt besser zu mir. Deshalb klar die neue
Viele Grüße
Wolfgang
-
02.02.2011, 11:05 #14
Wenn es für dich passt, ist es selbstverständlich völlig OK, und ich gratuliere Dir von Herzen!
Für mich selbst gilt, dass ich nicht bereit bin, bei einer Uhr für über 4000 EUR solche deutlich sichtbaren Kompromisse einzugehen.
Für mich passt leider nicht mal die angeblich 'dezente' und 'zeitgemäße' Größe.
Speziell das Wort 'zeitgemäß' kann ich im Zusammenhang mit Uhren mittlerweile schwer ertragen.
Das ist alles. Jedem das Seine.Für mehr Zeit würde ich alle meine Uhren hergeben.
Beste Grüße: Alfred

-
02.02.2011, 11:10 #15
-
02.02.2011, 12:44 #16Milgauss
- Registriert seit
- 08.11.2009
- Beiträge
- 278
Danke für den schönen Vergleich zwischen einem Herren und Damenmodell.....

Steinigt mich jetzt nicht, aber für meine Begriffe war die alte EX I als Herrenmodell immer schon ein wenig unterdimensioniert. Wurde auch deshalb nie richtig warm mit dem Modell. Schade nur, daß die Damenwelt jetzt nix mehr neu kaufen kann
Aber jedem Tierchen sein.....
Nix für ungut,
beste Grüße Radi.Das Leben ist viel zu kurz, um eine beschissene Uhr zu tragen...
-
02.02.2011, 14:18 #17
-
01.02.2011, 09:26 #18
Danke auch nochmal für den Vergleich alt-neu.
Als Besitzer der "Neuen" kann ich nur sagen, dass die Ex aktuell jede andere meiner Uhren vom Arm verdrängt. Ja, man kann an den Zeigern mäkeln, sie sind einen Millimeter zu kurz. Und wenn ich die Wahl gehabt hätte wäre es wohl "gefüllte" Ziffern geworden.....
Aber hej, man kann an jeder Uhr mäkeln, wenn man will. Die absolut perfekte hab ich noch nicht gesehen, für mich kommt die 1680 meiner Vorstellung von Perfektion am nächsten. Aber das Band....
Die alte Ex ist ebenfalls wunderschön, aber 36 mm trage ich einfach nicht mehr, weil es mir - für meinen Geschmack- zu klein ist. Sie sieht am Arm einer sportlichen Frau aber toll aus....Gruss, Bertram
-
01.02.2011, 10:26 #19
Danke auch von mir für den tollen Vergleich. So kann man wenigstens alle Details mal in Ruhe vergleichen. Bin gerade kurz davor, mir die neue zu kaufen. Für heute habe ich einen Konzibesuch geplant und der Vergleich hier hilft ungemein. Der Konzi hat beide da und ich werde sie mir nochmal in Natura anschauen, bevor die Entscheidung endgültig fällt.
Hier noch eine Warnung an alle Explorer-Fans: Ich habe vor ca. drei Monaten den Explorer-Bilschirmschoner von der Rolex Homepage heruntergeladen und installiert. Der ist wie Gehirnwäsche und macht süchtig nach der Uhr...Geändert von Lexplorer (01.02.2011 um 10:27 Uhr)
Gruß
Marco
Geld allein macht nicht glücklich... auf die Währung kommt es an.
-
01.02.2011, 10:42 #20ehemaliges mitglied 15890Gast
Hallo zusammen,
also für mich war die Alte immer zu klein...die Neue passt schon besser.
Insgesamt finde ich sie gelungen...
Ähnliche Themen
-
14060M vs. 214270
Von schdanis im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 30Letzter Beitrag: 19.10.2010, 20:32 -
Vergleich Sub 14060M und Exporer I 114270
Von mhoutman im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 2Letzter Beitrag: 07.03.2007, 17:09 -
Explorer 114270 nicht gleich 114270???
Von Mt. Everest im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 7Letzter Beitrag: 19.12.2004, 11:35 -
Der Ultimative Uhren-auto Vergleich !!!
Von Gatsby im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 70Letzter Beitrag: 15.07.2004, 15:46




Zitieren
Themenstarter






Lesezeichen