16610 und 116610

[rolimai]

Ich denke, der Eindruck der höheren Wertigkeit dürfte zu einem erheblichen Anteil auf die neue Schließe zurückzuführen sein. Die Lunette tut ein Übriges. Das Massivband komplettiert die höherwertige haptische Anmutung, und dabei kommt es nicht auf die Materialkosten für 20 Gramm Stahl an, sondern auf die Erwartung, die ein durchschnittlicher Verbraucher mit einer Rolex verbindet, und da können 20 Gramm mehr Gewicht gewiss nicht schaden.

[Thomsen]

Ich denke, der Eindruck der höheren Wertigkeit dürfte zu einem erheblichen Anteil auf die neue Schließe zurückzuführen sein. Die Lunette tut ein Übriges. Das Massivband komplettiert die höherwertige haptische Anmutung, und dabei kommt es nicht auf die Materialkosten für 20 Gramm Stahl an, sondern auf die Erwartung, die ein durchschnittlicher Verbraucher mit einer Rolex verbindet, und da können 20 Gramm mehr Gewicht gewiss nicht schaden.

Hallo Christoph,

ich verstehe Deine Aussage, möchte aber doch kommentieren: Die neue Keramik Lünette ist mehr grau als schwarz, was mich doch stört. Und ich mag es grundsätzlich nicht, mehr Gewicht als nötig zu tragen; das ist doch einfach unbequem. Und die neue Schliesse, die ist funktional SUPER, sieht doch aber Sh...e aus, verdeckt die ganze Breite eines Handgelenks eines durchschnittlichen Mitteleuropäers! Und das alles nur, weil die Tauchverlängerung darin Platz haben muss, eine Funktion, die 95% von uns Submariner Trägern nie im Leben brauchen...Einfach Blödsinn.

Gruss
Tom

[J-1966]

Ich habe mir gestern die rechte LV-Variante vom Konzi geholt (schon als G-Serie). Nun muss ich dazu sagen, dass ich von Anfang an von der Uhr begeistert war, aber einige Fotos mit den "überbreiten" Hörnern etc. mich doch etwas abgeschreckt haben. Aber wenn man sie dann mal am Handgelenk hat ....: einfach nur g!!!
Ich habe auch die linke und wir haben sie erst gestern Abend gegenübergestellt: Irgendwie sind die beiden nicht miteinander zu vergleichen. Auch unser Eindruck war, dass die 116610 noch mehr Sportuhr, massiver und wuchtiger wirkt - also vieles, was hier schon geschrieben wurde.
Bzgl. der TV stimmt die Aussage, dass man sie nicht braucht für die alte. Bei der neuen hat man ein erweitertes easy-link, was einfach nur super ist!

[ehemaliges mitglied]

Schon interessant, wie der subjektive Geschmack variiert:

Die neue Keramik Lünette ist mehr grau als schwarz, was mich doch stört.

Mir gefällt's, dass diese - je nach Lichteinfall - die Farbe wechselt. Von grau, über anthrazit bis ins tiefschwarze.

ich mag es grundsätzlich nicht, mehr Gewicht als nötig zu tragen; das ist doch einfach unbequem.

Das massive Band trägt bei mir dazu bei, dass ich noch keine 40 mm Uhr lieber getragen habe. Gewicht ist so besser verteilt.

Und die neue Schliesse, die ist funktional SUPER, sieht doch aber Sh...e aus,

Zum ersten Teil: Stimmt. Zum zweiten: Ich finde, die sieht klasse aus. Alleine die Krone ist eine Augenweide.

Nun ja, missionieren nützt da nichts ... weder in die eine, noch in die andere Richtung. Ist doch schön, dass sich jeder seine Wunschreferenz aussuchen kann.

[rolimai]

Hallo Christoph,

ich verstehe Deine Aussage, möchte aber doch kommentieren: Die neue Keramik Lünette ist mehr grau als schwarz, was mich doch stört. Und ich mag es grundsätzlich nicht, mehr Gewicht als nötig zu tragen; das ist doch einfach unbequem. Und die neue Schliesse, die ist funktional SUPER, sieht doch aber Sh...e aus, verdeckt die ganze Breite eines Handgelenks eines durchschnittlichen Mitteleuropäers! Und das alles nur, weil die Tauchverlängerung darin Platz haben muss, eine Funktion, die 95% von uns Submariner Trägern nie im Leben brauchen...Einfach Blödsinn.

Gruss
Tom

Tom, sollte Rolex mit der Submariner wirklich den Weg ins ausschließlich Ornamentale gehen, Verzicht auf die aufwändige Schließe mit Tauchverlängerung, die Taucherlunette als Messinstrument ausschließlich fürs Eierkochen. Selbstverständlich nutzen 95 % der Träger die Sub nicht als Tauscheruhr. Dennoch ist sie als Taucheruhr entwickelt worden, und mit diesem Verwendungszweck assoziieren die meisten Käufer Solidität, Stabilität und kompromisslose Wertigkeit. Aber diese Erwartung hat z. B. die 16610 nicht mehr vollends bedient. Und daher hat Rolex nachgelegt und die Werthaltigkeit erhöht, zumindest aber den Eindruck der Werthaftigkeit. Das ging zu Lasten der Eleganz, die Uhr ist das wieder ganz geworden, was sie von Anfang an schon sein sollte, eine toolwatch. Für mich ist das konsequent.

[JesusLatschen]

Tom, sollte Rolex mit der Submariner wirklich den Weg ins ausschließlich Ornamentale gehen, Verzicht auf die aufwändige Schließe mit Tauchverlängerung, die Taucherlunette als Messinstrument ausschließlich fürs Eierkochen. Selbstverständlich nutzen 95 % der Träger die Sub nicht als Tauscheruhr. Dennoch ist sie als Taucheruhr entwickelt worden, und mit diesem Verwendungszweck assoziieren die meisten Käufer Solidität, Stabilität und kompromisslose Wertigkeit. Aber diese Erwartung hat z. B. die 16610 nicht mehr vollends bedient. Und daher hat Rolex nachgelegt und die Werthaltigkeit erhöht, zumindest aber den Eindruck der Werthaftigkeit. Das ging zu Lasten der Eleganz, die Uhr ist das wieder ganz geworden, was sie von Anfang an schon sein sollte, eine toolwatch. Für mich ist das konsequent.

Du magst zwar recht haben aber es ist dann doch sehr verwunderlich, dass Rolex auf Ihrer HP damit wirbt, dass die neue Submariner sehr gut zu einem Business Anzug passt. Eine Rolex ist eben nie ein 100%iges Tool-Werkzeug - "Die stilvolle Kunst der Verführung" ... und jetzt sag mir bitte nicht, dass Profitaucher Sakkos zum tauchen anziehen

[Montreal]

Hallo Christoph,

Und das alles nur, weil die Tauchverlängerung darin Platz haben muss, eine Funktion, die 95% von uns Submariner Trägern nie im Leben brauchen...Einfach Blödsinn.

Gruss
Tom

ich glaub eher 99,7% werden das NIE brauchen