Seite 3 von 3 ErsteErste 123
Ergebnis 41 bis 59 von 59
  1. #41
    Steve McQueen Avatar von AndreasL
    Registriert seit
    28.03.2006
    Beiträge
    27.477
    Klasse Bildervergleich; Danke Udo

    Irgendwie mag ich die GMT C

  2. #42
    Explorer
    Registriert seit
    04.04.2008
    Beiträge
    133
    Original von JesusLatschen

    Nicht nur ein dickeres Mittelteil. Der GMT-Stundenzeiger hat auch eine etwas kleinere, stumpfere Spitze

    Ja, stimmt. Erstaunlich, dass Rolex sich verschiedene Zeiger gönnt und nicht versucht, mehr Gleichteile einzusetzen.
    Viele Grüsse

    Michael

  3. #43
    Steve McQueen
    Registriert seit
    18.02.2004
    Ort
    Ditschiland
    Beiträge
    27.239
    Themenstarter
    na ja,die gmt ist schon mal eine 4 zeiger uhr und kann daher nicht die selben zeiger wie zb die sub haben.
    VG
    Udo

  4. #44
    GMT-Master Avatar von Champagnero
    Registriert seit
    14.07.2008
    Beiträge
    511
    Klasse Bilder, sehr schöner Vergleich!
    Gruß
    Christian

  5. #45
    Deepsea Avatar von Sub5
    Registriert seit
    09.11.2007
    Beiträge
    1.453
    wirklich toller Vergleich!

    Und je mehr Bilder ich sehe umso schöner wird die Sub, obwohl ich anfangs ein wenig enttäuscht war....
    Für mich immer mehr die Schönere von beiden: wirkt aufgeräumter und ruhiger (wie auch bei den alten Baureihen..).


    lg

    thomas

  6. #46
    Explorer
    Registriert seit
    02.06.2010
    Beiträge
    128
    Sind die Hörner überhaupt ein Problem? Nach dem ersten Polieren dürfte der optische Eindruck (Verhältnis Band/Horn) ja auch wieder besser sein, egal ob Sub oder GMT.
    Viele Grüße,
    Andreas

  7. #47
    Administrator Avatar von PCS
    Registriert seit
    13.02.2004
    Beiträge
    71.930
    Blog-Einträge
    11
    Jesses, wie viel willst Du denn abpolieren?
    Gruß Percy



    "Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."

  8. #48
    Explorer
    Registriert seit
    02.06.2010
    Beiträge
    128
    Naja, dann halt nach dem dritten Polieren.
    Viele Grüße,
    Andreas

  9. #49
    Steve McQueen
    Registriert seit
    18.02.2004
    Ort
    Ditschiland
    Beiträge
    27.239
    Themenstarter
    Original von yucafrita
    Naja, dann halt nach dem dritten Polieren.
    auch dann nicht.
    fachgerechtes polieren kostet so gut wie kein material.
    einzig wenn vorher große dellen und enorm tiefe kratzer "weg geschliffen" werden müssen geht es an die substanz.
    VG
    Udo

  10. #50
    Explorer
    Registriert seit
    04.04.2008
    Beiträge
    133
    Original von hugo
    na ja,die gmt ist schon mal eine 4 zeiger uhr und kann daher nicht die selben zeiger wie zb die sub haben.

    D. h. der Durchmesser an der Achse ist beim Stundenzeiger anders. Das würde dann sowieso einen anderen Zeiger bedeuten. Aber man hätte doch den Stundenzeiger der DEEPSEA nehmen können. Der könnte doch passen?
    Viele Grüsse

    Michael

  11. #51
    Original von Prof.Voland

    Der Kronenschutz scheint mir bei beiden Modellen absolut gleich zu sein.
    Der Kronenschutz der SubC ist deutlich dicker als bei der GMT 2C. Auf der Spitze fast 1mm.

    Herzlichen Gruss
    Swiss Enthusiast
    Swiss Enthusiast
    1601, 16234, 116520, 114270, 116710, 1680 Red, 14060M, 16610, 116660, 116610 LV

  12. #52
    Freccione Avatar von RBLU
    Registriert seit
    23.06.2008
    Ort
    Bayern und etwas US
    Beiträge
    4.850
    Sind die Gehaeuse bei den WG/GG Versionen der Sub vergleichbar mit der Stahlversion?

    Oder ist das wie bei der Daytona, wo GG and WG unterschiedliche Gehaeuse haben?

    Warum sind die Unterschiede der GMT/Sub-Gehaeuse nicht schon frueher bei den Edelmetallversionen aufgefallen?

    Gruss,
    Bernhard
    Gruss,
    Bernhard

  13. #53
    Explorer
    Registriert seit
    02.06.2010
    Beiträge
    128
    Original von hugo
    Original von yucafrita
    Naja, dann halt nach dem dritten Polieren.
    auch dann nicht.
    fachgerechtes polieren kostet so gut wie kein material.
    einzig wenn vorher große dellen und enorm tiefe kratzer "weg geschliffen" werden müssen geht es an die substanz.
    Nun ja, wenn man die schmaleren Hörner haben wollte, könnte man ja für die passenden Kratzer sorgen. Nicht, dass ich das machen würde...
    Viele Grüße,
    Andreas

  14. #54
    Ich kannnn mich nicht entscheiden!!

    LG
    Jürgen

  15. #55
    PREMIUM MEMBER Avatar von Rolstaff
    Registriert seit
    04.09.2010
    Beiträge
    13.208
    Toller Vergleich. Und vielen Dank für dei Mühe die Du Dir gemacht hast.

    Ich trage die neue Sub seit einigen Tagen und finde sie echt genial. Vor allen die in Sekundenschnelle millimetergenau einstellbare Schließe ist perfekt. Die Uhr sitzt immer optimal. Der kleine Breitenunterschied der Hörner im Vergleich zur GMT fällt spätestens am Handgelenk überhaupt nicht mehr auf.
    Viele Grüsse, Jürgen

  16. #56
    ehemaliges mitglied
    Gast
    Danke fürs hoch holen.
    Zwar schon ein bisschen her - so komme ich aber auch noch in den Genuss.
    Danke Udo, sehr informativ.

  17. #57
    Yacht-Master Avatar von RLX1470
    Registriert seit
    02.03.2007
    Ort
    Lockmart CM-88B Bison USCSS-Reg.#180924609
    Beiträge
    2.181
    Übrigens ist auch der Sekundenzeiger der Sub im Vergleich schmaler und hat kleinere Punkte (SL-Punkt und der am Ende des Zeigers).
    1601 (SD) - 16030 (SD) - 16570T (WD) - 126334 (BLSO) -116600 - 116610LV Mk.III - 126610LV Mk.I - 126710BLRO Mk.III (Jubilee) - 126710BLRO Mk. III (Oyster) - 116500LN-0072 (BD/SD)

  18. #58
    Double-Red Avatar von [Dents]Milchschnitte
    Registriert seit
    26.01.2006
    Ort
    Im Land der Raketenwürmer
    Beiträge
    10.628
    Richtig. Zeigersatz scheint von der alten LV zu sein. Also Maxi Minutenzeiger und normaler Stunden- sowie Sekundenzeiger. Macht ja bei einer taucheruhr auch irgendwie sindd wenn der Minutenzeiger dicker ist als der Rest....
    Beste Grüsse, Olli

  19. #59
    Mich würde interessieren, ob das Glas bei der Sub einen kleineren
    Durchmesser hat, womöglich ist es auch stärker in der Dicke mm als bei der GMT,
    ähnlich dem Boden wg. der Wasserdichtigkeit. Glasstärke ist bestimmt
    irgendwie rauszubekommen.

    Schöner Vergleich, das GMT Gehäuse finde ich harmonischer wegen der
    schmaleren Hörner und Kronenschutz. Besonders wg. der schmaleren
    Hörner sieht das Band nicht so schmalbrüstig (geg. dem Gehäuse) aus.

    Danke vorab.
    Grüße, Tom
    Perfekte Submariner 16613 incl. Garantie im SC: http://www.rlx-sales.com/de/sales/of...geNum_qListe=0

Ähnliche Themen

  1. Vergleich Stundenzeiger 116610 vs. 116710
    Von SeaDado im Forum Rolex - Tech-Talk
    Antworten: 28
    Letzter Beitrag: 18.09.2015, 09:24
  2. GMT 116710 vs. SUB 116610 - Eure Meinungen!
    Von JesusLatschen im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 174
    Letzter Beitrag: 31.05.2013, 03:14
  3. Armband von Ref. 116610 an Ref. 116710?
    Von Darkdriver im Forum Rolex - Tech-Talk
    Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 31.03.2011, 18:14
  4. 116610 vs. 116710 in Punkto Wasserdichtigkeit
    Von franklin2511 im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 29.09.2010, 19:42
  5. Paßt Band 116610 an 116710?
    Von mercator im Forum Rolex - Tech-Talk
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 18.03.2010, 07:38

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •