Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 20 von 59
  1. #1
    Steve McQueen
    Registriert seit
    18.02.2004
    Ort
    Ditschiland
    Beiträge
    27.230

    Ausrufezeichen Gehäuseunterschiede 116610 - 116710

    ansich nicht so wirklich

    der auffälligste unterschied sind die böden.
    der submarinerboden ist dicker und baut höher auf.
    die hörner sind minimal breiter (1-1,5/10 mm).
    ob dies jedoch gewollt ist oder unter serienstreuung fällt

    ohne schieblehre ansich nicht feststellbar

    meiner meinung nach erklären sich der dickere boden und die etwas breiteren hörner ganz einfach mit den unterschiedlichen druckfestigkeiten (100m zu 300m).

    beide lünetten sind absolut identisch schwarz.

    das band der sub hat auf 6 + 12 uhr jeweils 3 feste bandelemente,die gmt jeweils 4.

    desweiteren hat das band der sub in der schließe noch ein halbes verschraubtes bandelement.
    dadurch lässt sich die sub hervorragend auch an schmale handgelenke anpassen.
    trotz der auf den ersten blick sehr lang erscheinenden schließe.

    die neue sub ist die erste uhr die an meinem schmalen handgelenk perfekt sitzt.
    keine kopflastigkeit und wegdrehen am handgelenk.

    das band ist so lang das ich 2 ganze bandelemente entfernen konnte und noch immer reichlich luft zum verlängern in der schließe habe.

    die schließe schlicht und ergreifend genial

























    und genug folien sind auch noch drauf gewesen

    VG
    Udo

  2. #2
    Datejust
    Registriert seit
    23.02.2009
    Beiträge
    108
    Super Vergleich!!!

    Wie läuft das genau mit dem halben Bandglied in der Schliesse? habe nämlich sehr schmale Handgelenke und dachte daher, dass die Subschliesse einfach zu mächtig ist für mich
    Lg

    Mirco

  3. #3
    PREMIUM MEMBER Avatar von Signore Rossi
    Registriert seit
    11.07.2006
    Beiträge
    21.210
    Blog-Einträge
    5
    Schön dargstellt, danke!

    Bei der 16610 und 16710 erklärt sich der dickere Boden durch die höhere Wasserdichtigkeit. Aber sollten die beiden "neuen" nicht die gleiche Druckfestigkeit aufweisen (wl. beide Triplock-Krone)?
    Martin

    "Whatever you do, don't congratulate yourself too much."

  4. #4
    Gesperrter User
    Registriert seit
    19.04.2007
    Beiträge
    9.552
    Blog-Einträge
    1
    Danke für den schön bebilderten Vergleich

    Die Uhr trägt sich wirklich sehr gut.

  5. #5
    Daytona Avatar von Smartass
    Registriert seit
    14.07.2006
    Beiträge
    2.945
    Ich meinte gestern im Vergleich von 116710/116610 höhere Gehäuseflanken an der 116710 gesehen zu haben.

    Erklärt sich für mich aus der zusätzlichen GMT-Funktion, die Bauhöhe braucht.

    Die Bandverstellung der neuen Sub ist klasse, reicht aber qualitativ/technisch nicht an die der Deepsea heran.
    Schöne Grüße, Marcus

    "Sind Sie vielleicht auch divergent, mein Freund?"

  6. #6
    PREMIUM MEMBER Avatar von steved
    Registriert seit
    26.08.2006
    Ort
    D/BY/MFR
    Beiträge
    815
    vielen dank udo!

    auf den vergleich hab ich gewartet.
    Gruß aus Franken

    Stefan

  7. #7
    Freccione Avatar von Hotte
    Registriert seit
    16.08.2008
    Ort
    HaHoHe
    Beiträge
    6.129
    Wunderbarer Vergleich, Udo....an eine unterschiedliche Druckfestigkeit glaube ich nicht so recht
    Gruß, Hotte aus Berlin

    Leichtigkeit von Ballerinas und die Schlagkraft von Bulldozern !

  8. #8
    Sea-Dweller Avatar von UlfBenz
    Registriert seit
    01.09.2005
    Beiträge
    962
    Schöner Vergleich!

    Bei allen bisher eingestellten Vergleichsfotos von 11661x zu 116710 scheint mir die Hörnerbreite eklatant unterschiedlich zu sein. Womit hast du gemessen?
    Gruß aus dem Sauerland!!

  9. #9
    Submariner
    Registriert seit
    27.05.2008
    Ort
    Saarland
    Beiträge
    435
    super, danke
    In Planung: mit 40 DJ in S/G und mit 50 DD in GG

  10. #10
    PREMIUM MEMBER
    Registriert seit
    06.07.2010
    Beiträge
    3.320
    Super Bilder, erst durch solche Vergleich bekommt man wirklich eine Vorstellung.
    Vielen Dank für die Mühe
    Viele Grüße

    Ariane

  11. #11
    Steve McQueen
    Registriert seit
    18.02.2004
    Ort
    Ditschiland
    Beiträge
    27.230
    Themenstarter
    Original von Signore Rossi
    Schön dargstellt, danke!

    Bei der 16610 und 16710 erklärt sich der dickere Boden durch die höhere Wasserdichtigkeit. Aber sollten die beiden "neuen" nicht die gleiche Druckfestigkeit aufweisen (wl. beide Triplock-Krone)?
    wasserdichtigkeit/druckfestigkeit hat nichts großartig mit dichtungen zu tun.

    verformbarkeit des gehäuses unter druck ist das ausschlaggebende.
    je stabiler das gehäuse desto weniger verformung,desto größer die druckbelastbarkeit.

    mal einen wd teststreifen ansehen
    VG
    Udo

  12. #12
    Steve McQueen
    Registriert seit
    18.02.2004
    Ort
    Ditschiland
    Beiträge
    27.230
    Themenstarter
    Original von UlfBenz
    Schöner Vergleich!

    Bei allen bisher eingestellten Vergleichsfotos von 11661x zu 116710 scheint mir die Hörnerbreite eklatant unterschiedlich zu sein. Womit hast du gemessen?
    präzessionsschieblehre mit ,xx mm anzeige
    VG
    Udo

  13. #13
    Gesperrter User
    Registriert seit
    02.01.2010
    Ort
    wildeshausen
    Beiträge
    1.116
    schön gemacht.danke.gruss jörg

  14. #14
    Daytona
    Registriert seit
    21.03.2004
    Ort
    Ruhrgebiet, ganz aussen....
    Beiträge
    3.159
    gut gemacht Udo, danke
    viele Grüsse
    Rolf

  15. #15
    Explorer
    Registriert seit
    02.06.2010
    Beiträge
    128
    Schöner Vergleich!

    Vielleicht muss man sie sich tatsächlich in Natura ansehen, mal wirken die Gehäuse der Sub fetter als die der GMT, mal nicht. Fotos täuschen so schnell.

    Die Hörner der GMT sehen fast so aus, als hätten sie einen etwas anderen Schliff als die der Sub. Zusammen mit dem anderen Band entsteht auf den Bildern ein harmonischerer Eindruck der GMT, jedenfalls bei mir.

    Das Gute ist, beide Modelle rennen einem ja nicht weg.
    Viele Grüße,
    Andreas

  16. #16
    Milgauss Avatar von Thomsen
    Registriert seit
    26.07.2010
    Ort
    Schweiz
    Beiträge
    205
    Danke für die schönen Bilder und den Vergleich.

    Bei meiner neuen SubC sind die Hörner doch deutlich dicker als bei meiner GMT aus 2008, jeweils rund 0.4 mm.

    Gruss
    Tom

  17. #17
    Submariner
    Registriert seit
    19.05.2004
    Beiträge
    430
    Hugo,
    danke für den sehr anschaulichen Bericht!

    Gruß
    Dado

  18. #18
    Daytona Avatar von Skip*17
    Registriert seit
    06.01.2007
    Ort
    Oberfranken
    Beiträge
    2.456
    Super, vielen Dank für Deine Arbeit...
    Viele Grüße Stefan

  19. #19
    Datejust
    Registriert seit
    28.10.2009
    Beiträge
    86
    danke für die info

    gruss murat

  20. #20
    Sea-Dweller Avatar von superolli
    Registriert seit
    04.08.2008
    Ort
    Augsburger Land
    Beiträge
    969
    danke.

    Gruß
    Oliver
    Gruß, Oliver

    Als ich meinen Benutzernamen ausgesucht hab', fand ich ihn gut - Heute stehe ich dazu

Ähnliche Themen

  1. Vergleich Stundenzeiger 116610 vs. 116710
    Von SeaDado im Forum Rolex - Tech-Talk
    Antworten: 28
    Letzter Beitrag: 18.09.2015, 09:24
  2. GMT 116710 vs. SUB 116610 - Eure Meinungen!
    Von JesusLatschen im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 174
    Letzter Beitrag: 31.05.2013, 03:14
  3. Armband von Ref. 116610 an Ref. 116710?
    Von Darkdriver im Forum Rolex - Tech-Talk
    Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 31.03.2011, 18:14
  4. 116610 vs. 116710 in Punkto Wasserdichtigkeit
    Von franklin2511 im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 29.09.2010, 19:42
  5. Paßt Band 116610 an 116710?
    Von mercator im Forum Rolex - Tech-Talk
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 18.03.2010, 07:38

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •