Deckel blechig/Gläser leblos

Ich grüße alle im Forum!

Hatte mit meinem Kollegen (Breitling Hercules Träger) gestern lange über Deckel und Gläser von Rolex diskutiert. Er meint die Rolex-Deckel sehen eher billig und einfallslos aus. Von Fakes nicht zu unterscheiden. Und die planen Gläser sehen leblos und kalt aus. Er meint, daß die Preise, die Rolex verlangt, schon eine größere Liebe zum Detail erkennen lassen sollten. Mindestens eine schöne Gravur, oder innen entspiegeltes, gewölbtes Glas. Leider konnte ich ihm keine Gegenargumente liefern. Har er doch recht, daß eine GMT II mit einem leicht bombierten Glas viel besser aussehen würde. Und die Deckel? Na, ja. Was sollte ich da sagen. "Tollwatch braucht keine Verzierung am Deckel". Ist doch Schwachsinn bei den Preisen. Was meint Ihr dazu?

Wozu braucht man einen gravierten Deckel? Diesen Quatsch findet man doch auf jeder noch so billigen Quartzzwiebel, sogar auf den Dingern, die es an der Tankstelle als Dreingabe zur Wäsche gibt.

Über das Glas kann man wenig sagen, ich denke, das ist einfach Geschmacksache. Vielleicht wäre ein gewölbtes Glas sogar empfindlicher, auf jeden Fall ist das plane aber praktischer, was die aufgeklebte Lupe angeht.

Tja - die Diskussion habe ich auch schon ein paar mal geführt.

Die ganzen Spielereien am Gehäuse einer Brätling sind m.E. nach Kokolores den keiner braucht.

Brätling legt grossen Wert auf das Gehäuse und wenig auf das Werk. Rolex legt Wert auf beides und übertreibt nicht mit dem Gehäuse (bei den Sporties).

Jaaah, mag schon was dran sein.
trotzdem würd ich mich nie irgendwo mit einer Breitling blicken lassen...
Abgesehen davon mag vielleicht eine Breitling in den genannten Details ein wenig mehr im Trend liegen, aber in anderen Details -die m.E. wichtiger sind- hinkt sie doch um Meilen hinterher.
Z.B. die Werke. Bei Breitling bekomm ich sofort Würgreiz.
Kein Wunder, daß man in deren Katalogen kein einziges Bild von einem Werk sieht...

Gruß,

Massimo.

Zitat:

---

Original von Tom
Tja - die Diskussion habe ich auch schon ein paar mal geführt.

---

Tja, die Diskussion muss ich fast jeden Tag führen.
Gestern erst wurde mir wieder ein Bild einer LV vorgehalten mit dem Kommentar: Schauen Sie sich mal an, wie schön DIE die Gehäusedeckel
gestalten...


Edit: mit LV meine ich ausnahmsweise mal Louis Vuitton...
;)

Zitat:

---

Original von PCS
Edit: mit LV meine ich ausnahmsweise mal Louis Vuitton...
;)

---

:rolleyes: :wall:http://www.mainzelahr.de/smile/krank/smileys38.gif

Zitat:

---

Original von Red_Sub69
Wozu braucht man einen gravierten Deckel? Diesen Quatsch findet man doch auf jeder noch so billigen Quartzzwiebel, sogar auf den Dingern, die es an der Tankstelle als Dreingabe zur Wäsche gibt.

Über das Glas kann man wenig sagen, ich denke, das ist einfach Geschmacksache. Vielleicht wäre ein gewölbtes Glas sogar empfindlicher, auf jeden Fall ist das plane aber praktischer, was die aufgeklebte Lupe angeht.

---

Wozu braucht man denn überhaupt irgendwelche Verzierungen? An der Schließe, Krone, Blatt, usw.

Letztendlich ist es doch eh alles Geschmackssache. Ich habe lieber ein ausgezeichnetes Uhrwerk und einen schlichten Gehäuseboden (den man beim Tragen eh nicht sieht) anstatt zahlreicher Gravuren / Applikationen und mäßigem Uhrwerk.

Außen hui und innen pfui - nein Danke!

Mit Verlaub: Wenn ich so manche Breitling anschaue, diese heroenmäßig promoteten "Instruments for Professionals", dann frage ich mich doch, welche Professionellen denn da gemeint sind: Hier eine Lötapplikation, da ein Gravürchen, hier ein Goldblubbs, da ein Schnurzrelief - brrrruaaahhh! Auge, wende dich ab mit Grausen.

Was ich an den traditionellen Rolexmodellen ? bleib mir weg mit Leopardenexzessen (ein Fall für den WWF und Amnesty International gleichermaßen) und hochgezüchteten Blinblingdiamantenperlmuttpuffmuttermodellen ? eben mag, ist das wunderbare Weglassen von Überfüssigem. Akuratesse, Robustheit und jenes ausnehmend gute Gefühl, eine zu tragen, reichen vollkommen.

Mann, bin ich heute sachlich.

Grüßchen vom Rhein,
Axel

Zitat:

---

Original von Tudormaniac
Wozu braucht man denn überhaupt irgendwelche Verzierungen? An der Schließe, Krone, Blatt, usw.

---

Braucht man überhaupt nicht. Dient nur der Optik, und dann ist's eben Geschmacksache. ;)

Zitat:

---

Original von Sub14060
...Gehäuseboden (den man beim Tragen eh nicht sieht)...

---

Und genau da liegt der Punkt. Fast die gesamte Zeit ist die Uhr doch am Arm, da sieht man keine gravierten Breitling- Logos oder ähnliches. Ich finde auch einen Glasboden nur begrenzt sinnvoll; wenn das Werk nicht gerade aussieht, wie z. B. bei Lange oder AP, ist's doch eher überflüssig. :rolleyes:

Aber auch das muss jeder für sich selbst entscheiden... :))

Zitat:

---

Original von nescaffee
..., ist das wunderbare Weglassen von Überfüssigem.

---

Mal abgesehen vom "Superlative Blablabla"... ;) :D :D

Nicht schlagen!

Ok, Christian - aber wenigstens nur in 3 Punkt Schriftgröße und nicht erhaben (Glück gehabt, hehe).

Grüßchen,
Axel

Ich überlasse kurz die Tastatur an meinen Kollegen.....


Ich grüße euch alle,

also ich möchte mich mal an die herren wenden, die der ansicht sind, daß es bei einer rolex nur auf die inneren werte ankommt, abgesehen davon, eine frau, mit der man sein leben teilen möchte, soll ja nicht auch nur in ihrer seele gut sein sondern auch optisch ansprechen, oder seh ich das falsch-gewiß nicht, jeder der das verneint, lügt.zurück zur uhr, die die über breitlingträger herziehen haben offensichtlich gewisse komplexe, und mangel an toleranz, denn nicht umsonst steht bei einer breitling 1884 drauf, ich glaub das will schon was heißen, falls ihr wißt wann rolex gegründet wurde, insofern handelt es sich hier um chronographen der spitzenklasse. die die meinen es kommt nicht so sehr aufs gehäuse und design an, würdet ihr denn eine rolex kaufen auf der weder der name noch das zeichen zu sehen wären, würdet ihr einen porsche fahren ohne das wappen auf der haube und auf dem lenkrad? würdet ihr lacoste tragen ohne das kroko, nur weil die qualität ach noch so gut ist? antwort erübrigt sich.
und übrigens, von wegen genauigkeit jedes einigermaßen vernünftige quartzwerk läuft genauer als die rolex oder breitling.
mir haben meine eltern beigebracht, das eigene zu lieben und zu ehren, das fremde zu schätzen.....

Deshalb schätzen wir ja auch, dass Breiling trotz 1884 verschiedener Modelle niemals an eine klassische Rolex herankommen wird...;-)))

Welch intollerantes G'schwätz von allen Seiten :)

Ich liebe meine Rolex. Und meine Breitling genauso.

Wie heißt's doch so schön: Ob blond, ob braun, ich liebe alle Frau'n ;)

Zitat:

---

Original von Tudormaniac

..., soll ja nicht auch nur in ihrer seele gut sein sondern auch optisch ansprechen, oder seh ich das falsch-gewiß nicht, jeder der das verneint, lügt.

---

Sehe ich 100% genauso. Aber was man attraktiv findet, ist individuell verschieden. ;)

Zitat:

---

... würdet ihr lacoste tragen ohne das kroko, nur weil die qualität ach noch so gut ist?

---

Zumindest in diesem Fall: JA! :))

Zitat:

---

...zurück zur uhr, die die über breitlingträger herziehen haben offensichtlich gewisse komplexe, und mangel an toleranz, ...

---

Ich dachte, Dein Kollege hätte sich kritisch über Rolex geäussert, nicht wir uns (zumindest nicht ursächlich an dieser Stelle!) über Breitling.
Was dann kam, war doch nur eine Reaktion, die m.E. auch nicht zu hart/negativ ausgefallen ist. ?(

Zitat:

---

..., denn nicht umsonst steht bei einer breitling 1884 drauf, ich glaub das will schon was heißen,...

---

Breitling hat ohne Zweifel in seiner Geschichte erstklassige Uhren hergestellt. Aber davon ist nicht mehr allzuviel übrig, irgendwer hat hier schon mal darauf hingewiesen, dass Breitling heutzutage nur noch eine Vertriebsgesellschaft ist und die Uhren nicht mehr im eigenen Haus fertigt.
Trotzdem mögen es immer noch gute Uhren sein.

Zitat:

---

..., falls ihr wißt wann rolex gegründet wurde,...

---

Was hat das Alter der Herstellerfirma mit der Qualität der Uhren zu tun? 8o ;)


Im übrigen gibt es viele Menschen, die Rolex nicht mögen und darüber schimpfen. Ich selbst gehörte bis vor zwei Jahren auch noch dazu. Meistens sind es rein emotionale Gründe, womit wir wieder beim Punkt "Geschmacksache" angekommen sind. Dein Kollege soll sich nicht von seiner Linie abbringen lassen, wenn er gerne Breitling trägt, ist's doch okay und es kann und sollte ihm egal sein, was andere über Breitling denken. :))

Alex - überlasse besser nicht Deinen Kollegen Deine Tastatur.

Das, was der Herr da von sich gibt, ist derartig flach, dass sich jede Antwort komplett erübrigt. Vertane Zeit.

Im übrigen gilt: Wer Komplexe bei anderen sieht, hat meist selbst die größten. Simple Erkenntnis der Psychologie. Das nennt man Projektion.

Grüße,

Peter

Zitat:

---

Original von chess77 Welch intollerantes G'schwätz von allen Seiten :)
Ich liebe meine Rolex. Und meine Breitling genauso.
Wie heißt's doch so schön: Ob blond, ob braun, ich liebe alle Frau'n ;)

---

Klasse Beitrag! :))

Und ich hätte an meiner D gerne ein entspiegeltes Glas, weil ich das an der MARK XV (auch schön) eines Freundes gesehen habe und den Unterschied zum unentspiegelten extrem vorteilhaft finde. Klar, unter Wasser ist ein unentspiegeltes Glas wieder besser, aber wie oft taucht man schon mit einer D ...

Zitat:

---

Original von Tudormaniac Ich überlasse kurz die Tastatur an meinen Kollegen... würdet ihr einen porsche fahren ohne das wappen auf der haube und auf dem lenkrad?....

---

Why not?
Ich trage Rolex weil sie mir gefallen und ich Spaß dran habe, nicht weil ROLEX draufsteht.

Vielleicht ergänzend: es geht nicht darum, jemanden zu bekehren, Rolex zu tragen - dann hätten ja alle eine :-).

Jedem das seine, mir meine Rolex :-) Wer Breitling mag und schätzt, soll sie tragen.

Hier ging es ja in erster Linie um die Verschnörkelungen des Gehäuses. Und wie ich oben schon geschrieben habe, ist alles eh Geschmackssache!

Also, ich weiß nicht, aber mir wäre eine dezente Gravur mit Krone und Text zum dem jeweiligen Modell lieber, als das was ich jetzt auf menem GMT Deckel sehe. Nämlich gar nichts. Seien wir doch ehrlich.

Und noch was. Wenn ich schon auf meine Daytona 10 Jahre warten muß, möchte ich folgendes eingaviert sehen: MADE BY ROLEX GENEVA FOR MR........ on tt/mm/jjjj

Weniger ist mehr!

Ja ich denke auch das eine solche Gravur angebracht währe.... 8o

Ich bin der Ansicht das eine Uhr keinen unnötigen schnick schnack braucht. Ich habe eine Datejust St/WG und eine GMT 1 und noch die Sonntags Datejust mit Brillianten und ehrlich gesagt, wenn ich sie mir nun mit einem Gewölbten Glaß und einem Gravierten Boden vorstelle ,sieht das irgend wie nicht aus. Rolex ist nun mal schlicht und ergreifend ( abgesehen von den Modellen mit Brillianten etc. aber selbst die wirken irgendwie beruhigend auf mich......
Dazu kommt das in den Breitling etc. dafür nur modifizierte ETA Werke sind und die Rolex hat ihr eigenes was allemal die Optik ausgleichen würde wenn sie mir denn nicht zusagen täte, aber dann hätte ich keine Rolex sonder eine von den anderen.... :) IRGENTwie ist der Beitrag auf den Falschen weg gekommen

Habe das Rolex-Forum bis heute immer für tolerant gehalten, und das tue ich auch weiterhin, aber einige Beiträger sollten echt mal von ihrem hohen Ross runterkommen.

Zur Gravur: Meine Omega Seamaster hat eine wunderschöne Seahorse-Bodengravur, und das haben die Uhren dieser Modellreihe schon seit den 60er Jahren. Seit einfach geil und wertig aus, basta!

Meine Tudor Hydronaut hat einen glatten Boden. Sieht scheisse aus, ist abet trotzdem ne tolle Uhr.

Bombiertes Glas ist unempfdlicher gegen harte Stöße, da es sie besser abfängt als ein planes Glas. Bombiertes Saphirglas geht nicht mit Lupe, klaro. Aber warum nicht bei anderen Rolex-Modellen? Meine Meinung, bombiert ist teurer, da verdient Rolex weniger dran.

Zu Breitling: Viele Uhren dieses Herstellers finde ich zum Kot..., besonder die mit den goldenen Reitern und den überladenen Zifferblättern. Trotzdem, einige Navitimer-Modelle, einige wie Avenger usw. haben durchaus was.
...und mein 97er Colt-Chrono mit beiseitig entspiegeltem bombierten Saphir ist einfach nur gggeil, da nicht überladen, sondern einfach klassisch und schön.
...und was bitte ist an Beitling-Werken zum ****..., wie ein Teilnehmer hier schreibt? Das Valjoux 7750 ist seit Jahrzehnten über jeden Zweifel erhaben, dies trifft auch auf das ETA 2824 zu (werden ja deshalb gern auch von Tudor genommen). Naja, und das Omaga 1120 (ETA 2892) muss sich hinter einem Rolex-Werk wohl nicht verstecken.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass die Leute, die das Rolex-über-alles-Lied anstimmen, genau wissen, dass sie zwar ne tolle Uhr besitzen, aber viel zu viel dafür bezahlt haben (das ist der Grund warum ich mir bis jetzt noch keine gegönnt habe). Und dann müssen natürlich alle Breitlings, Omegas, IWC's, Sinns schlechter gemacht werden, als sie in Wirklichkeit sind. An irgendwas muss man sich ja festhalten.
Gruß Rocki

Zitat:

---

Original von Tudormaniac
Ich grüße alle im Forum!

Hatte mit meinem Kollegen (Breitling Hercules Träger) gestern lange über Deckel und Gläser von Rolex diskutiert. Er meint die Rolex-Deckel sehen eher billig und einfallslos aus. Von Fakes nicht zu unterscheiden. Und die planen Gläser sehen leblos und kalt aus. Er meint, daß die Preise, die Rolex verlangt, schon eine größere Liebe zum Detail erkennen lassen sollten. Mindestens eine schöne Gravur, oder innen entspiegeltes, gewölbtes Glas. Leider konnte ich ihm keine Gegenargumente liefern. Har er doch recht, daß eine GMT II mit einem leicht bombierten Glas viel besser aussehen würde. Und die Deckel? Na, ja. Was sollte ich da sagen. "Tollwatch braucht keine Verzierung am Deckel". Ist doch Schwachsinn bei den Preisen. Was meint Ihr dazu?

---

Nun lieber Tudormaniac,
das war ja wohl Dein Eingangsstatement!

Wenn er meint, daß die Rolex Deckel billig aussehen oder die Gläser - na dann meint er das halt.
Die Kunst der weltbesten Produkte besteht meines Erachtens im weglassen - mit dem geringsten das maximale Erreichen.
Was interessieren mich fakes.
Was will man denn mit einer Verzierung?? Ein Argument bitte!! Ein einziges?!?!

Und das Statement bezüglich Lacoste!

JA - JA natürlich würde ich es tragen ohne Logo.

Ich trage ja auch eine GMT ohne Gravur. Weil ich weiß das sie gut ist.
Niemanden aber auch nienieniemanden möchte ich davon überzeugen. Schon gar keinen Breitlingträger. Warum auch?
Ferrari Karosserie und Ford 3 Liter Motor! lol. Fährt natürlich auch - klar - auch gut. Wers will!

Also nix für ungut.
Die Gehäuseböden passen schon, klar - auf meiner Speedy ist ein Pferdchen drauf. Könnte ich auch verzichten, spielerei - Kinderkram.

servus :))

Also an meiner Seadweller gibts ne hübsche Deckelgarvur...

@ Rocki: Nur für den Fall, dass Du mich meintest mit Deiner Kritik: Es geht bei meiner Antwort nicht darum, dass ich die Frage, wie gut ist ROLEX, was muss eine Uhr für den Preis bieten etc. etc. nicht für diskussionswürdig erachten würde.

Sondern es ging bei meinem Beitrag darum, dass der Arbeitskollege des thread-starters ein derartig dümmliches, kenntnisfreies und auch noch wirres Zeug abgelassen hatte, dass man darauf am besten schweigt.

Punktum. Und dabei bleib ich. Spring ja nicht über jedes Hölzchen, dass mir irgendeine ****gurke hinhält.

Grüße,

Peter

Reality Bites:
In der Mittagspause:
super dicker Typ am Nebentisch. Trug ne Breitling.

Nur so.
A.

Zitat:

---

Original von nescaffee
Reality Bites:
In der Mittagspause:
super dicker Typ am Nebentisch. Trug ne Breitling.

Nur so.
A.

---

Hmm.... und jetzt?

Reduce to the max or form follows funktion

das ist u.a. eine Maxime von Rolex

Gruß Marc

Zitat:

---

Original von Rocki
Habe das Rolex-Forum bis heute immer für tolerant gehalten, und das tue ich auch weiterhin, aber einige Beiträger sollten echt mal von ihrem hohen Ross runterkommen.

Zur Gravur: Meine Omega Seamaster hat eine wunderschöne Seahorse-Bodengravur, und das haben die Uhren dieser Modellreihe schon seit den 60er Jahren. Seit einfach geil und wertig aus, basta!

Meine Tudor Hydronaut hat einen glatten Boden. Sieht scheisse aus, ist abet trotzdem ne tolle Uhr.

Bombiertes Glas ist unempfdlicher gegen harte Stöße, da es sie besser abfängt als ein planes Glas. Bombiertes Saphirglas geht nicht mit Lupe, klaro. Aber warum nicht bei anderen Rolex-Modellen? Meine Meinung, bombiert ist teurer, da verdient Rolex weniger dran.

Zu Breitling: Viele Uhren dieses Herstellers finde ich zum Kot..., besonder die mit den goldenen Reitern und den überladenen Zifferblättern. Trotzdem, einige Navitimer-Modelle, einige wie Avenger usw. haben durchaus was.
...und mein 97er Colt-Chrono mit beiseitig entspiegeltem bombierten Saphir ist einfach nur gggeil, da nicht überladen, sondern einfach klassisch und schön.
...und was bitte ist an Beitling-Werken zum ****..., wie ein Teilnehmer hier schreibt? Das Valjoux 7750 ist seit Jahrzehnten über jeden Zweifel erhaben, dies trifft auch auf das ETA 2824 zu (werden ja deshalb gern auch von Tudor genommen). Naja, und das Omaga 1120 (ETA 2892) muss sich hinter einem Rolex-Werk wohl nicht verstecken.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass die Leute, die das Rolex-über-alles-Lied anstimmen, genau wissen, dass sie zwar ne tolle Uhr besitzen, aber viel zu viel dafür bezahlt haben (das ist der Grund warum ich mir bis jetzt noch keine gegönnt habe). Und dann müssen natürlich alle Breitlings, Omegas, IWC's, Sinns schlechter gemacht werden, als sie in Wirklichkeit sind. An irgendwas muss man sich ja festhalten.
Gruß Rocki

---

Hallo Rocki,
Du hast es auf den Punkt gebracht - Danke, ich stimme Dir uneingeschränkt zu (...und das obwohl ich mir schon einige Krönchen gegönnt habe ;-) ).

Gruss
Peter

Also von mir aus soll doch jeder tragen was er will,aber wenn wir von Manufakturen reden,dann bitte nicht Breitling oder Omega mit einbeziehen :rolleyes:-ist doch völlig lächerlich.Das 7750 mag ein gutes Werk sein ist aber Massenware genauso wie die ganzen ETA.Rolex ist nun mal etwas besonderes und wird es immer sein,da können manche diskutieren wie sie wollen!Einfach mal Bilanz lesen und Verkaufszahlen vergleichen,vom Wiederverkauf und Sammlerwert ganz zu schweigen.Im übrigen schliesse ich mich ganz der Meinung von Peter 5513 an.
Harry

Zitat:

---

Original von Marci
Reduce to the max or form follows funktion

das ist u.a. eine Maxime von Rolex

Gruß Marc

---

Absoluter nonsens. Wozu dann zweifarbige Lünetten? Diamantblätter? Verschraubte Kronen? Polierte Gehäuse- und Bandteile? Also überleg es Dir nochmal.

Alex, ich meinte nur die Stahl-Sporties!
klaro, das hatte ich vergessen dazuzuschreiben ;)
Aber bei denen trifft meine Ausage zu ;)

Gruß marc

@ Marci

Bin heute etwas überreizt. Entschuldige. Bin von Zuhause weggezogen. Nach 10 Jahren "happy family".

Mist.
:(

Kein Problem Alex ;)
und kopf hoch :(

Gruß marc ;)

..Du schreibst, dass die ROLEX-Uhren zu teuer, also "überzahlt" sind.

Stimmt nicht,im Gegenteil: Rolex hat eine Fertigungstiefe von über 95%.
Also eine Manufaktur im wahrsten Sinne !!! :P :P :P

Nenne mir eine andere ECHTE Manufaktur (also auch über 95% Fertigungstiefe) wo man eine Uhr, ab sagen wir mal 2800 Euro bekommt ..??..!!

:rolleyes: :wall: 8o :evil:

Zenith z.B.?