Druckbare Version
Rolex wirbt im neuen Spiegel mit dem Spezialstahl 904L, der als Gehäusematerial verwendet wird.
Wer mehr darüber erfahren will:
http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=1022
Kurz gesagt: so besonders ist 904L eigentlich nicht; der Stahl kann mit Standardverfahren bearbeitet werden und bietet eine gute Oxidationsbeständigkeit insbesondere gegen Schwefelsäure.
Weiss jemand, warum Rolex diese Stahlart so besonders heraus stellt?
Was schreibt man denn darüber in der Anzeige? Rolex geht eigene verworrene Werbewege und findet auch das atomweise Beschichten von Keramiklünetten mit Gold erwähnenswert.
Scan? Bild? Habe den Spiegel ob des für mich langweiligen Titelthemas diese Woche verschmäht.
So ziemlich alle verwenden halt Chirurgenstahl 316L(?), ist halt eine (teure) Besonderheit. Die Materialtechniker wissen hier sicher mehr zu, nach meinen Infos ist es eine Stahl, der auch viel im Nassbereich (z.B. Schwimmbad) eingesetzt wird und extrem Oxidationsbeständig ist, auch z.B. gegen Chlor.Der Anteil an Nickel ist sehr hoch. In der Suche wirst du noch viel mehr finden!Zitat:
Original von JoachimD
Rolex wirbt im neuen Spiegel mit dem Spezialstahl 904L, der als Gehäusematerial verwendet wird.
Wer mehr darüber erfahren will:
http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=1022
Kurz gesagt: so besonders ist 904L eigentlich nicht; der Stahl kann mit Standardverfahren bearbeitet werden und bietet eine gute Oxidationsbeständigkeit insbesondere gegen Schwefelsäure.
Weiss jemand, warum Rolex diese Stahlart so besonders heraus stellt?
Interessant! =)
... der Stahl, aus dem die Chirurgen sind ... also ich finde den alten Stahl völlig ausreichend - aber man kann ja immer noch einen draufsetzen (wird von der NASA verwendet etc.). Wer´s denn unbedingt braucht.
hat wer einen scan von der anzeige?
hier ist der Text der Anzeige:
dazu gibst noch ein Bild der EX2, das habe ich aber nicht gescannt.
http://i115.photobucket.com/albums/n...sentation1.jpg
Besonders typisch für Rolex ist bei der Werbung hier, das die EX II auf dem Bild ( Werbung ist eine Doppelseite, links der Scan oben, rechts riesen Foto einer EX II ) noch Löcher in den Hörnern hat! :D
Ach DIE Werbung ist das!
Nickel eher nicht, darf auch bei medizintechnisch verwendeten Stahllegierungen unter 3% Volumenanteil nur sein, also Nickelfrei.....der Chrom Anteil macht hier das Besondere aus, wobei der Volumenanteil auch hier reglementiert sein sollte, sonst lässt die gute Rolex euch in Zukunft an den Handgelenken stark erröten...Zitat:
Original von picasso
So ziemlich alle verwenden halt Chirurgenstahl 316L(?), ist halt eine (teure) Besonderheit. Die Materialtechniker wissen hier sicher mehr zu, nach meinen Infos ist es eine Stahl, der auch viel im Nassbereich (z.B. Schwimmbad) eingesetzt wird und extrem Oxidationsbeständig ist, auch z.B. gegen Chlor.Der Anteil an Nickel ist sehr hoch. In der Suche wirst du noch viel mehr finden!Zitat:
Original von JoachimD
Rolex wirbt im neuen Spiegel mit dem Spezialstahl 904L, der als Gehäusematerial verwendet wird.
Wer mehr darüber erfahren will:
http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=1022
Kurz gesagt: so besonders ist 904L eigentlich nicht; der Stahl kann mit Standardverfahren bearbeitet werden und bietet eine gute Oxidationsbeständigkeit insbesondere gegen Schwefelsäure.
Weiss jemand, warum Rolex diese Stahlart so besonders heraus stellt?
Ist halt Werbung, die neigt oft zu Übertreibungen, Gehäuse kann man auch heutzutage sehr fortschrittlich fertigen, da muss eigentlich keine olle Stanze ran......aber liest sich ganz nett....und bleibt so etwas Besonderes....
Gruß Andreas
Doch, der Chrom & Nickelanteil ist sehr hoch, siehe unten. Das heißt natürlich nicht, dass Nickel in nennenswerter Höhe abgegeben wird, ist ähnlich wie bei anderen Edelstahlsorten. Chirurgenstahl heißt übrigens nur der Stahl für chirurgische Instrumente. Materialien, die in den Körper eingebracht werden (auch z.B. Erstversorgung beim Piercen) müssen tatsächlich nickelfrei sein.
Hier mal die Prozentwerte nach der Norm für den Rolex-Stahl.
C Kohlenstoff, min 0,00 max 0,02
Si Silizium, min 0,00 max 0,70
Mn Mangan, min 0,00 max 2,00
P Phosphor, min 0,000 max 0,030
S Schwefel, min 0,000 max 0,010
Cr Chrom, min 19 max 21
Cu Kupfer, min 1,2 max 2,0
Mo Molybdän, min 4,0 max 5,0
N Stickstoff, min 0,000 max 0,150
Ni Nickel, min 24 max 26
Zitat:
Original von picasso
Doch, der Chrom & Nickelanteil ist sehr hoch, siehe unten. Das heißt natürlich nicht, dass Nickel in nennenswerter Höhe abgegeben wird, ist ähnlich wie bei anderen Edelstahlsorten. Chirurgenstahl heißt übrigens nur der Stahl für chirurgische Instrumente. Materialien, die in den Körper eingebracht werden (auch z.B. Erstversorgung beim Piercen) müssen tatsächlich nickelfrei sein.
Hier mal die Prozentwerte nach der Norm für den Rolex-Stahl.
C Kohlenstoff, min 0,00 max 0,02
Si Silizium, min 0,00 max 0,70
Mn Mangan, min 0,00 max 2,00
P Phosphor, min 0,000 max 0,030
S Schwefel, min 0,000 max 0,010
Cr Chrom, min 19 max 21
Cu Kupfer, min 1,2 max 2,0
Mo Molybdän, min 4,0 max 5,0
N Stickstoff, min 0,000 max 0,150
Ni Nickel, min 24 max 26
Wow Christian, da werden sich ja einige Allergiker sicherlich freuen....die Länder mit hoher Luftfeuchtigkeit, werden davon profitieren....
Gruß Andreas
Nichts als ein Werbegag. Ich habe noch bei keiner Uhr Probleme mit Rost gehabt, auch nicht, wenn ich meine Hände in Schwefel oder Chlor tauche. =( :rofl: Bei mir macht immer das Werk oder das Dichtungssystem als erstes schlapp. Insofern komme ich mit dem Billigestahl von Omega, Seiko, IWC oder den anderen Nicht-Manufaktur-Uhren gut zurecht. :cool:
Schön Gerhard, dass du noch keine Probleme hattest. ;)
Interessant ist jedoch für "Alt-Uhren-Sammler", dass die Gehäuse der Sub's, DJ's usw. aus den 60er und 70er Jahren im Bereich des Bodendeckels oftmals Korrosionserscheinungen in sich tragen.
Frach mal 'nen Rolex-Uhrmacher ... ;)
Aber da hätte der andere Stahl auch nicht viel mehr gebracht. Lest mal bei Watchtime, da gibt's schon recht informative Dinge. (Hier auch, aber eben da auch!)
Rolex verwendet 904L Stahl bereits seit 1989. 904L Stahl ist nicht nur besonders korrosionsfest sondern auch in besonderer Weise polierbar. Daduch bekommen Stahlgehäuse noch einen Kick mehr an Glanz. Bei etwas Training lassen sich Stahlsorten am Glanz erkennen. Wär mal was für "Wetten daß ..."
Allergien wegen Nickel hat auch immer etwas damit zu tun, wie die Legierung verarbeitet ist. Bei einer hochwertigen Legierung, wie sie von Rolex verwendet wird, treten Allergien nur bei besonders empfindlichen Allergikern auf. Ob der Nickelanteil bei 23% (904L) liegt oder bei 12% (316L) spielt dann auch keine Rolle mehr. Zumindest bekommt niemand bei 23% Nickel Allergien, die er bei 12% nicht bekommen hätte.
Grüße
KlausMB
:gut: :gut:Zitat:
Original von KlausMB
Rolex verwendet 904L Stahl bereits seit 1989. 904L Stahl ist nicht nur besonders korrosionsfest sondern auch in besonderer Weise polierbar. Daduch bekommen Stahlgehäuse noch einen Kick mehr an Glanz. Bei etwas Training lassen sich Stahlsorten am Glanz erkennen. Wär mal was für "Wetten daß ..."
Allergien wegen Nickel hat auch immer etwas damit zu tun, wie die Legierung verarbeitet ist. Bei einer hochwertigen Legierung, wie sie von Rolex verwendet wird, treten Allergien nur bei besonders empfindlichen Allergikern auf. Ob der Nickelanteil bei 23% (904L) liegt oder bei 12% (316L) spielt dann auch keine Rolle mehr. Zumindest bekommt niemand bei 23% Nickel Allergien, die er bei 12% nicht bekommen hätte.
Grüße
KlausMB
Was genau meinst du, hättest du mal bitte den entsprechenden link für uns?Zitat:
Original von siebensieben
Aber da hätte der andere Stahl auch nicht viel mehr gebracht. Lest mal bei Watchtime, da gibt's schon recht informative Dinge. (Hier auch, aber eben da auch!)
904L, 316L, meine Uhren sind aus Au 0,750. Da ist kein Nickel drin. =)
meine Rolexen sind aus Bananenstahl, mit viel Mg2+ :D
Das bezweifle ich! Gold ohne Beimengungen ist viel zu weich. Nickel ist wie schon oben gesagt sehr eng gebunden und tritt kaum aus, aber er ist in fast allen Legierungen enthalten. Gold 750 (18 Karat) besteht immer zu 75 % aus Gold sowie aus Silber und/oder Kupfer, oft noch zusammen mit anderen Legierungszusätzen wie Cadmium, Nickel, Palladium, Zinn. Ich glaube in Weißgold ist der Nickelanteil sogar besonders hoch. Nickelfrei im wörtlichen Sinne sind Titanuhren, vielleicht auch Platin.Zitat:
Original von R.O. Lex
904L, 316L, meine Uhren sind aus Au 0,750. Da ist kein Nickel drin. =)
Zitat:
Original von picasso
Das bezweifle ich! Gold ohne Beimengungen ist viel zu weich. Nickel ist wie schon oben gesagt sehr eng gebunden und tritt kaum aus, aber er ist in fast allen Legierungen enthalten. Gold 750 (18 Karat) besteht immer zu 75 % aus Gold sowie aus Silber und/oder Kupfer, oft noch zusammen mit anderen Legierungszusätzen wie Cadmium, Nickel, Palladium, Zinn. Ich glaube in Weißgold ist der Nickelanteil sogar besonders hoch. Nickelfrei im wörtlichen Sinne sind Titanuhren, vielleicht auch Platin.Zitat:
Original von R.O. Lex
904L, 316L, meine Uhren sind aus Au 0,750. Da ist kein Nickel drin. =)
Nicht ganz, aber die Richtung ist korrekt....
Nickel sollte hier in Europa nicht oder bis ca. 3% enthalten sein. Diese Legierungen, wie es früher möglich war, mit hohem Nickelanteil WG zu legieren sind eigentlich verboten......
Tobias unsere wandelne Legierungstabelle... :D :D :D....hat da sicherlich das richtige Fachwissen ad hoc parat.
"Gold 750 (18 Karat) besteht immer aus 75% Gold, sowie...."
Sollte heißen:
750-er Goldlegierungen, also 18 K, betehen immer aus 75 % Feingoldanteilen (750/000), sowie.....halt den Nichtedelmetallen als Zuschläge, die da wären für WG oder GG.......da gibbet so viele für die jeweiligen Verwendungszwecke usw.....
So Klugscheißmodus mal aus.... :D
Gruß Andreas
Geh mal ins Forum dort und gib Rolexstahl oder ähnliches ein - etliches Threads, gerade heute wieder was geschrieben. Manchmal glaube ich, es sind die gleichen Leute, die an das Besondere im Rolex-Stahl und an die Fee glauben. Die Frage ist nicht, ist der Stahl anders, sondern wie und ob sich das auf den Gebrauch und/oder den Nutzen auswirkt.Zitat:
Original von joo
Was genau meinst du, hättest du mal bitte den entsprechenden link für uns?Zitat:
Original von siebensieben
Aber da hätte der andere Stahl auch nicht viel mehr gebracht. Lest mal bei Watchtime, da gibt's schon recht informative Dinge. (Hier auch, aber eben da auch!)
Aber die komplette Anzeige wuerde mich schon interessieren.....
Zitat:
Original von JoachimD
Rolex wirbt im neuen Spiegel mit dem Spezialstahl 904L, der als Gehäusematerial verwendet wird.
Wer mehr darüber erfahren will:
http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=1022
Kurz gesagt: so besonders ist 904L eigentlich nicht; der Stahl kann mit Standardverfahren bearbeitet werden und bietet eine gute Oxidationsbeständigkeit insbesondere gegen Schwefelsäure.
Weiss jemand, warum Rolex diese Stahlart so besonders heraus stellt?
Da steht die antwort auf Deine Frage doch drin:
Although originally developed for its resistance to sulphuric acid it also has a very high resistance to a wide range of environments. A PRE of 35 indicates that the material has good resistance to warm sea water and other high chloride environments. High nickel content results in a much better resistance to stress corrosion cracking than the standard austenitic grades. Copper adds resistance to sulphuric and other reducing acids, particularly in the very aggressive "mid concentration" range.
Wenn das nicht der Grund ist, dann ist Rolex einfach nur blöd, da 904L viel teurer ist, als 316L Stahl
Gruss,Olli
Und warum nicht 316L wie alle anderen Hersteller?
Steht auch drin:
316L - A lower cost alternative, but with much lower corrosion resistance
Und da hab ich noch etwas über 316 L gefunden:
316 is usually regarded as the standard “marine grade stainless steel”, but it is not resistant to warm sea water. In many marine environments 316 does exhibit surface corrosion, usually visible as brown staining. This is particularly associated with crevices and rough surface finish.
Würde also schon sinn machen die Uhren NICHT aus diesem Stahl herzustellen - zumindest die Taucheruhren oder alle Professional-Modelle
Gruss,Olli
Zitat:
Original von [Dents]Milchschnitte
Und da hab ich noch etwas über 316 L gefunden:
316 is usually regarded as the standard “marine grade stainless steel”, but it is not resistant to warm sea water. In many marine environments 316 does exhibit surface corrosion, usually visible as brown staining. This is particularly associated with crevices and rough surface finish.
Würde also schon sinn machen die Uhren NICHT aus diesem Stahl herzustellen - zumindest die Taucheruhren oder alle Professional-Modelle
Gruss,Olli
In dem Uhrenlexikon aus dem Hause NOMOS, wird die Legierung 316L auch sehr nett und gut erläutert....
Sicherlich macht Fortschritt Sinn, nur bis das mit der Korrosion passiert, muss man über Jahre, seine Uhr wirklich versauen lassen.....und bei selbiger Umweltbelastung, versaut dir die neue Legierung auch, da die Materialporen, die Struktur an der Oberfläche der z.B.: Gewinde, durch das einschneiden/fräsen/drehen sehr offenporig sind, bleiben die neuralgischen Fehlerquellen trotz neuer Legierung vorhanden...
Gruß Andreas
Das entspricht in etwa dem, was ich weiter vorne meinte. - Kurz, eher ein Werbegag.
PS: Hat denn mal einer die Threads bei Watchgizz durchgelesen? Ich ja, fand es schon sehr aufschlussreich.
Schon immer glaube ich wahrgenommen zu haben, dass die strichmattierten Flächen unserer Krönchen einen ganz anderen Samtglanz aufweisen als andere Uhren. Vielleicht hat es ja wirklich nur optische Gründe, wer weiss.
Zitat:
Original von [Dents]Milchschnitte
Wenn das nicht der Grund ist, dann ist Rolex einfach nur blöd, da 904L viel teurer ist, als 316L Stahl
Gruss,Olli
Da wuerde mich mal echt der Preisunterschied runtergerechnet auf die paar Gramm Uhr interessieren.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass da ein wirklich relevanter Betrag rauskommt.
Kennt jemand die Preise?
Im Tagesgebrauch gibt es schon massive Unterschiede zwischen den Stahlsorten.
Die Rolex Stahlmodelle bekommen beim normalen gebrauch so gut wie keine Kratzer, während die Modelle aus dem Hause Swatch Group doch sehr schnell unansehnlich werden.
bedingt durch die höhere Härte und Dichte des materials benötigst Du andere Werkzeuge und Arbeitstechniken um das Material zu bearbeiten.
Aus meiner Sicht hat Rolex das beste Material im Preis/Leistungs Verhältnis.
Die Fa. Sinn hatte um 1996 eine Taucheruhr in 18 Karat gold auf den Markt gebracht für die, extra in zusammenarbeit mit der Degussa eine Goldlegierung entwickelt wurde die so hart wie Edelstahl ist.
Heute bieten sich in dieser Hinsicht alle Möglichkeiten, nur der kunde muß es bereit sein zu zahlen.
Viele Leute schimpfen über Rolex, ständige Preiserhöhungen, die Uhren sehen immer gleich aus, wofür nehmen die so viel geld.
Aus meiner Sicht, alleine in der Evulotion der Armbänder hat Rolex hier doch immer wieder Änderungen hervorgebracht, wobei mir in diesem Zusammenhang einfällt das neue massive Oyster Band ist eine Wucht.
Zitat:
Original von Suerlänner
Im Tagesgebrauch gibt es schon massive Unterschiede zwischen den Stahlsorten.
Die Rolex Stahlmodelle bekommen beim normalen gebrauch so gut wie keine Kratzer, während die Modelle aus dem Hause Swatch Group doch sehr schnell unansehnlich werden.
bedingt durch die höhere Härte und Dichte des materials benötigst Du andere Werkzeuge und Arbeitstechniken um das Material zu bearbeiten.
Aus meiner Sicht hat Rolex das beste Material im Preis/Leistungs Verhältnis.
Die Fa. Sinn hatte um 1996 eine Taucheruhr in 18 Karat gold auf den Markt gebracht für die, extra in zusammenarbeit mit der Degussa eine Goldlegierung entwickelt wurde die so hart wie Edelstahl ist.
Heute bieten sich in dieser Hinsicht alle Möglichkeiten, nur der kunde muß es bereit sein zu zahlen.
Viele Leute schimpfen über Rolex, ständige Preiserhöhungen, die Uhren sehen immer gleich aus, wofür nehmen die so viel geld.
Aus meiner Sicht, alleine in der Evulotion der Armbänder hat Rolex hier doch immer wieder Änderungen hervorgebracht, wobei mir in diesem Zusammenhang einfällt das neue massive Oyster Band ist eine Wucht.
Keine Frage, Innovation kostet, zahlt der Kunde auch gerne......aber meist sind einige Sachen überzogen dargestellt von den Kosten, die tatsächlich anfallen, geschweige deren Nutzen......zumindest ist diese Werbeaktion günstiger als die Entwicklung der Legierung, aber der Nutzen der Werbeaktion, ist weitaus höher.....böse Zungen behaupten auch das Gegenteil.... ;)
Schöner aussehen und etwas mehr Dichte im Gefüge ist nett und nun nicht wirklich die Innovation der Metallurgie......die Probleme in den kritischen Bereichen wie z.B.: Gehäusebodengewinde und Gehäusegewinde verringern sich imaginär.....für den Kunden verringert sich aber bei der Anschaffung eines solchen werbechnischen High Tech Endproduktes die Inhalt seiner Geldbörse mehr als nur imaginär....
Und trotzdem sind Rolex Uhren günstig und gut..... :D
Gruß Andreas
Gruß Andreas
Werbegag hin oder her...
ich mag die Tatsache, dass ich jedem der es wissen will erzälen kann, dass meine Rolex aus Spezialstahl für die chemische Industrie gefertigt ist welcher korrosionsbeständiger ist als die Stähle der anderen Hersteller.
LoL
Ihr sehr, die Werbung zeigt Ihre Wirkung! :)
Frohes Fest,
Gruss,Olli
Interessante Werbestrategie!
Danke für den Scan!!!
was wurde denn früher für stahl verwendet?
Zitat:
Original von JoachimD
Rolex wirbt im neuen Spiegel mit dem Spezialstahl 904L, der als Gehäusematerial verwendet wird.
Wer mehr darüber erfahren will:
http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=1022
Kurz gesagt: so besonders ist 904L eigentlich nicht; der Stahl kann mit Standardverfahren bearbeitet werden und bietet eine gute Oxidationsbeständigkeit insbesondere gegen Schwefelsäure.
Weiss jemand, warum Rolex diese Stahlart so besonders heraus stellt?