Druckbare Version
Hallo und einen schönen Samstag!
Ich habe heute meine "neue" GMTII im Topzustand erhalten und hätte bezüglich des Oysterbandes eine Frage!
Mir kommt vor als hätte das Band der GMTII (78790A) etwas mehr Spiel als im Vergleich das Oyster-SEL Band der Sub-Date! Gibt es außer der Taucherverlängerung diesen Unterschied?
wie gena meinst dar jetzt?sel-wackelig?
Hallo, ich meine, daß das SEL-Band der GMTII etwas mehr Spiel hat als das SEL-Band der Sub-Date, ich habe mittlerweile erfahren, daß das Band der GMT etwas dünner sein soll!Zitat:
Original von alexis
wie gena meinst dar jetzt?sel-wackelig?
Da isser wieder :DZitat:
Original von alexis
wie gena meinst dar jetzt?sel-wackelig?
quatsch!!!ist nix dünner!band+selist genau gleich wie subdate!nur die schließe ist bei der sub anders(tauschverlängerung)
es ist richtig das die sportis in ihrem sel-spiel unterschiedlich sind!manche sind bombenfest andere haben leichtes spiel!
meine auch etwas spiel!ist ja auch nicht schlimm!
ist wohl toleranzbereich bei rolex!
Zitat:
Original von alexis
quatsch!!!ist nix dünner!band+selist genau gleich wie subdate!nur die schließe ist bei der sub anders(tauschverlängerung)
es ist richtig das die sportis in ihrem sel-spiel unterschiedlich sind!manche sind bombenfest andere haben leichtes spiel!
meine auch etwas spiel!ist ja auch nicht schlimm!
ist wohl toleranzbereich bei rolex!
Ich meinte das Spiel an den Gliedern, nicht der Bandanstoß!
Das gesamte Band hat einfach seitlich etwas mehr Spiel, als das Band meine Sub-Date!
Wie alt ist deine "neue"?
Wieviel wurde sie getragen? Ist deine Uhr neuwertig, oder schon revisioniert?
Könntest du foto's einstellen, wo man die Dehnung des bandes sehen kann?
Gruß,
István
hatte grad nur eine hand frei wegen brötschen! :Dda tippt es sich schlecht! ;)Zitat:
Original von Masta_Ace
Da isser wieder :DZitat:
Original von alexis
wie gena meinst dar jetzt?sel-wackelig?
LOL....sorry offtopic.... :D :D :DZitat:
Original von las_vegas
Ich meinte das Spiel an den Gliedern
quasi schon ausgelutscht!Zitat:
Original von las_vegas
Zitat:
Original von alexis
quatsch!!!ist nix dünner!band+selist genau gleich wie subdate!nur die schließe ist bei der sub anders(tauschverlängerung)
es ist richtig das die sportis in ihrem sel-spiel unterschiedlich sind!manche sind bombenfest andere haben leichtes spiel!
meine auch etwas spiel!ist ja auch nicht schlimm!
ist wohl toleranzbereich bei rolex!
Ich meinte das Spiel an den Gliedern, nicht der Bandanstoß!
Das gesamte Band hat einfach seitlich etwas mehr Spiel, als das Band meine Sub-Date!
wie alt?wie oft getragen?
Ich mein doch net die Fehler. Sondern irgendwas mit SEL und Spiel, und scho stehst auf der Matte :D (hattest ja letztens erst nen Thread drüber gestartet)Zitat:
Original von alexis
hatte grad nur eine hand frei wegen brötschen! :Dda tippt es sich schlecht! ;)Zitat:
Original von Masta_Ace
Da isser wieder :DZitat:
Original von alexis
wie gena meinst dar jetzt?sel-wackelig?
Fands nur lustig
Hallo Istvan!Zitat:
Original von Penzes
Wie alt ist deine "neue"?
Wieviel wurde sie getragen? Ist deine Uhr neuwertig, oder schon revisioniert?
Könntest du foto's einstellen, wo man die Dehnung des bandes sehen kann?
Gruß,
István
Die Uhr ist vom 12/02 K-Serie und in einem tadellosen neuwertigen Zustand (keine Tragespuren). Sie ist die letzten 2 Jahre im Tresor gelegen, über das erste Jahr weiß ich nicht Bescheid. Im Moment kann ich leider keine Fotos einstellen, ich werde sie aber nächste Woche beim Konzi anschauen lassen. Von einer Aufarbeitung kann ich nichts feststellen, wie gesagt die GMT sieht aus wie nagelneu! Alle Glieder haben das gleiche Spiel.
Na dann ist es doch recht merkwürdig, vielleicht doch Fertigungstoleranz.
Hoffentlich wird deine Konzi dir helfen können und das Band ist kein Tauschband, oder so.....
Halte uns auf dem Laufenden!
Gruß,
István
Zitat:
Original von Penzes
Na dann ist es doch recht merkwürdig, vielleicht doch Fertigungstoleranz.
Hoffentlich wird deine Konzi dir helfen können und das Band ist kein Tauschband, oder so.....
Halte uns auf dem Laufenden!
Gruß,
István
Das Band ist ganz sicher ein Originaloysterband für die GMTII, darauf habe ich auch Garantie, die Dehnung kommt mir eine Spur zu groß vor, allerdings ist dies zwischen jeden Bandglied gleich! Ein Band welches nur 1 Jahr maximal getragen wurde sollte noch neuwertig sein. Ich werde über das Ergebnis posten. Übrigens ich werde die Uhr beim Haban in Wien anschauen lassen.
hast das nicht beim kauf gesehen bzw.gemerkt?
Zitat:
Original von alexis
hast das nicht beim kauf gesehen bzw.gemerkt?
Was soll man merken, wenn eine Uhr ladenfrisch aussieht?
Montag werde ich mehr wissen. Die Uhr war ein Tauschgeschäft über einen Juwelier in Hollabrunn und nicht auf einer Autobahnraststätte oder Parkplatz, mir ist dies leider nicht sofort aufgefallen, scheinbar bin ich doch noch kein "Rolexfachmann"! Hätte ich die Uhr beim Konzi erworben, würde ich dies als normal bezeichnen!
Na lass sie anschauen beim Haban, ggf. vergleich einfach mit ein paar anderen Oysterbändern - wenn die teilweise auch soviel Spiel haben, dann muss man das halt als Toleranzbereich abhaken.
Zitat:
Original von THX_Ultra
Na lass sie anschauen beim Haban, ggf. vergleich einfach mit ein paar anderen Oysterbändern - wenn die teilweise auch soviel Spiel haben, dann muss man das halt als Toleranzbereich abhaken.
O.K. danke! :gut:
kann schon sein, dass das 78790A etwas mehr Spiel hat, den Eindruck hatte ich auch damals.
Wieviel Luft ist denn tatsächlich zwischen den einzelnen Gliedern?
Kannst du die Glieder in sich leicht bewegen? Wenn ja, dann ist das
Band definitiv getragen worden!
Also genau den Eindruck habe ich wenn ich die beiden Bänder vergleiche! Ob das ok ist vermag ich nicht zu beurteilen. Bei mir ist/war es bei beiden Neuuhren ebenso. Stört mich allerdings nicht.Zitat:
Original von joo
kann schon sein, dass das 78790A etwas mehr Spiel hat, den Eindruck hatte ich auch damals.
Zitat:
Original von Passion
Also genau den Eindruck habe ich wenn ich die beiden Bänder vergleiche! Ob das ok ist vermag ich nicht zu beurteilen. Bei mir ist/war es bei beiden Neuuhren ebenso. Stört mich allerdings nicht.Zitat:
Original von joo
kann schon sein, dass das 78790A etwas mehr Spiel hat, den Eindruck hatte ich auch damals.
Genau den gleichen Eindruck habe ich ebenfalls, ich habe jetzt 2 Jahre die Sub-Date getragen und nunmehr der Unterschied zur GMTII. Das Band der Sub kommt mir auf Grund der Taucherverlängerung und der längeren Schließe irgendwie stabiler vor, das Band der GMT wirkt etwas zarter. Meine nunmehrige GMT ist maximal 1 Jahr getragen worden, somit sollte das Band noch top sein!
Also das Band meiner SD hat genauso wenig Spiel wie das meiner GMT-Master (beide SEL).
Hallo,
machen wir uns doch nix vor: Rolexbänder sind hinsichtlich ihrer Qualität letzlich ein eher trauriges kapitel um nicht zu sagen Scheisse !
Ich beziehe das nicht auf deren haltbarkeit, die ist schon sehr gut, der Bezug ist hinsichtlich der Haptik und der Optik zu sehen.
Die sehen irgendwie schon sehr billig und einfach aus, eigentlich einer so hervorragenden Uhr nicht würdig ! Die uhren sind Weltklasse, die Bänder Kreisklasse.
Sie tragen sich rasch aus und längen sich recht schnell, das können andere hersteller besser !
Wobei die Oysterbänder sogar noch gehen, richtig schnell lutschen die jubillees aus !
Für die gebotene Qualität sind die Bänder imho definitiv total überteuert.
Wenn ich z.B. die Bänder von Tag-Heuer sehe, oder die von Breitling (obwohl die uhren von denen zum *****n aussehen), dann muss ich leider sagen, dass die um längen besser sind, was deren qualitative Anmutung betrifft.
Ich habe von Heuer den link Chronometer, das Band der uhr ist dermassen hervorragend in der Qualität, da bleibt einem die Spucke weg, es kostet nicht mehr als ein rolexstahlarmband , ist von jenem aber soweit entfernt wie die Erde vom Mars.
Frage daher: Warum kriegt man bei rolex für die gleiche kohle nicht ein Armband was einen ähnlichen Qualitätseindruck macht ? Ich raff das einfach nicht !
Das ärgert mich einfach ! Da legst du hunderte sauer verdiente Euronen für ein Band auf den Tresen und kriegst als "Gegenwert " ein so billig wirkendes Band dafür ! Das passt einfach irgenwie nicht zusammen !
Gruss an alle rolexianer und Uhrenfreunde
Walti
In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04
Hallo Walti,
Sind das nicht alle Uhren ? ;)Zitat:
Für die gebotene Qualität sind die Bänder imho definitiv total überteuert.
ja - diese Diskussion und Deine Beanstandungen sind fast so alt wie unser Forum.
Zu Deinem Vergleich mit der Heuer - das was Heuer am Werk spart, stecken die in das Band und das Gehäuse ;)
Ich trage die Oysterbänder gerne, zu den Jubile's kann ich nix sagen (hab' keins), Habtik und Optik finde ich eigentlich gut. Gerade die hohlen Mittelglieder machen die Uhr leichter als andere Uhren mit Metall-Band. Das gefällt mir. Die SEL Anstösse lassen die Uhr auch wertig erscheinen.
Einzig die Schliesse könnte schöner (vielleicht aus dem vollen Gefrässt sein) - aber da mich die Schliesse nie enttäuscht hat, ist mir das auch egal. Sie verrichtet zuverlässig ihren Dienst und trägt sich gut. Das ist mir wichtig.
Haptik und Optik ist Geschmackssache... Haltbarkeit aber ein Fakt - für mich DAS wichtige neben dem Tagekomfort an einem Armband ;)Zitat:
Ich beziehe das nicht auf deren haltbarkeit, die ist schon sehr gut, der Bezug ist hinsichtlich der Haptik und der Optik zu sehen.
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo,
machen wir uns doch nix vor: Rolexbänder sind hinsichtlich ihrer Qualität letzlich ein eher trauriges kapitel um nicht zu sagen Scheisse !
Ich beziehe das nicht auf deren haltbarkeit, die ist schon sehr gut, der Bezug ist hinsichtlich der Haptik und der Optik zu sehen.
Die sehen irgendwie schon sehr billig und einfach aus, eigentlich einer so hervorragenden Uhr nicht würdig ! Die uhren sind Weltklasse, die Bänder Kreisklasse.
Sie tragen sich rasch aus und längen sich recht schnell, das können andere hersteller besser !
Wobei die Oysterbänder sogar noch gehen, richtig schnell lutschen die jubillees aus !
Für die gebotene Qualität sind die Bänder imho definitiv total überteuert.
Wenn ich z.B. die Bänder von Tag-Heuer sehe, oder die von Breitling (obwohl die uhren von denen zum *****n aussehen), dann muss ich leider sagen, dass die um längen besser sind, was deren qualitative Anmutung betrifft.
Ich habe von Heuer den link Chronometer, das Band der uhr ist dermassen hervorragend in der Qualität, da bleibt einem die Spucke weg, es kostet nicht mehr als ein rolexstahlarmband , ist von jenem aber soweit entfernt wie die Erde vom Mars.
Frage daher: Warum kriegt man bei rolex für die gleiche kohle nicht ein Armband was einen ähnlichen Qualitätseindruck macht ? Ich raff das einfach nicht !
Das ärgert mich einfach ! Da legst du hunderte sauer verdiente Euronen für ein Band auf den Tresen und kriegst als "Gegenwert " ein so billig wirkendes Band dafür ! Das passt einfach irgenwie nicht zusammen !
Gruss an alle rolexianer und Uhrenfreunde
Walti
DEM stimme ich sofort zu!
die qualitätsanmutung der rolex bänder ist nur mittelklasse.fast alle namhaften und weniger namhafte hersteller können dies besser.
nin von meinen krone nach wie vor begeistert!das band ist halt voll daneben.
wenn ich mir so einen kleinen"billig"hersteller wie marcello C oder oris anschaue und die bänder dieser uhren,werde ich "traurig" mit so einen billigband an meinen krone rum zurennen.
aber dieses thema ist so alt wie die bänder selbst!l
ich bin auch keiner welcher die objektivität verloren hat und einfach nur bemerkt "die müssen klappern" und "trage komfort ist top", "gehört einfach so" "die werden nur auf zug belastet".alles schönredrei!!
letztlich bleibt es ein topthema bei diskussionen auch in zukunft!
(geschriebene sätze geben nur meinen persönlichen eindruck wieder,und weichen naturgemäß von denen anderer menschen ab!GRINS
Tja, walti und Cybermaus ... dem widerspreche ich gleich mal ...
Das Oysterband beispielsweise meiner 114270 ist an schlichter Hochwertigkeit schwer zu überbieten ... wenn man bloß die Verarbeitungsqualität als Maßstab nimmt, so mag es durchaus sein, daß andere Hersteller hier noch etwas mehr können, als "Gesamtpaket" jedoch nicht - mit den blitzenden Bändern von Breitling beispielsweise kann ich gar nichts anfangen ...
Die Schließe ist ein anderes Kapitel ... funktional vielleicht sehr gut, optisch doch etwas billig wirkend, das möchte ich gar nicht bestreiten ... wenn ich mir dann aber die Schließe der 116520 ansehe und den damit verbundenen Quantensprung in der Qualitätsanmutung, dann geht für mich auch dieses Kapitel zugunsten Rolex aus ...
... und abschließend: Jubilee-Bänder sind nicht mein Ding ... da mögt ihr also Recht haben ;)
Rolex kanns ja besser, wenn man sich die neuen Bänder bei den Datejust Modellen ansieht - allerdings legen wir Konsumenten dann gleich mal wieder ein paar Hundert Euro drauf, bzw. müssen das drauflegen...
Aber Preis Leistung ist in der Klasse so oder so nicht existent ;)
nun bei diesem modell hast du auf jeden fall recht(114270) aber die anderen lasen sehr zu wünschen übrig.natürlich gibt es auch ausreisser bei rolex.das band meines bruders uhr(daytona voll gold)ist auch ok!!
quantensprung ist meiner meinung nach übertrieben!wenn ich das stahlband der tagheuer monaco anschaue ist das eine klasse besser.die glänzenden breitling bänder sind auch nicht mein ding.
aber ein navitimerband in stahl gold sieht top aus,und die verarbeitung ist auch noch nach 12 jahren top.
wünsche dir einen schönen sonntag,
grüsse micha.
(glaube die bänder von rolex sind so beabsichtigt!da reden die leute noch lange drüber!wie wir am sonntag morgen! grins)
Hallo,Zitat:
Original von cybermaus4711
Aber die anderen lasen sehr zu wünschen übrig !wenn ich das stahlband der tagheuer monaco anschaue ist das eine klasse besser.
aber ein navitimerband in stahl gold sieht top aus,und die verarbeitung ist auch noch nach 12 jahren top.
genau das ist der Punkt. Andere Hersteller bieten deutlich wertigere Bänder zu gleichen Preisen an, wie es Rolex bei seinen Teilen tut ! Kriegt es Rolex nicht auf die reihe für Hunderte von Euronen ein Band zu produzieren, welches dem hohen Qualitätsanspruch der Marke gerecht wird ?
Imho schon ein Armutszeugnis
Wenn man 4- 500 Euro für ein Band hinlegt kann man auch imho ein entsprechend ansprechendes Band erwarten und nicht einen teilweise so billig wirkenden Tand !
Hinsichtlich Heuer kann ich die Aussage zu 100 % bestätigen, die Bänder sind um Lichtjahre besser !
Gruss an alle rolexianer und Uhrenfreunde
Walti
In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04
Mausi, Du mußt genauer lesen ... meine Aussage Quantensprung bezog sich (nur) auf die Schließe der 116520 im Vergleich zu 114270 etc. ;)Zitat:
Original von cybermaus4711
quantensprung ist meiner meinung nach übertrieben!wenn ich das stahlband der tagheuer monaco anschaue ist das eine klasse besser.die glänzenden breitling bänder sind auch nicht mein ding.