Druckbare Version
Hallo zusammen.
Ich habe eine Daytona aus 2015 und im Vergleich zur GMT 2 ist die Ablesbarkeit während der Nacht - ohne Taschenlampe - bei weitem nicht so gut.
Darf ich euch Panda Glückliche bitten, etwas zu Ablesbarkeit während der Nacht - wie ist es z.B. nach 6-7 Stunden Dunkelheit - zu sagen?
Gerne auch im Vergleich zum Vorgängermodell.
Danke vielmals im Voraus.
Steve besitzt du ein Mobiltelefon oder einen Radiowecker?
Guter Kommentar. Ich habe lange mit der Appple Watch die Nacht verbracht. Jetzt würde ich gerne ohne Elektronik, auch ohne Wecker und Taschenlampe, nachts die Uhrzeit ablesen…
Generell wäre mir das bei allen Uhren zu nervig egal ob Sub, GMT oder Daytona. Wenn man nicht vorher in der prallen Sonne war mit der Uhr ist das mehr raten als ablesen nach 6-7h...
Entscheidend ist die Größe der Leuchtmasse in den Zeigern. Kann es denn sein, dass die aktuelle Panda mehr dieser Leuchtmasse hat?
Also um die beiden geht’s:
116520 oder 116500LN
Ist lustig zu lesen - das war diese Woche schon in einem ähnlichen Thread festzustellen - wie wichtig oder unwichtig dass jedem einzelnen ist.
Ich gehöre zur Fraktion 20 bis 30 Sekunden anstrahlen vor dem Schlafengehen…….
Man könnte die Zeit auch mit einem Smartphone stoppen statt mit einer Daytona.
Irgendwie ist eine mechanische Uhr sowieso aus der Zeit gefallen, und hat Stand der Technik eines Wählscheibentelefons.
Aber ich bin vielleicht etwas altmodisch, klassisch…..
Leuchtzeiger in der Nacht, sind doch lediglich Indikatoren, dass die Uhr noch am Platz ist :op:
Ich denke die 116500LN WD, falls es denn um diese geht, ist wohl die mit Abstand am schlechtesten ablesbare Uhr, übrigens auch bei Tag, die ich besitze - kein Vergleich zu GMT, Sub, Ex & Co.
Das sag mal laut wenn echte Paneristi am Tisch sitzen………:facepalm:Zitat:
Zitat von Soeckefeld
Eine Rolex trägt man doch nicht um die Uhrzeit abzulesen ;)
Zitat:
Zitat von Steve16
Hier mal die beiden Referenzen im Vergleich: Die Zeiger sind exakt die gleichen, die Ablesbarkeit - ob Tag oder Nacht - ist gleich schlecht :ka:
https://up.picr.de/47131647uq.jpg
:gut:Zitat:
Zitat von lammargy
Die Daytona ist m.E. ohnehin völlig überbewertet.
Dann kaufe dir ne Breitling, mein Chronomat von 2000 leuchtet die ganz Nacht durch, das schafft keine meiner Rolex
Breitling ist da ein Wahnsinn das stimmt. Überhaupt der Chronomat. Nach Sekunden im Freien wird die Leuchtmasse grün…
Wenn man unbedingt eine "Bettuhr" braucht, kann ich Luminox empfehlen.
Die Biester leuchten wie Las Vegas bei Nacht.
Ein paar meiner alten Vintageuhren, die noch mit Radium belegt sind, leuchten die Nacht durch. Weiß aber nicht, ob das nicht ungesünder ist, als die Technik die neben mir liegt ;)
Ich schau immer nachts kurz aufs Iphone, bei einer Armbanduhr muss ich erstmal schauen, wie und in welcher Richtung sie liegt. Ist mir zu umständlich.
Was hast Du gegen Technik neben dem Bett ? Außer Aluhutträger kenn ich niemand, der sich Gedanken um "Elektrosmog" macht. Ist auch technisch gesehen unsinnig, da gibt es andere Belastungen, die schlimmer sind, die "Nähe" zum Strommast oder Verteilerkasten ist schlimmer, als 50cm nebem dem Kopf ein modernes Smartphone liegen zu haben.
Ich weiß nicht ob hier gesundheitliche Bedenken im Vordergrund stehen. Eher das Kind im Manne. Bei mir ist es zumindest so. Erstens erdet mich eine mechanische Uhr in dieser schnelllebigen Zeit, und zweitens will ich von meinen Uhren wissen wie spät es ist. Zu jeder Tages und Nachtzeit.
Bei mir muss auch der GMT Zeiger die richtige Zeit anzeigen. Ich stoppe meine Satzpausen im Gym mit der Chronofunktion meiner Uhr etc.
Jeder hat einen anderen Ansatz zu unserem Hobby. Mich hat das Ticken einer Uhr schon als Kind begeistert, und ich habe viel Fachbücher über die Uhrmacherei. Ich bin persönlich froh dass mich bei einer Uhr nicht nur der Name am Zifferblatt, oder der Wert einer Uhr interessiert, sondern die Geschichte und Technik.
Ich habe auch Freude an einer 50 Euro Uhr vom Flohmarkt in der ein Wehrmachtswerk tickt.
Helmut you made my day.
Am Platz heißt dann aber hoffentlich am Handgelenk - wo sie ja hin gehört. ;)Zitat:
Zitat von Soeckefeld
Sehr gerne! :dr:Zitat:
Zitat von Steve16
Einen großen Unterschied macht Luminova vs. Chromalight. 2015 sollte die Uhr aber schon blau leuchten. Wenn man sie kurz vor dem Schlafen gehen mit einer LED-Lampe kurz anleuchtet, hat man auch bei einer Daytona in der Regel bis zum Morgengrauen eine hinreichend gute Ablesbarkeit.
Natürlich variiert die Nachtsichtigkeit von Mensch zu Mensch. Da kann die Uhr dann aber nichts dafür.
Das kann ich so bestätigen Anatol,
bei meiner Datejust 2 aus 2015 sind die Zeiger Superluminova und die Zahlen Chromalight. Die Zahlen leuchten intensiver als die Zeiger.
Helmut - meine ist aus 2015 mit weißen Ziffernblatt.
Da dürfte bez. Zeiger und Leuchtmasse auch kein Unterschied sein, oder?
Und die neue Panda ist wirklich nachts nicht besser ablesbar d.h. Da hat Rolex nichts verändert?
Also so sieht das bei mir aus:
Ist das blau sprich chromalight Anatoi?
Die 116520 aus 2015 hat bereits Chromalight und ist daher analog zu der 116500 und der 126500 zu sehen. Ich kann da keine Unterschiede feststellen.
Da dies nun schon der zweite Faden ist, den Du zum Thema Ablesbarkeit bei Nacht binnen weniger Tage aufmachst, scheint das für Dich ein wichtiges Thema zu sein. Daher wäre meine Empfehlung der aktuelle Breitling Super Chronomat (da leuchten selbst die Reiter die ganze Nacht durch), eine Omega SMP (da hast Du sogar einen Unterschied in der Farbe der Beleuchtung des Stunden-und des Minutenzeigers) oder auch eine Longines Spirit (ich habe zB die ZuluTime), oder gerne auch eine Mido Ocean Star.
Danke Dir Dirk. Es muss aber leider eine R sein.
Warum?:ka:Zitat:
Zitat von Steve16
Dir geht es doch um Leuchtkraft?! Da sind andere halt deutlich besser.
Was aus dem Hause Rolex Nachts am besten leuchtet ist dann sicherlich eine SkyDweller. Sehe ich zumindest bei meiner so
Deine auf dem Foto von #24 leuchtet doch eh gut. Das müsste doch für die ganze Nacht reichen oder :grb:
Eines noch bevor wir Leuchtmassefetischischten eingeliefert werden. Wenn du z.B. nach 23 Uhr die Uhr anstrahlst, irgendwann nach 5 Uhr morgens zur Toilette torkelst, und dann zurück ins dunkle Schlafzimmer wanderst, ist die Ablesbarkeit natürlich schlechter weil die Augen sich wieder an die Dunkelheit gewöhnen müssen.
Also merke immer vor dem Toilettengang die Zeit ablesen :D
Meiner Meinung nach müsste doch die aktuelle EX ll der stärkste Leuchtkäfer sein!
Könnt ihr bitte nochmal sagen, in welcher Farbe (s. Beitrag 24) die Uhr leuchtet? Ist das grün oder blau?
Blau.
Deine von Post 24 ist Chromalight definitiv….
Generell kommt es auf die Art und Qualität der Leuchtmasse sowie wie dick diese aufgetragen wird.
Diese Sinn hat ähnlich dicke Zeiger und Stundenmarkierung wie eine Daytona und leuchtet die ganze Nacht, da kommt keine meiner Uhren von Rolex mit, weder Daytona, 126600, 21570 etc.
Egal ob Superluminnova oder Chromalight.
Anhang 328486
Alex, ich frage mal für Steve: wie lange leuchtest du sie mit deiner Taschenlampe an und wieviel Lumen hat deine Taschenlampe?
Und merkst du einen Unterschied, wenn Vollmond ist und du die Rollos oben hast? :flauschi:
Elysium - der war cool.
Liebe Leut`, ich dachte wir sind in einem Uhrenforum und diskutieren über Uhren und deren Technik!
Meine Aussage sollte weder eine Kaufempfehlung für eine Sinn 103 noch eine Lobeshymne für diese Uhr sein, sondern einfach verdeutlichen, Rolex verwendet keine optimale Leuchtmasse – bei keiner Uhr.
Aber gebt euch weiter Tipps zur Lebenshilfe: Wie holt euch einen Radiowecker oder montiert einfach einen Baustellenscheinwerfer im Schlafzimmer
Alex kommt irgendwie auch vor - und ich meine nicht explizit diesen Faden - dass die Technik der Uhren irgendwie in den Hintergrund geraten ist in letzter Zeit.
Es geht gefühlt mehr um Profit, Wartezeit, Prestige etc. Es ist klar dass mechanische Uhren heute nur mehr ein Luxusprodukt sind. Trotzdem lebt für mich dieses Forum gerade von diesen technischen Infos und dem grandiosen Hintergrundwissen.
Und irgendein Urgestein von diesem Forum hat dieser Tage in einem anderen Thread geschrieben dass jeder einzelne von uns Teil dieses Forums ist.
Wenn ich etwas lächerlich finde, scrolle ich weiter. Man muss nicht überall seinen Senf dazugeben. In einer Zeitung interessiert michvauch nicht jeder Artikel.
Nochmal das betrifft niemanden persönlich in diesem Thread. Ist nur meine subjektive Meinung.