Moin moin,
Was würdet Ihr nehmen ? Preislich ja ziemlich gleich....
Lieber die Baujahrjüngere? Oder lieber Tritium, durchbohrte Hörner und ein paar
Jahre mehr auf dem Gehäuse :-)
....gibt leider keine Fotos
Druckbare Version
Moin moin,
Was würdet Ihr nehmen ? Preislich ja ziemlich gleich....
Lieber die Baujahrjüngere? Oder lieber Tritium, durchbohrte Hörner und ein paar
Jahre mehr auf dem Gehäuse :-)
....gibt leider keine Fotos
Ich würde auch die servicehostorie beachten
Kein Tritium, jüngere Uhr
Zu wenig Informationen.
Nehmen wir einen ähnlichen Zustand beider Uhren an. Dann würde ich zu dem älteren Modell tendieren.
LG
Michael
Ich finde diese Themenfrage auch sehr interessant!
Neben den einfachen Antworten würden mich besonders die jeweiligen Begründungen interessieren. ;)
VG, Mic
2004, da ohne durchbohrte Hörner modernerer Look, SEL und in jedem Fall noch volle Leuchtkraft. Wenn man sich für ältere Modelle entscheidet dann real vintage. Also mit mattem Dial und Plexi. Nur meine Meinung.
Ich steh' bei der 16600 auf die SL-Modelle mit durchbohrten Hörnern, wegen hoher Leuchtkraft & höherem Toolwatchcharakter der durchbohrten Anstöße (vom einfacheren Bandwechsel ganz zu schweigen) ... :supercool:
:gut::gut::gut::gut:Zitat:
Zitat von thegoat
Du machst bei beiden nichts verkehrt. Ich würde auch zur neueren tendieren, weil sie ohne durchbohrte Hörner besser aussieht.
Wenn Vintage, dann schon die triple six (mit mattem Blatt und dots ohne Einfassung) oder besser noch die 1665.
Die durchbohrten Hörner und die Blechschließe passe m.E. besser zusammen, T oder SL wäre mir egal. Wenn alles glatt und die Schließe perfekt sein soll ist eine neue Sub no-date die bessere Wahl.
LG
Peter
...wieso kosten die eigentlich fast genauso viel obwohl Jahre dazwischen ?
Ich würde die 2004er nehmen. Begründung: 1. Geschmackssache und 2. leuchtende Stundenzeichen und Zeiger. Eine SD von 2004 war übrigens meine erste Rolex, und die würde ich nie mehr her geben ;)
Warum kostet eine DRSD das Vielfache von einer damals neuen SD? Weil der Preis gezählt wird und es eine Nachfrage gibt ;)Zitat:
Zitat von Maxiiking
Wenn der Zustand der beiden Uhren gleich ist, sollte da doch ein Unterschied von 200/300 Euro sein...
Oder das Zwischenmodell BJ 98-2000 Saphir SL durchbohrte Hörner da hast du alles pluss massive Anstösse und ein Blatt was nur in diesem Zeitraum verbaut wurde.LG Jörg:jump::gut:
...danke schonmal für die Antworten..
Ich würde diese hier nehmen: 16600 "M"-Serie aus 2008!
http://img526.imageshack.us/img526/791/sdesp2.jpg Uploaded with ImageShack.us
Die neuere, weil man mehr für sein Geld bekommt und weil die andere nicht richtig alt ist.
Auf jeden Fall die neuere, klar.
Bei der 16600 gilt: Je neuer, umso besser. Und eine V-Serie ist sowieso am allerbesten ;)
die kombination gab es länger. meine Y von 2003 hat das auch alles....:grb:Zitat:
Zitat von typ 4 tier
edit: ich persönlich würde auf jeden fall die variante mit den durchbohrten hörner nehmen. das gehört für mich unbedingt zur SD...
Ich würde dir raten es so zu machen wie ich es getan habe. Suche dir eine von 2003. Die vereint alles was du suchst. Tritium kostet später evtl. nur unnötig Geld.
Wenn ich die Wahl haette, dann die mit Tritium, ist einfach Neo-Vintage. Habe selbst SL mit durchbohrten Loechern aus 2002. Dass dies ein Zwischenmodell sein soll, höre ich zum ersten Mal. Aus meiner Sicht gab es die 16600
- mit Saphir, Blechschliesse, SEL, durchbohrten Loechern und Tritium
- mit Saphir, Blechschliesse, SEL, durchbohrten Loechern und SL
- mit Saphir, Blechschliesse, SEL, ohne durchbohrte Loecher und SL
- mit Saphir, Blechschliesse, SEL, ohne durchbohrte Loecher, SL und Bandenwerbung
Ja, Tom, so sehe ich das auch. Der Wechsel auf die nicht gebohrten Gehäuse kam ca. Ende 2003, also Ende der Y-Serie.
Die 16600 gab es konstruktionsbedingt nie mit Bandenwerbung! :op:Zitat:
Zitat von faltho
Absolut richtig - einzig das "Karten-Zerti" gab es bereits...Zitat:
Zitat von Mali
Was genau ist technisch besser am durchbohrten Hörnern?
meine aus '99 hat noch als Alleinstellungsmerkmal das "Swiss" Blatt, das gabs später nicht mehr und meines Wissens hat es auch nicht SL sondern Luminova ohne !super!:DZitat:
Zitat von faltho
apopo, ich steh auf meine aus 1999 durchbohrte Hörner und Luminova.
Einfacherer Bandwechsel ( Zahnstocher reicht)
Bessere Kontrolle, ob die Stege auch eingerastet sind
Einfacherer Bandwechsel ( Zahnstocher reicht)
stimmt, das hat immer was!Zitat:
Zitat von faltho
Eben -auch ein Grund warum dieser Jahrgang nicht unbedingt günstiger wird!:DZitat:
Zitat von benaja
Gruß
Robby
war es denn nur dieser Jahrgang, der so ausgestattet wurde??Zitat:
Zitat von jagdriver
Welche Serie war das? A-Serie oder auch P-Serie?
Stimmt, so ein Band wechselt man auch oft. jetzt muss ich mal überlegen wie viele Jahre es her ist, dass ich ein Band gewechselt habe.... Shit, ich komm nicht drauf. Aber ein Argument um sich die Löcher schönzureden ist es allemal. ;)Zitat:
Zitat von faltho
Liam, ich würde die 2004er nehmen.
bin mir nicht ganz sicher, aber ich denke meine war P-Serie.
Paddy, es ist nicht nur einfacher das band zu wechseln, es sieht vor allem besser aus. an allen sportis. okay, geschmacksfrage, aber so sehe ich das.
Wenn sie vom Zustand her gleich sind würd ich die neuere bevorzugen. Warum willst du was altes fürs gleiche Geld wenn du was neueres bekommen kannst.
Vintage ist die ältere sowiso nicht.
ich hab die SD 16600 aus 1997, die Uhr ist toll, trägt sich sehr angenehm, und die durchbohrten Hörner sind geschmackssache.
trotzdem würde ich dir zur neueren raten, bei mir ist z.B. das Tritium total am Ende, und die Uhr damit Nachtblind.
Da man kein neues Tritiumblatt mehr kriegt, und man es anscheinend auch nicht erneuern kann, bleibt nur die Möglichkeit,
ein neueres Blatt zu verbauen, oder damit zu leben.
Grüße
Paul
Ich würde auch die neuere nehmen, ich steh allerdings eh nicht so auf bröckelige Lume, etc. Zudem würde ich sie direkt zur Rolex zum Service geben damit Du eine "neue" hast, sollte sie die letzten 4 Jahre keinen Service gesehen haben...
Die 2003er kann eigentlich das Swiss Blatt nicht haben.LG JörgZitat:
Zitat von orange
super danke Euch, sind wirklich gute Argumente dabei. Ich neige auch zu dem neueren Baujahr.
Wenn die Uhr Nachts nicht mehr richtig leuchtet fände ich trotz retro Gedanken schade. Und da ich die Uhr auch tragen will und
nicht sammeln, soll alles funktionieren.