Hallo,
was meint Ihr: Wieviel Gramm Gold stecken in einer Submariner S/G, Ref. 116613? 40 Gramm?
Druckbare Version
Hallo,
was meint Ihr: Wieviel Gramm Gold stecken in einer Submariner S/G, Ref. 116613? 40 Gramm?
Im Leben nicht.
Den Goldgehalt kannst du selbst errechnen, wenn du bissi fit im Dreisatz bist und den Gewichtsunterschied zwischen Stahl- und Stahlgolduhr kennst. Hierfür brauchst du die Dichte von Stahl (7.87 g/cm3) und die von 750er GG (15.3 g/cm3)
Zu bedenken ist aber, dass die 116613 massive Mittelglieder hat, im Gegensatz zur Vorgängerin.
Beste Grüße,
Kurt
Auch wieder wahr. Hat jemand die Gewichte parat?
Wenn meine Recherchen stimmen, beträgt der Gewichtsunterschied 13 g (160 vs 173 g). Somit ermittle ich einen Goldanteil von ca. 26.5g. Aber in Biologie war ich immer scheiße, weiß also nicht, ob das stimmt. Mal den Orange-Hand fragen.
Vielen Dank, ich denke, die Größenordnung haben wir bereits. 40 g war das obere Ende meiner persönlichen Schätzung - die frei von jeglichen mathematischen Überlegung zustande kam ;).
Sinn hat doch mal eine 24kt Uhr gemacht..
Gruss
Wum
die gmt 116713 wiegt so um die 165 gr
http://www.r-l-x.de/forum/showthread...ghlight=116713
Ne Feingolduhr? Glaub ich nicht.
165g? Und was wiegt die 116610?
116713 ist st/g
Zum Vergleich:
Nach einem schnellen, groben Kuechenwaagentest wiegt meine GMTIIc 116710LN um die 180g und die Goldversion 116718N um die 210g. (inklusive Band.) Der Gewichtsunterschied ist ca. 30g. Folglich hat die goldene knapp 58g Gold.
PS: Ich habe ein Zusatzglied in beiden Baendern.
Tobias: Deine Rechnung duerfte in etwa stimmen, da die Dichte von 750er Gold mit 1.94 fast doppelt do hoch ist wie die von Stahl.
Daher Faustregel: Gewichtsdifferenz mal 2 und ein bisserl abziehen...
Gruss,
Bernhard
...wobei sich die Frage auf die S/G-Variante bezog und da grübel ich schon die ganze Zeit rum, weil die reine Differenz hilft mir da ja nichts, ich müsste doch noch das Verhältnis Stahl zu Gold kennen. Oder denke ich falsch... :grb:
Interessantes Thema!
??Zitat:
Zitat von RBLU
was wiegen denn werk,glas,ceramikinlay,dichtungen und tubus ?
Bernhard, bist Du mit der 116718 sicher? Ich hab leider weder 116710 noch 116718 zum Vergleich,
wenn aber die 116520 - wie hier gemessen - 140gr hat, die relativ baugleiche 116528 aber knapp 209gr (von mir gewogen), muss der Gewichtsunterschied bei den GMTs größer sein. Oder?
Beste Grüße,
Kurt
Wenn man zwei identische Uhren hat, dann ist das Volumen gleich: Dichte ist Masse pro Volumen.Zitat:
Zitat von dafredy
Daher beruht der Gewichtzuwachs nur auf die erhoehte Dichtes Goldes.
Wir substituieren ein Teil der Uhr mit einem Metall was ungefaehr die doppelte Dichte hat, aber das exakt gleiche Volumen einnimmt.
Selbst wenn man nur die Stahlkrone mit Goldkrone ersetzt, muesste man den Goldanteil brechnen koennen (vorausgessetzt man hat eine genaue Waage)
Gruss,
Bernhard
...jetzt ist der berühmte Groschen gefallen. Danke.
Das ist egal, weil wir nur die Gewichtsdifferenz betrachten, und annehmmen, dass nur Stahteile mit Goldteilen ersetzt werden (die auch noch das gleiche Volumen haben mussen).Zitat:
Zitat von hugo
Zum Beispiel waere es schwieriger zu berechnen, wenn auch das Saphirglass mit einem Golddeckel ersetzt wird..... (hypothetisch betrachtet)..
Gruss,
Bernhard
Mit wie vielen Gliedern?Zitat:
Zitat von RBLU
Meine 116713 wiegt - 2 Glieder exakt 165g.
Zumindest wog sie das mal, aktuell gewogen sagt die Grammwaage: 161,0g 8o
Mir fehlen 4g, was ist da los?
Wegpoliert.
hmmmm, imho mathematisch nicht lösbar ohne Volumenanteil des Goldes zu kennen...
http://i89.photobucket.com/albums/k2...e/Foto-192.jpg
Wofür muss man das eigentlich wissen?
Damit die Uhr als "Wertanlage" rationalisiert werden kann?
Vielleicht will der TS seine Uhr als Bruchgold verkaufen, und damit nicht beschwindelt wird. :supercool:
Mich interessiert es auch
Hallo,
ein Tip ;-).........eine Funktion hilft zur Berechnung des Goldanteils......den das Volumen ist gleich; der Gewichtsunterschied bekannt; die spezifischen Gewichte der Metalle sind auch bekannt...mehr braucht es nicht zur Berechnung ;-)))))))))).
So wie Elmar sehe ich's auch:
http://i55.tinypic.com/20hvk8n.gif
Dass der Faktor zur Massendifferenz hier mit ca. 2 so hübsch nah am Dichteverhältnis von 18K-Gold und Stahl liegt, ist übrigens eher Zufall. Bei einer massiven Platinuhr (950er: 20,65 g/cm³) würde man nur auf einen Faktor von 1,63 kommen! Allerdings wäre hier bei gleicher Geometrie der beiden Vergleichsuhren und damit gleichen Volumina auch die Massendifferenz höher (V x (rho_Pt - rho_St)).
Ich denke, wir (Luigi und ich) habe das schon weiter oben bereits gesagt :grb::ka::Zitat:
Zitat von R10TDI
Daher Faustregel: Gewichtsdifferenz mal 2 und ein bisserl abziehen...
Gruss,
Bernhard
Ja, ja, kannst ruhig Klugscheißer zu mir sagen. ;)
Allerdings gab es zum einen Zweifler, die glaubten, das man das "Substitutionsvolumen" kennen müsse (das man ja auch ausrechnen kann).
Zum anderen benutzt ihr das Dichteverhältnis direkt als Faktor zu der Massendifferenz:
Also: m_Gold = Diff-m * rho_Gold / rho_Stahl,Zitat:
Zitat von RBLU
was, wie zuvor schonmal beschrieben, hier nur "zufällig" stimmt, aber als Faustregel natürlich passt - so wie bei einer "zugeschnittenen Größengleichung"!
Denn: 2 / 1 = 1 / (1 - 1/2) = 2.
Man darf jetzt nur nicht den Fehler machen, genauer zu rechnen (z. B. "ein bisserl abziehen", weil 1,94 < 2 ist) oder diese Faustformel auf ein Metall anderer Dichte zu übertragen:
Runden wir mal die Dichten von Stahl, Gold und Platin auf 8, 16 und 20 g/cm³, dann kommen wir auf Dichteverhältnisse von 1, 2 und 2,5. Jetzt beträgt der Platinanteil einer Uhr mit einer bestimmten Massendifferenz zur Stahlvariante mitnichten dem 2,5-fachen Wert!
Nehmen wir bei einer Uhr ein Substitutionsvolumen von 4 cm³ an.
Bei einer Goldvariante entfallen 4*8 g = 32 g Stahl und es kommen 4*16 g = 64 g Gold hinzu, also ist Diff_m = 32 g. Auf den Goldanteil kommt man mit der Faustformel ebenso wie mit meiner Gleichung (32 g * 2 = 64 g). Passt!
Bei einer Platinvariante entfallen wieder 32 g Stahl und es kommen 4*20 g = 80 g Platin hinzu, also ist Diff_m = 48 g. Mit der Faustformel käme man nun auf einen Platinanteil von:
48 g * 2,5 = 120 g!
Es sind aber eben "nur" 80 g, entsprechend:
48 g * 1 / (1 - 1/2,5) = 48 g * 1 / (1 - 0,4) = 48 g * 1 / 0,6 = 48 g * 5/3.
Keine Angest, ich betrachte Dich nicht als Klugscheißer :)
Du hast recht!
Wie es aus den Beitraegen hervorgeht, kapieren die meisten die Rechnung offensichtlich nicht, daher habe ich versucht eine einfache Beschreibung zu geben, und mich auf Gold beschraenkt:
Rolex verwendet doch nur eine Sorte von Gold: 18K! (Mal abgesehen von extrem alten Zwiebeln mit 14K), daher der Faktor um die 2!.
Kann man sich merken und man muss nicht mal einen Dreisatz koennen.
Von Platin Uhren war ja im Thread nicht die Rede!
Kurt, wiege do mal bitte Deine Platin DD:D
Grus,
Bernhard
225gr. mit allen Bandelementen.
Beste Grüße,
Kurt
Helft mir mal evtl. bin ich ganz doof. Die goldene hat 210g, die Stahl 180g. Aufgrund der Differenz berechnet ihr einen Goldanteil von knapp 60g bei der goldenen.Zitat:
Zitat von RBLU
Das kann doch im Leben nicht stimmen.
Das würde doch bedeuten, dass bei 210g einer Golduhr Werk und Glas 150g wiegen.
Wo ist denn mein Gedankenfehler !!!!
Hallo Peter,
also ganz doof bist Du bestimmt nicht - nur ein bisschen, sonst wärst Du nicht in diesen Forum. ;)
Wenn die zitierten Wägungen stimmen, kommt man auf 150 g "Werkgewicht" (mit ZB, Zeiger, Glas, ...). Der Wert erscheint mir allerdings auch völlig unplausibel. Daher zweifele ich mal die Messwerte an, so wie Kurt:
Nehme ich mal Kurts Werte, komme ich auf: m_Werk = 71 g = 209 g - 2*69 g! Dieser Wert liegt auch in der Nähe meiner (sehr groben) geometrischen Abschätzung meiner gleich schweren 116520, bei der ich, ebenso wie mit m/rho, auf ein Volumen von ca. 18 cm³ komme. Ziehe ich noch grob 8 cm³ fürs Werk ab, bleiben 10 cm³ für V_Metall, die hier mit der Stahldichte 80 g ergeben. So bleiben 60 g fürs Werk. Das ist spürbar weniger als die o. g. 71 g, aber auch deutlich weniger als die weiter oben vermuteten 150 g!Zitat:
Zitat von Koenig Kurt
In der von Kurt zitierten Tabelle unseres französischen Freundes sind leider nur wenige "Pärchen". Die beiden 116520 und 116509 passen mit ihren Werten aber recht gut. Das sind ja auch alles nur ungefähre Näherungen!
Der o. g. 18K-Goldanteil beträgt übrigens ca. 138 g, entspr. einem Feingoldgewicht von 103,5 g. Ein Vergleich des Wertes dieser 3,3 oz (liegt gerade bei ca. 3800 Euro) zur Uhrenpreisdifferenz liegt nahe, ist aber - wie bei Schmuck - müßig.
Ich weiss nicht, was hier umständlich und kompliziert herumgerechnet wird. Ich nehme mal die Zahlen von Kurt und rechne folgendes (Gymnasium 8 Klasse):Zitat:
Zitat von Koenig Kurt
x = Gewicht Glas und Werk sonstiges
y = Gewicht Stahl
Z = Gewicht Gold
y = 2 Z (Annahme fast dopplete Dichte)
Stahluhr: x + y = 140g
Golduhr: x + z = 209 -> x + 2y = 209g
Auflösen nach x ergibt
140g-y = 209g-2y
Auslösen nach y ergibt
y = 79g
Daraus folgt: z = 2y = 7*79g = 158g
Der Goldanteil beträgt zwischen 150 und 160g
Puuh,
weil das jetzt wirklich etwas herablassend 'rüberkommt:
Bis jetzt hatten wir hier doch nur Punkt- und Strichrechnung. Die sind doch gar nicht sooo kompliziert.Zitat:
Zitat von harlelujah
Sollte wohl z = 2 y heißen, aber in der übernächsten Gl. stimmt's ja schon wieder:Zitat:
Zitat von harlelujah
Mööp! 209 - 140 = 69 (Hauptschule, 5. Klasse ;))Zitat:
Zitat von harlelujah
Aha! Nimmt man stattdessen z = 2 * 69 g kommt man auf 138 g - das hatten wir aber oben schon!Zitat:
Zitat von harlelujah
Herablassend sollte es nicht gemeint sein - da hast du mich falsch verstanden :verneig:
Die Berechnung hab ich auf dem iPhone gemacht. Da verliert man leicht den Überblick und entschuldige mich für die Fehler :wall:
Alles gut! =)
Danke für die Rechnungen!
Es scheint ja wichtig!
LOL
http://qpress.de/2011/01/07/goldhand...in-milligramm/
Der Wahnsinn was hier alles gerechnet wird :kriese:. S&P lässt grüßen.
Aber das mit dem Microgold find ich gar nicht mal so abwegig.