Druckbare Version
Ok, das ist ein Unterschied. Das klingt nach Weisung von oben. Und das klingt gut :gut: Danke!Zitat:
Zitat von Berettameier
Naja, hier ist niemand der verbindlich was sagen kann... Wie gesagt, ich tippe, dass - sollte es doch einen Verkauf geben - nur der engste Kreis um die Sterns (und der/die Kaufinteressenten) informiert sind.Zitat:
Zitat von Berettameier
https://up.picr.de/34898085qy.jpgZitat:
Zitat von Berettameier
Den verstehe ich nicht :grb:
Christian: :dr:Zitat:
Zitat von Berettameier
Philly: :dr:
Hier auch noch ein neuer Artikel zum Thema:
https://www.revolution.watch/is-pate...e-not-so-fast/
Viele Grüße,
Christian
Danke :dr:
Die wollen nur Ruhe haben, bis das RLX Patek Treffen über die Bühne gegangen ist...:bgdev:.Zitat:
Zitat von Berettameier
Theoretisch könnte auch Herr Georges Kern schon seinen Breitling Anteil als Anzahlung für Patek auf den Weg gebracht haben....:bgdev:
Also die „Faszination Familienunternehmen“ fußt hier auf interessanten Einschätzungen,
die ich so nicht ganz Teile - auch aufgrund unterschiedlicher und persönlicher Erfahrungen.
Auch und gerade ein Familienunternehmen muss Gewinne erwirtschaften, denn in Krisen
steht weder eine Konzernmutter, noch die Bank helfend zur Seite - die Annahme, das die
Ungebundenheit automatisch auch unabhängig von betriebswirtschaftlichen Notwendigkeiten
macht, halte ich für zu kurz gesprungen. Gerade ein Familienunternehmen muss sehr eng
am Kunden und Ertrag orientiert sein und hier ist PP sicher beispielhaft und herausragend.
Familienunternehmen, in denen sich die Verantwortlichen aufgrund ihres hohen Privatvermögens
nicht mehr genug für das Tagesgeschäft begeistern und die nach der Devise agieren „mehr als
ein goldenes Steak pro Tag bekomme ich eh nicht runter“, diese Firmen haben keine lange Erfolgsgeschichte
mehr vor sich. Da würde man sich wünschen, dass ein familienfremder CEO mit erfogsabhängiger Gratifikation
am Start wäre. ... Oder eventuell sogar ein Konzern.
Selbstverständlich meine ich keine Heuschrecke, die am langfristigen Überleben nicht interessiert ist, aber ein
Unternehmen auf Erfolg zu trimmen, weil Shareholder oder auch Konzerne einen Teil des erwirtschafteten Gewinns
beanspruchen, ist genauso wenig verwerflich, wie ein gieriger Familienunternehmer.
Natürlich fühlt sich eine Marke oder ein Unternehmen in Familienbesitz „wärmer & nachhaltiger“ an und gerade wenn
es um Tradition und Luxushandwerk geht, steigert das die Begehrlichkeit und Authentizität. Deshalb hoffe ich auch,
dass es sich nur um Gerüchte handelt. Dennoch bliebe die Marke und das Unternehmen PP auch nach einem Verkauf
für mich äußerst attraktiv!
Lieben Gruß,
Gerrit
Was Patek Deutschland dementiert oder bestätigt tut nichts zur Sache. Selbst wenn man sich im Verkaufsprozess befindet muss man die Gerüchte vertraglich dementieren.
Bei einer Unternehmensgröße wie Patek, schätze ich dass max. 10 Leute im Prozess involviert sind, wobei man hier schon Due Dilligence ausgehen muss. Bis dahin war es sicherlich nur der allerengste Kreis. Und bei 10 Leuten ist es unheimlich schwierig dass sich keiner verplappert oder mal einen komischen Kommentar, vor allem ggü. den eigene Mitarbeitern fallen lässt.
Ich gehe daher fest davon aus dass man versucht das Unternehmen zu verkaufen, wobei es abzuwarten bleibt ob dies auch wirklich passsiert. Auch einer Patek laufen die PE‘s und strateg. Interessenten die Bude ein, wenn der Wunschpreis weit über dem liegt was man sonst so ansetzt. Sollte das Verkaufsbestreben aber wirklich von Stern ausgehen, dann wird die Preisthematik sicherlich keine so große Rolle spielen. In 1-2 Monaten sollten wir es wissen.
Du meinst 10 Leute Sell Side?
Ich denke, dass auch vor DD mehr als 10 Leute insgesamt informiert sind. So einen Deal macht niemand ohne Investmentbank, Anwälte, etc und da hast Du dann gleich ein paar mehr Leute vom Partner bis runter zu Analysten...
Ja aber direkt bei Patek. Die beratende Investmentbank wird sich sicherlich nicht verplappern.
Das glaube ich aber eher. Vorher 2-3 Banken „casten“, damit ist’s im Markt. Und dann braucht’s bei der final beratenden Bank nur einen, der stolz damit sein Ego vor anderen Kollegen in der Hon Lounge aufpoliert :ka:
Schön beschrieben, ich seh den Typen förmlich vor mir.
Für mich ist es zwar schön , dass die Manufaktur in Familienhand ist...
Aber mehr auch nicht .
Ich habe auch nichts gegen die Konzerntöchter.
Würde PP eine "böse" Konzernmarke,
wäre mir das ,
solange die Qualität nicht verwässert wird , nicht besonders wichtig.
Solange PP weiterhin weniger produzieren als nachgefragt wird und sie somit den Graumarkt nicht als Abnehmer ihrer Überproduktion nutzen (wie die Konzernmarken) ist alles im Lot.
Sehe ich auch so!
Und die Banken, die das Verkausmandat nicht erhalten haben, rennen zu potenziellen Käufern und bieten sich diesen als Berater an. Bei Deals dieser Größe gibt es keine Vertraulichkeit...Zitat:
Zitat von jk737
Genau! Und die angesprochenen 3-5 Schweizer top Anwaltskanzleien, und die Londoner, die auch gepitcht haben, weil die Banker gemeint haben, mit UK law kriegt man mehr Geld und da haben auch die Chinesischen Bieter, die immer 25% mehr zahlen, mehr vertrauen, machen das selbe. Und 2 Branchen sind mal informiert, quatschen drüber, und versuchen ein Buy Side Mandat zu kriegen....
Aber das ist es doch, was anscheinend gewünscht wird (auch hier im Forum). Die Nautlius, als "puristische Dreizeigeruhr", und dann als "S", "GT3", "GT3-R" usw. also mit kleiner Komplikation, ewigem Kalender, Advanced Dingsbums, Chrono.Zitat:
Zitat von ThL
Aquanat: buntes Gummiband dies, buntes Gummiband das. Bunter Zeiger. Hatten wir doch auch schon.
Würde sich Patek auf diese beiden Modelle konzentrieren, samt als LH M&M orientierter, leicht sagenumwobener Vergabepraktik, sehe ich für das Unternehmen nach dem avisierten Börsengang goldene Zeiten.
Bin wirklich gespannt wie das weitergeht. PP passt ideal und die Strategie von LVMH. Denen fehlt nicht nur eine Top Marke; die könnten den Deal auch stemmen.
Rolex würde eigentlich passen, wenn ich mir es so recht überlege...Sowohl zu PP als auch zu LVMH.