Tolles Bild. Sieht fast aus wie ein alter Stich.Zitat:
Zitat von chronos7
Druckbare Version
Tolles Bild. Sieht fast aus wie ein alter Stich.Zitat:
Zitat von chronos7
Die Q ist ein tolles Spiel-, die M ein ernsthaftes Werkzeug. Bei der Q rechnen Dir diverse Programme die Bilder schön und "korrigieren" die Optik, bei der M hast Du keine elektronischen Helferlein bis auf eine Zeitautomatik. Die Q brilliert bei environmental portraits aber für klassische Porträts eignet sie sich nicht. Landschaft und Architektur können Q wie M gleich gut - oder schlecht, je nachdem, was Du für Ansprüche hast. Da spielen die Mittelformat-Kameras ihre Stärken aus. Auf dem Stativ. Die M ist eine Reportage- und People-Kamera. Aber da seit über 80 Jahren die Nummer 1.Zitat:
Zitat von MacLeon
Jetzt muss ich mal fragen: stecken in den Bildern hier mehrere Stunden Nachbearbeitung oder ist das mehr oder weniger Out of the cam?
Anders gefragt. Wird einer, der kein Interesse hat, bildet stundenlang nachzubearbeiten glücklich mit so einer Kamera?
Hatte jahrelang mit dlsr Nikon DX fotografiert. Kenne schon ein wenig das "Handwerk" der Hardware und Technik. Aber zur Nachbearbeitung fehlt mir die Lust. Klar, Belichtung, wb, freistellen, begradigen usw. Kein Ding.
Bei der Q2 kannst Du verschiedene Profile voreinstellen (von Vivid bis Monochrome) und die Kamera liefert dann wirklich gute JPEGs.
Mehr Möglichkeiten und auch Druck-Qualität für größere Formate kriegst Du, wenn Du mit RAW-Daten arbeitest. Heißt bei Leica dann Digital Negative (DNG). Ich lade die aus der M in Adobe Lightroom und brauch dann ein, höchstens zwei Minuten Bearbeitungszeit für so ein Foto wie z.B. das von dem indischen Jungen mit dem Papierflieger.
So schätze ich die M auch ein. Ich hatte vor mehr als einem Jahrzehnt ein oder zwei Jahre lang eine M8 mit einem 35 mm Voigtländer. Die hat mir viel Spaß gemacht, aber irgendwann war die Justierung hinüber und dann kam unsere Tochter auf die Welt. Da herrschten dann plötzlich andere Ansprüche. Es kamen und gingen eine Reihe von Kompaktkameras. Vor der M hatte ich eine DSLR, aber alle Kameras lagen selten benutzt in der Ecke. Die Kompaktknipsen lieferten weder den Spaß noch den Look und die DSLR ist mir einfach zu groß. Da wird das Thema Kamera mitnehmen zum Projekt. Erst die Q2 hat mich dann wieder angefixt, eine perfekte Kombination aus Kompaktheit, sehr guter Bildqualität und einfacher Bedienung. Irgendwie möchte ich halt zurück zur M, denn die würde ich wenigstens meistens mitnehmen.Zitat:
Zitat von Surforbiter
Für mich ist die M10, und noch dazu in der puristischen D-Ausführung, die tollste Kamera der Welt, aber lass es mich mal so auf den Punkt bringen:
Mit der Q musst Du dich anstrengen, schlechte Bilder zu machen.
Mit der M musst Du dich anstrengen, gute Bilder zu machen.
Besonders wenn Du mit "schnellen" Objektiven fotografierst, wirst Du gerade am Anfang einiges an Ausschuss produzieren, aber wenn so ein Shot dann mal sitzt, mit dem Summilux 75 bei Blende 1,4 oder 2, dann hast Du halt die M-Magie, die keine Kompaktkamera abliefern kann. Und dieses Yes, I can-Gefühl, das sich wirklich gut anfühlt.
Und im Vergleich zur M8 ist die M10 oder M11 ein gutes Stück flacher und ergonomischer.
@Surforbiter: Danke :D
@Kabelkasper: meine Bilder sind alle bearbeitet. Ich muss allerdings sagen, dass ich das seit vielen, vielen Jahren mache und es auch gerne mache. Eine allgemeine Angabe zum Zeitaufwand ist dabei schwierig, da für mich aufgrund meiner Erfahrung eine Bearbeitung sicherlich schneller geht, als bei jemanden, der das nicht so häufig macht. Hinzu kommt, dass ich auf diverse Programme und Aktionen (Photoshop) zurückgreifen kann, die sich in meinem Workflow bewährt haben.
Das Pelikanbild z.B. wurde aber kaum bearbeitet. Ich stelle mal zum Vergleich das unbearbeitete Bild aus der Kamera rein:
https://up.picr.de/46503375uc.jpg
Vielen Dank für die Aufklärung. Ich muss schon sagen, die Bilder gefallen mir sehr. Auch das unbearbeitete hat eine wunderschöne Detailtreue und Tiefe
Ja, die Bildqualität der Q2 ist schon sehr gut. Am beeindruckendsten finde ich auch die Detailwiedergabe in der 100% Ansicht. Wahnsinn, was der Sensor im Zusammenspiel mit dem ausgezeichneteten Objektiv zu leisten vermag.
Sehr schön! Welche Kamera und welches Objektiv?
Nebenbei, die M11-P gefällt mir ausgesprochen gut.
Falls meine Fotos gemeint waren. Danke. Leica Q3
Bei uns in Heidelberg hat auf der Hauptstrasse 157 ein Leica Geschäft eröffnet.
Neben neuen Kameras und Zubehör gibt es auch Vitrinen mit Gebrauchtkameras.
Im oberen Stockwerk wird es ab kommenden Montag eine Leica Ausstellung geben.
Anhang 324374
Anhang 324375
Anhang 324376
Kann von Euch evtl. jemand sagen wie sich der Bildunterschied Q3 vs. SL3 (Oder natürlich auch SL2) mit dem 28mm APO verhält? Falls die Q3 auf ziemlich gleichen Niveau liegen sollte, wäre die Überlegung für Hochzeitsfotografie eine SL3 mit 90mm APO zu holen und eine Q3. Ein 2. SL3 Body mit dem 28er wäre preislich wieder eine andere Nummer wenn man die Gesamtinvestition sieht. Für Porträt dann die SL3 mit dem 90er und für Reportage um den Hals die kleine leichte Q. So könnte man schnell zwischen beiden Brennweiten wechseln. Evtl. hat jemand die beiden Kombis schon im Einsatz und kann berichten.
Sagen kann ich es nicht, aber so wie ich es verstehe, haben Q3 und SL3 sowohl den gleichen Sensor als auch den gleichen Bildprozessor. Könnte also sein, dass die Kameras auf dieser Seite ziemlich übereinstimmend liefern. Insoweit kommt es wohl auf die Objektive an. Das 28er Lux auf der Q ist definitiv klasse, vor allem ist die Q3 erheblich leichter und kompakter als eine SL3 mit APO. Das würde ich als Faktor mit berücksichtigen. Noch dazu natürlich der Preisunterschied.
Ich würde es an Deiner Stelle einfach ausprobieren. Die Leica-Stores sind diesbezüglich ja ziemlich entgegenkommend.
Habe am Wochenende im Jahresband der Schweizer Illustrierten aus 1942 geblättert und folgende schöne alte Leica Werbungen gefunden. Vielleicht findet es ja jemand interessant :gut:
https://i.ibb.co/rZd53Q7/IMG-6566.jpg https://i.ibb.co/YbW9wHg/IMG-6548.jpg https://i.ibb.co/3c0nq8g/IMG-6541.jpg https://i.ibb.co/Gc4BwNP/IMG-6562.jpg
Danke, Ferdi. Wie erfrischend verglichen mit dem heutigen Werbe-Bombast. Und dieses Makrogerät mit den Fühlern kannte ich noch gar nicht.
Summilux bokeh
https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca88...ws0tKFvBXgLgMM
nein, das ist kein Gemälde im Hintergrund ;-)
Sehr schönes Bild!