DER Leica - Thread ...

Zitat:

---

Zitat von MacLeon

Ich nicht :D

Ich bin ja gerade auf dem Markt für eine neue Kamera. Es wird wohl auf eine Q2 hinauslaufen, aber mein Herz hängt immer noch an der M, nachdem ich vor acht Jahren eine M8 verkauft hatte. Da wäre eine Kamera mit M-Bajonett schon interessant, aber die wohl nicht. Da müsste mir erst mal jemand erklären, was die Pixii gescheit kann.

---

Die Q2 seh ich als Nachfolgerin der legendären Streetfotografie-Kamera Contax T3, aber sie käme für mich auch nur als Zweitkamera zu einer M oder SL in Frage (und ist mir dafür zu teuer). Als einzige Kamera ist sie für mich durch die Bauweise einfach zu limitiert. Ich fotografier auch gerne Porträts oder schraub den Makro-Adapter an.

Und dass die Pixii keinen Bildschirm hat, würde mich jetzt nicht ärgern. Ich hab mir die M10D gerade deswegen gekauft: richtiges Fotografieren statt Mäusekino. Aber ich komm halt auch von einer Hasselblad CM500 und einer Leica M6.

Danke für Deine Meinung, Florian! Ich werde in eineinhalb Wochen die Möglichkeit bekommen, M und Q2 zu befingern, dann bin ich schlauer.

Die Limitierungen der Q würden mich jetzt nicht so stören, ich könnte mit der Möglichkeit, zumindest bis 50 mm zu cropped, ganz gut leben, sofern die Q2 nicht aus jedem Portrait ein Pinocchio-Gesicht macht. Den Eindruck hatte ich jetzt ehrlich gesagt nicht bei den Bildern, die ich gesehen hatte.

Was mich ehrlich gesagt am meisten an der Q stört, ist, dass man die ganze Kamera entsorgen muss, wenn die Elektronik versagt. Sollte ich mich gegen die Q entscheiden, würde ich aber warten, bis die M11 gelauncht wird, was eigentlich für November geplant war.

Ein Pinocchio-Gesicht nicht, aber Du kannst Menschen damit nicht so schön plastisch freistellen wie zum Beispiel mit dem Sonnar 50/1,5 oder einem der schnelleren Summilux-Gläser. Und die M-Objektive halten ihre Preise nach einem kurzen Dip auch, im Gegensatz zu den Kompaktkameras. Ein 20 Jahre altes Noctilux bringt Dir heute deutlich mehr als der Listenpreis damals ein. Fast Rolex-Verhältnisse.

Auf die M11 solltest Du allerdings nur warten, weil dann die Preise für die 10er noch etwas nachgeben. Was den Sensor angeht, ist diese Bauform mit der M10P schon ausgereizt. Mit jedem Pixel und MB mehr (wie bei der M10R) siehst Du nur die Unschärfe besser, die durch die mechanische Koppelung zwischen optischem Sucher und Objektiv unvermeidbar ist. Und die Files werden so fett, dass Du auch computerseitig richtig aufrüsten musst, wenn Du nicht Ewigkeiten warten möchtest.

Wenn Dir das Pixelzählen wichtig ist, bist Du mit der SL viel besser bedient.

Zitat:

---

Zitat von Surforbiter

Auf die M11 solltest Du allerdings nur warten, weil dann die Preise für die 10er noch etwas nachgeben.

---

Genau das war die Überlegung.

Liebe Leicaner, ich kann eine guenstige, ueberholte M9 bekommen und habe viel gelesen ueber Pro und Con zur M9.

Haette aber noch Fragen (zu Geruechten) zu dem Modell. Welcher (Ex) M9 Eigner kann mir bitte ein paar Fragen (am liebsten per PM) beantworten? Waere super super nett!

Merci!!

Bitte nicht per PN :op: ;) Das wird hier alle interessieren :)

Dann muss ich mich ja als Laie outen :D und Fragen zu einem " Oldtimer "stellen ;(

OK , ich tu's: ich hatte noch keine digitale SLR und erst recht nicht ein M-System. On top: ich habe und will kein lightroom und fotografiere im Prinzip nur jpg. Die fehlende low-Iso der M9 macht mir keine Angst. Ich wuerde kaufen, um bzgl. qualitativ guter Brennweite (bes WW) variabel zu sein. Ist fast der einzige Grund. die Sensorgroesse ist auch kein Argument dagegen. Motive: idR kein people, kein Sport, eher Architektur oder artefakte.
Ich habe gehoert -hier im Forum- dass ohne Bearbeitung der Bilder bzw ohne RAW die Kamera nichts taugt... OOC waere mies, und der automatische Weissabgleich ein Problem. Overgaard habe ich schon durch ;-) und div. Berichte...
Kaufe ich nun evtl etwas unpassendes? Zu teures Altes?
:kriese:

Ich habe davon keine Ahnung, aber ich finde, dass das auch andere interessieren könnte :) Danke für die Frage!

Eine Leica M9, das ist so wie ein Jaguar in der 70iger Jahre. Style und noch mehr style. Aber wirklich selten funktioniert es so wie es soll.

Wer gut fotografieren will, wird keine Leica M9 verwenden. So einfach. Wenn es um ein style statement und 4 "Schöne wetter" Bilder geht ...go for it.

Jo, so drastisch wie Martín sehe ich es nicht. Der Vergleich mit dem Jaguar der 70iger mag zum Teil stimmen, trifft aber wohl eher auf die M8 zu.
Ich hab auf die schnelle zwei Artikel gegoogelt, einmal Ken Rockwell aus dem Jahre 2009!. Ken Rockwell aus dem Jahre 2009! und einen weiteren aus 2017
Wobei Letzterer kritisch abzuwägen scheint und auf die Mankos der Kamera gerade im Architekturbereich oder der Landschaftsfotografie verweist.
Kein Liveview etc, und dadurch bspw. kein effektiver Einsatz von Weitwinkel unter 35mm!
Wenn Messsucher dann ein Nachfolgemodell mit liveview, der Dir dann auch ermöglicht weitwinkel unter 35mm einzusetzen (M240, M10 etc)
Doch zuvor würde ich mich an deiner Stelle mit dem Messsucher-System als solchem auseinandersetzen und austesten, ob Du damit zurecht kommst, ob es Dir liegt oder eben nicht.
Mir persönlich bereitet das M-System extrem Freude, ich bin mir aber auch über dessen Grenzen bewusst und reize diese Gelegentlich auch aus.
Stand der Technik ist das M-System keinesfalls, es ist angenehm unvollkommen, und das macht den Reiz für mich aus.
Was mich vor allem am M-System reizt: es entschleunigt ungemein.

Auch sehr hilfreich, aber kennst Du bestimmt schon:https://www.l-camera-forum.com/topic...-mit-anworten/

Aber kriegt man vernünftige Ergebnisse ohne Nachbearbeitung?

Zitat:

---

Zitat von NicoH

Aber kriegt man vernünftige Ergebnisse ohne Nachbearbeitung?

---

Manchmal ja, manchmal nein =)

In meinen Augen und in meiner Erfahrung ist das M System in der digitalen Version ab der M 240 gut brauchbar. Davor muss man schon mehr Liebhaber sein.

Zitat:

---

Zitat von NicoH

Aber kriegt man vernünftige Ergebnisse ohne Nachbearbeitung?

---

Das ist so einfach nicht zu beantworten.
Liegt ein ausreichend großer Erfahrungsschatz über die Belichtungsparameter seitens des Fotografen vor, dann bestimmt.
Grenzen im ISO Bereich sind eindeutig bei der M9, sie ist nicht up-to-date.
Und alle begangenen Fehler sind auch nicht durch Raw zu retten, wobei ich grundsätzlich in Raw fotografiere, um im Zweifelsfall „retten“ zu können.
Bei Jpeg bietet sich diese Möglichkeit nur begrenzt.
Klar kann man mit der M9 gute Aufnahmen machen, sie ist aber nicht mehr Stand der Technik (Rauschverhalten, Dynamikumfang etc).
Und die Güte der Aufnahmen hängt nun mal nicht nur von den technischen Möglichkeiten der Kamera ab. Der begrenzende Faktor kann auch hinter der Kamera sein.
Deshalb ist es ja so schwer hier eine eindeutige Aussage zu treffen.
Ich würde mir vermutlich keine M9 mehr holen, stünde ich heute vor der Wahl. Wenn M, dann eine neuere Kamera (M10)(liveview, visoflex etc)!

Danke Euch :gut:

Zitat:

---

Zitat von Mawal

Manchmal ja, manchmal nein =)

In meinen Augen und in meiner Erfahrung ist das M System in der digitalen Version ab der M 240 gut brauchbar. Davor muss man schon mehr Liebhaber sein.

---

Das trifft es genau!
Und auch bei den Nachfolgemodellen muss man in gewisser Weise Liebhaber sein, sie sind schlichtweg „unvollkommen“, das muss man mögen.

Jo,

so wie Du deine Vorkenntnisse und Bedürfnisse oben beschreibst, würde ich Dir von der M9 bzw. dem M-System klar abraten. Das ist eine Nischen-Kamera für Reportage- und Leute-Fotografie. Man kann Menschen damit wunderbar nahe kommen, weil sie nicht so bedrohlich groß wirkt, wie so manche Systemkamera mit Zoom, man kann sogar mit dem zweiten Auge noch Augenkontakt herstellen. Die Objektive sind extrem lichtstark und man hat perfekte Kontrolle über das Bild, wenn man was von Fotografie versteht. Und dann ist es auch keine Frage, dass so Bilder vernünftig in Lightroom oder Photoshop entwickelt werden müssen. Genauso wie man früher eben ein gutes Labor bemüht hat und die Bilder nicht bei REWE in die Tüte gesteckt hat.
Insoweit würde ich auch Mawal hier widersprechen, was ja eigentlich selten passiert: In den falschen Händen mag eine M ne Poser-Kamera sein, aber für viele Profis ist es immer noch ihr liebstes Werkzeug.
Ich hab mit dem Umstieg von M6 auf digital bis zur M10 gewartet, weil mir die M9 von der Haptik nicht getaugt hat. Zu rund, zu dick. Die M10 ist dagegen für mich die perfekte Kamera.

Ui, da haette ich wohl eine Dummheit begangen - danke euch! Hatte mich schon informiert und eine Vorahnung.....Da bleibt mir nur eine Neuausrichtung auf M240 +
Schade , schade, der Preis war gut. Die Kamera wie neu. Und Overgaard hat ja ganz positiv berichtet.
Danke euch :gut:

So groß finde ich den Unterschied zwischen M9 und 240 nun nicht. Viele präferieren sogar das Color-Profil des CCD-Sensors in der 9 über den gelbstickigen CMOS in der 240. Er kann Dir halt kein Livebild geben, was wichtig ist, wenn Du nicht mit dem optischen Messfinder fotografieren willst. Der viel größere Sprung ist dann der zur M10, auch was die Ergonomie des Gehäuses angeht. Aber wie gesagt: Für Deine Anforderungen (Architektur, Artefakte, JPEG only) könntest Du mit einer Fujifilm X3 viel Geld sparen. Die meisten stellen keine Fotos ihrer Liebsten in diesem Forum hier ein (ich auch nicht wegen privacy), aber die M ist und bleibt eine People Camera.

PS: Wieso nicht eine M6? Mit der fotografier ich immer noch gerne. Kriegste für 1000 Euro. Ist Leica per excellence. Und wenn Du merkst, dass Dir die Messsucherwelt doch nicht taugt, verlierst Du nicht viel Geld beim Verkauf.

Die M6 ist doch keine Digitale - oder??
Also nur Messsucher und ohne AF ist absolut OK, denn bei meiner RX1 drehe ich gerne auch noch zusaetzlich manuell. Und angeblich gaebe es ja einen Aufstecksucher digital fuer die M9 :grb: Die 9 hat sich aber erledigt. Und die Fuji X3 hat kein Vollformat. Das waere meine Bedingung. Auch mit nur 18 mPx wie bei der 9. Die Ueberlegungen gehen weiter :]