Druckbare Version
Die Karten gab es 2000 noch nicht. Sollte sicher 2020 heißen.
Soweit ich es richtig in Erinnerung habe, kann man eine noch existierende Karte ggf tauschen lassen und den Fehler auszumerzen.
Nur eine verlorene Karte kann nicht neu ausgestellt werden.
Vielleicht habe ich das aber auch falsch in Erinnerung.
Edit: etwas zu spät ;-)
eine 6stellige aus 2000?Zitat:
Zitat von Arbolito78
eben :)Zitat:
Zitat von _Jan_
Wie geil! Wenn ich so ein Ding aus der Kategorie "eigendoof" fabriziert hätte, würde ich das irgendwie für mich behalten. Hier biste damit der Held und die Claqueure blöken noch "Anwalt" dazu...
Das lässt sich aber sicher leichter richten als die Sache beim TS, von daher ;)Zitat:
Zitat von madmax1982
Man stelle sich mal vor ein user hat so ein Angebot vorliegen und fragt hier wie üblich ab. Was wäre da wohl der Tenor?:bgdev:Zitat:
Zitat von löwenzahn
Sehe ich auch so. Die Reaktionen sind vermutlich dem Phänomen geschuldet, dass alteingesessene Nutzer hier toleranter behandelt werden. Käme der Thread von einem Neuling, wäre er in den ersten fünf Beiträgen in seine Schranken gewiesen worden.Zitat:
Zitat von Lexus877
Der Konzi hat vor 15 Jahren VIELLEICHT einen Fehler gemacht. Die Ursache könnte auch woanders liegen. Beispiele wurden bereits genannt. Da die Uhr gebraucht gekauft wurde, lässt sich m. E. auch kein Rechtsanspruch ggü. dem Konzi ableiten. Beim Kauf von privat wurde etwas übersehen, was die Wertsteigerung mindert, daher lässt sich das wohl nur in der Kategorie „Pech gehabt“ verorten. Ansonsten bliebe noch die Option, den anderen Käufer ausfindig zu machen und zu tauschen, was sich wohl schwierig gestalten dürfte.
Er hat doch zwei LV Zuhause oder? Vllt hat er ja dort auch die Zertifikate vertauscht? :dr:
Ulkig find ich auch immer die Angabe: Lünetten Schutzring.
Keiner braucht den Kram
Die Uhr wurde mit einem Zertifikat verkauft, aus der eine 2-jährige Garantie hervorgeht. Wäre die Uhr irgendwann zwischen 2005 und 2007 in den Bereich eines Garantieanspruchs gekommen, und dieser wäre auf Grund des vertauschten Zertifikats abgelehnt worden, könnte man wohl irgendwelche rechtlichen Ansprüche daraus ableiten.Zitat:
Zitat von vivicorsi
Ebenso, wenn dieses Zertifikat gleichbedeutend mit dem oft zitierten Fahrzeugbrief zu begreifen wäre. Beides ist nicht gegeben, die Sache 15 Jahre her. Ich will ja nicht bestreiten, dass das ärgerlich ist und sicher wäre ich darüber auch nicht amüsiert, nur letztlich sehe ich in dem Fall eindeutig den Zweitkäufer in der Pflicht. Kauft man eine gebrauchte Uhr, vergleicht man die Seriennummer. Dies nicht zu tun ist - sorry - leichtfertig. Und zwar aus vielerlei Gründen.
Ist mir klar Max, in diesem Fall ist ja nicht der Erstkäufer durch die Schlamperei des Konzis geschädigt, sondern der TS, zumal er noch dazu wahrscheinlich wie üblich weit über Liste bezahlt hat.Zitat:
Zitat von madmax1982
Ich würde mir den Verkäufer suchen, denn der hat ihm ja die Uhr mit nicht dazugehörigem Zerti verkauft.....
Ist mir bereits 2x passiert,:facepalm:zum Glück habe ich es aber immer selbst
Noch zeitgerecht beim Konzi bemerkt,;)seitdem nehme ich keine ungeprüfte Uhr
Mehr an,;)früher vor der Gravur war es natürlich aufwendiger und ich bin da teilweise
Auf Unverständnis beim Konzi gestoßen, wenn ich das Band demontieren ließ!=(
Gruß
Kurt
Da sind wir uns einig, Oscar.
Nur falls überhaupt Ansprüche bestehen sollten, dann gegen denjenigen, der die Uhr dem TS verkauft hat.
Kommt nur drauf an unter welchen Bedingungen die Uhr verkauft wurde.
Wenn sie von einem Händler (nicht Konzi) als Fullset mit Papers verkauft wurde, würde ich diesen Händler in der Verantwortung sehen wenn die Ansprüche nicht schon verjährt sein sollten was vom Kaufdatum abhängt.
Bei nem Privatkauf hätte ich noch mehr Zweifel.
Wie gesagt, der TS hätte das Set ja prüfen können...und das verdammt leicht.
Edit: gerade gesehen, selber Gedanke... :dr:
Es werden jetzt sicherlich vielen Member die diesen Thread gelesen haben, die Seriennummern an ihren Uhren mit dem Zerti vergleichen. :D
Und die Uhr ist nicht mal selbst dort gekauft. Verstehe daher das öffentliche „Konzi blaming“ nicht, zumal gerade Dieser noch einer von den Guten ist.Zitat:
Zitat von hugo
Wurde mich wundern wenn diese Kundenbeziehung, sofern sie jemals bestanden hat, weiteren Bestand hat.
Liebe Grüsse
Thomas
Im Händlerforum gibt's vermutlich auch einen Thread zu dieser Thematik.Zitat:
Zitat von jekyller
2000 wurden die so nicht verkauft.Zitat:
Zitat von Arbolito78
Liebe Grüsse,
Thomas
Vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen, sehr interessant, wie die Meinungen der einzelnen Member sind. Warum wer was Verklebtes kauft, sei dahingestellt. Aber:
Ich find es lustig, wie feinste Staubkörnchen unter dem Glas in Threads diskutiert werden, wie getragene Uhren als "gerockt" entwertet werden, aber auf die Idee, dass man bei einer verklebten NOS-Uhr das Band nicht abnimmt, weil es keiner ohne Spuren zu hinterlassen, kann, auf die Idee kommt keiner...
Egal, geärgert hat mich nicht so, dass es passiert ist, sondern wie mich der Konzessionär behandelt hat. Leider bin ich nicht der asiatische Tourist, dem man für schnelles Geld ne BiColor Datejust aufschwatzen konnte, sondern ein "Stammkunde" mit einem Problem, der sich nicht sofort als solcher geoutet hat. Das war nicht: "Tut uns leid, unser Fehler", sondern "Was wollens überhaupt?"
Um irgendwelche rechtlichen Schritte, Fristen...geht's mir gar nicht. Posten wollte ich es auf jeden Fall, vielleicht lest es ja wer, der dann nicht den gleichen Fehler macht!
Ein Stammkunde der sich nicht als solcher "outet"? Ich dachte immer die Konzis kennen ihre "Stammis":grb:
Sehr ehrenwert, dass du davor warnst. In dem Zuge den Konzi samt Namen und Standort in die Pfanne zu hauen, hätte jedoch nicht sein müssen. Da wäre das direkte Gespräch mit ihm zielführender Gewesen.
Wieso, reden wollte ja keiner mit mir? Und mich mit einer Echtheitsbestätigung abspeisen kommt einer Verarschung gleich.
Soviel Stammkunde, dass ich zum jährlichen Event/Präsentation geladen werde...Persönlich kennen, da lachen ja die HühnerZitat:
Zitat von Alp