Druckbare Version
Was stört dich an den Objektiven, Elmar? Sind sie dir nicht scharf genug?
Selbst das 60er Makro, das als ausgesprochen scharf gilt ist in der 100%-Ansicht weich.
http://img94.imageshack.us/img94/8702/dxox.jpg
Links RAW aus der Kamera, rechts nach Korrektur in DxO. Die Überschärfung ist nur zur Demonstration und verdeutlicht, wozu kein noch so gutes Objektiv fähig ist.
Ja, das ist mir zu weich. Das Bild ist mit bestimmt mit Stativ gemacht und daher noch ganz akzeptabel.
Welche Blende und Verschlusszeit und ISO hast Du eingestellt? Gib mal die EXIFs.
Aus der hand wird das noch krasser. Und wenn Du noch einen gegenpart hast, der sich bewegt, also kein Objekt, dann hast Du da auch noch eine Bewegungsquelle.
Das war freihand mit der Uhr am Arm: f/4 - 1/100s - ISO 200.
Die D800 hat die knapp dreifache Auflösung meiner D300s, dort wird der Unterschied entsprechend größer sein.
Die Qualitätsunterschiede der Objektive waren auch bisher schon sichtbar, allerdings weit weniger deutlich wie an der D800. Das 16-35/4 ist ein gutes Beispiel, qualitativ würde ich es nur im gehobenen Mittelfeld einordnen. Der Einfluß der Autofokus-Modi wurde bereits ausreichend diskutiert. Für alle verwendeten Objektive sollte eine Autofokus-Feinjustage obligatorisch sein. Rolands Hinweis auf die Spielräume bei der Nachbearbeitung ist berechtigt, IMHO sind diese insgesamt größer geworden (Schärfen und Entrauschen). Ein aktuelles Posting auf dpreview fasst einige Aspekte sehr gut zusammen:Zitat:
Zitat von Hypophyse
"1) We already know about the need for high-resolution lenses to maximize pixel-peeping-potential - what we also need to talk about is processing. I'm finding that my usual sharpening and PP routines need to be pumped up a bit, and that the D800 allows much more headroom in both sharpening and NR, at the same time. With the D700, I could sharpen a bunch, but not apply too much NR at the same time, or vise-versa. The D800 takes me up a bit higher with each.
2) "Handheld won't cut it any more" assertion is mostly false (as I suspected it would be.) If you feel shutter-speed constrained, bump ISO and continue to handhold. The files hold up very nicely to NR, as the noise is finer-grained.
3) Good/great lenses on the D700 are still good/great on the D800, and every lens will resolve more - how much more depends on if it's a great, or just good lens.
4) Working with these files isn't as painful as I feared it would be, but they do bring a slowdown to your workflow.
5) I'm finding that motion blur is a bigger threat to IQ on this sensor than one more stop of noise - a very welcome discovery :)"
DxO 7.5 unterstützt jetzt in der Elite-Version auch die D800 in Verbindung mit über 60 Objektiven.
Oh, da war der Roland schneller :D
Hat es bei dir mit dem Runterladen geklappt? Ich probiere es seit 1 Stunde und irgendwie bricht der Vorgang immer wieder ab.
Vermutlich sind aber einfach die Server überlastet, weil alle DXO-Nutzer die Mail mit dem Update vor einer Stunde bekommen haben.
Uwe
Es tröpfelt beim ersten Versuch mit 320 kb/s herein. Für mich ändert sich nichts, denn mit der Geschwindigkeit bin ich seit Version 7 zufrieden.
Ich hatte in den letzten Wochen nicht 1 Minute Zeit um zu testen, aber ich werde in den nächsten Tagen wieder ein paar Bilder mit der D800 produzieren, dann mit unterschiedlichen Objektiven um mir endgültig ein Urteil zu bilden...
So ganz versteh ich die Problematik immer noch nicht, zumindest im zentralen Bildbereich kann der D800 Sensor keine schlechteren Bilder liefern als jede APS Wald und Wiesen Kamera mit 16MP. Warum ist es dort bisher niemandem aufgefallen dass plötzlich alles so furchtbar ist.. :grb::rolleyes:
Dazu habe ich eine sehr spezielle Meinung und diese hat vor allem etwas mit Foren und Blogs zu tun.
:bgdev:
Es gibt sicher eine gewisse Dynamik in den entsprechenden Foren, die dazu führt, dass solche Dinge in Form von Legenden manifestiert werden, dennoch sollte man nicht außer acht lassen, dass eine "D800 in der Mitte" nicht baugleich mit jeder "APS Wald und Wiesen Kamera mit 16MP" ist.Zitat:
Zitat von BladeRunner
Das Gesamtsystem ist schon etwas komplexer als die reine Betrachtung der Pixelgröße und der Pixelabstände auf dem Sensor. Sensoren können sich von der Technik her stark unterscheiden, das fängt bei CCD vs CMOS an, geht über die Implementierung der Mikrolinsenarrays bis zum Anti-Aliasing-Filter. Was die Sensoren am Ende liefern kann sich doch deutlich unterscheiden (siehe z.B. Fujis WDS Problem bei der X10) und was die Software in der Kamera dann daraus macht ebenfalls.
Exakt. Und wenn eine neue zugegebenermaßen geile Kamera auf Grund der objektive nicht viel besser ist als der Vorgänger od er sagen wir mal die neuen Vorteile nicht ausspielt, dann ist das schon ärgerlich.
Sicherlich ist die d800 besser als die d700 aber in Kombination mit den objektiven nicht so extrem wie sie es sein könnte. Yund darum ging es und nicht um die Kamera schlecht zu machen
Zitat:
Zitat von eosfan
... bereits gefixt: https://nikoneurope-en.custhelp.com/...ail/a_id/52748
Es gibt ein Upgrade für die D800/E.
So eine D800 ist garned mal so stabil wie man glauben möchte.
Einem Freund ist seine gestern vom Stativ gefallen und kopfüber auf den Boden geknallt.
http://up.picr.de/11957252yv.jpg
Der Magnesiumrahmen ist gebrochen.
Dafür sind sie ja auch nicht gemacht... ;)
Totalschaden. :(
Bitter! :wall:
http://nikonrumors.com/2012/09/25/up...px/#more-45782
Vielleicht für die Käufer der ersten D800 interessant, dass der Fehler nicht durch ein FW Update behoben werden kann, sondern die Kamera im Service kalibriert werden muss.