Problem mit Rolex Deutschland bzgl. Zifferblatt

so, dann geb ich auch mal meinen senf dazu :D

Zitat:

---

Original von Mostwanted

Original Blatt

---

die uhr hat ein 34mm blatt, und viel mehr steine drauf daher eine andere anordnung. (drei steine im dreieck zwischen 8 & 9 uhr)

http://img238.imageshack.us/img238/6331/19019289ib3.jpg

es geht hier aber um ein 26mm blatt ;)

in den katalogen hab ich nur dieses gefunden:

http://img381.imageshack.us/img381/9307/25601240fy9.jpg

wie man sieht fehlt unten die aufschrift, aber die anordnung der steine ist exakt die gleiche. nun ist die frage ob es ein 26mm blatt mit zwei aufschriften gegeben hat :grb: :ka:

zur qualität des vom ts gezeigten blattes kann ich allerdings anhand der bilder nichts sagen.

irgendwie find ich die Datumseinfassung auch recht massiv dafür, dass das Datum unter ner Lupe sein soll. Is mir auch nur grad so gekommen, ich möchte mir damit nicht anmassen sagen zu können wie echt das Blatt ist. ;)


edit: ich muss aber auch zugeben, dass sie schon Ähnlichkeit mit der der Katalogfotos hat, insofern is mein Beitrag wohl nichtig. :ka:

:grb:
Mir kommt das Blatt auch nicht 100% vor.
Die Verarbeitungsqualität ist, soweit man das bei den Bildern sagen kann, nicht wirklich in Ordnung.

Michael hat absolut recht. Die Anordnung der Steine bei der Lady Datejust ist exakt die Gleiche wie die Anordnung der Diamanten auf dem Zifferblatt des Themenstarters.
Vielleicht gab es ja wirklich zwei verschiedene Blätter - einmal mit Schriftzug Datejust und einmal ohne.
Gruß Alex

Zitat:

---

Original von Big Ben
Michael hat absolut recht.

---

dat geht runter wie öl :supercool:

Zitat:

---

Original von Big Ben
Michael hat absolut recht. Die Anordnung der Steine bei der Lady Datejust ist exakt die Gleiche wie die Anordnung der Diamanten auf dem Zifferblatt des Themenstarters.

---

wieso lady?
es soll sich doch um ein mediumblatt handeln?? :grb:

Zitat:

---

Original von EOD

PCS: das ist ein Lady Datejust ZB!

---

Zitat:

---

Original von 116233

Zitat:

---

Original von EOD

PCS: das ist ein Lady Datejust ZB!

---

---

o.k. nehme den makel mit der anordnung der steine zwische 8 und 9 uhr zurück!

für mich sieht der besatz anhand DIESER bilder trotzdem wie brillis aus und die steine halte ich auch für nicht perfekt ausgerichtet!

Zumindest kann der Mitarbeiter von Rolex, der noch nie eine schwarze Krone gesehen hat, dies auf der firmeneigenen Homepage nachholen.

Zitat:

---

Die Verarbeitungsqualität ist, soweit man das bei den Bildern sagen kann, nicht wirklich in Ordnung.

---

Ach ja, erzähl mal.

Das Blatt ist wirklich gut gemacht. Herrschaften, man muß bedenken, wie groß das Ding im Original ist und daß es sich hierbei um Handarbeit handelt. Dieses Blatt ist qualitativ weit von den üblichen "Aftermarket"-Blättern entfernt, aber nicht nur Rolex beschäftigt excellente Fasser. Die gibt es auch anderswo.

Ich bezweifle übrigens, daß sich alle ausgefaßten Schmuckblätter untereinander bis aufs Jota gleichen. Dafür können einfach auch dem geübtesten Fasser Abweichungen von der Norm passieren. Man muß bedenken, daß diese Dinger eben nicht durch die CNC-Fräse laufen, sondern komplett von Hand ausgearbeitet, angerissen, gesetzt und ausgerichtet werden.

Ob es jetzt original ist oder nicht, kann ich nicht sagen. Jedenfalls trau ich den Herren von Rolex Köln genug Kompetenz zu, da eindeutig zu urteilen. Es gibt in der Tat einige Dinge, die mich stören, aber das kann einfach auch am Foto liegen. Aber es ist schon lustig, wie einige jetzt, nachdem es mal den einen oder anderen kritischen Kommentar gibt, auf einmal die Flöhe husten hören und so ein Blatt noch nie im richtigen Leben gesehen haben.

Hilfreich wärein der Tat die Herkunft des Blattes.

Zitat:

---

Original von Mostwanted
Zumindest kann der Mitarbeiter von Rolex, der noch nie eine schwarze Krone gesehen hat, dies auf der firmeneigenen Homepage nachholen.

---

wobei wir bei der ersten völlig richtigen feststellung wären, durch die ich mein mitgefühl für den themenstarter bestätigt sehe.
auch wenn sich hier viele gutmenschen an seinen redewendungen aufhängen, mir wäre bei so einem benimm eines dienstleisters auch der kaffee wieder hochgekommen.

Zitat:

---

Original von Donluigi
Es gibt in der Tat einige Dinge, die mich stören, aber das kann einfach auch am Foto liegen.

---

Als da wären? =)

Ich will ja nicht nerven. Doch, eigentlich schon. :supercool: Wenn ein solches Blatt sechs Wochen bei Rolex Genf war, gibt es doch mit Sicherheit irgend ein Schriftstück darüber, das man auch in Köln hätte vorlegen können. Das würde doch die wilden Spekulationen ziemlich schnell im Keim ersticken. Denn ohne die Mithilfe des Threadstarters kommen wir hier nicht so richtig weiter.

Auf dem Foto gibt es steinmäßig den einen oder anderen "Ausrutscher", also Steine, die einfach etwas dunkler wirken oder etwas verzerrter funkeln als ihre Nachbarn. Aber das taucht oft bei Fotos von Pavestücken auf. Im realen Leben sieht alles perfekt aus und auf dem Foto wirkt es unregelmäßig - was schlichtweg an der simplen Tatsache liegt, daß sich das reale Stück immer bewegt und viel Leben aus der Bewegung kommt. Pavefotografie ist hohe Kunst.

.
Donluigi hat sich die Mühe gemacht, zwei Beiträge zu schreiben;

daß es die qualifiziertesten Beiträge waren, die man ob der gezeigten Pic´s abliefern konnte, macht die ganze Sache so erwähnenswert;

-----------------

Bert

Wo isses denn nun her?

Hallo Forum Members,

vielleicht kann ich euch etwas weiterhelfen.

es handelt dich bei dem zifferblatt um eines aus der Oyster Perpetual Datejust "speciall edition" Damenmodell. Laut Beschreibung handelt es sich um Diamanten.

Modell "Feu" und Modell "Arabesque" beide modelle liegen bei je ca. 55.000€.

http://i25.tinypic.com/24uyydu.jpg



Bei beiden Modellen ist der "Datejust" Schriftzug vorhanden. :gut:




gruß

martin

Ob echt oder nicht - jedenfalls ist der "Datejust"-Schriftzug schief.

@Andi: Danke für den Gutmenschen.

Zitat:

---

Original von mato

es handelt dich bei dem zifferblatt um eines aus der Oyster Perpetual Datejust "speciall edition" Damenmodell.

---

eben nicht :rolleyes:

warum?