Hmmmm. Spannend, Erik. Vielen Dank für die Einblicke. Kenne mich mit Titan ja nunmal überhaupt nicht aus, aber das, was Du da schreibst, entkräftet ja ganz deutlich die Argumentation, dass die Uhr preislich so deutlich über der Stahl positioniert sei, da das Material schwieriger zu bearbeiten sei.....
Aber eventuell ist das von Omega so gewollt, damit das Gehäuse möglichst schnell zur künstlichen Patina passt!? :bgdev:
"It's a feature!" :verneig:
Interessanter Aspekt, Erik. Dankeschön.
Ist das Ironie Elmar ? Ich hoffe doch .. denn warum sollte das eine Preissteigerung von ca 2000€ rechtfertigen, nur weil die Uhr aus Titan ist und ein leicht anderes ZB design hat ?! :DZitat:
Zitat von Edmundo
Percy, ich kann den Ausschuss bei Titan G2 gegenüber handelsüblichen EDS nicht beurteilen, aber wenn man mal nach billigen Quarzuhren mit Quarzwerk schaut, dann gibt es Uhren aus Reintitan schon für 50, 60 Euro. Somit nicht teurer als ebenso billige aus Edelstahl.Zitat:
Zitat von PCS
Hier trennt sich dann die Spreu vom Weizen- Uhren im unteren Preissegment aus Grade 5 kenne ich nicht. Durch die Grundhärte von G5, auch wenn nur ein kleiner Teil des harten Vanadium (6 %) enthalten ist, so ist die Produktion und der Verschleiß der speziellen Werkzeuge (können nicht auch für EDS verwendet werden) aufwändiger bzw. höher. Somit ist die Zeit der Amortisation dieser deutlich kürzer.
Beispiel wieder meine Omega SMP PO Chrono 600 Meter- vor 2,5 Jahren kostete diese 7.400 Euro. Das gleiche Modell in Titan G5 lag bei 9.400 Euro. Wenn also eine „normale“ 300er Seamaster 7.600 bzw. 8.600 Euro kostet, aus normalem Reintitan, dann finde ich das bitter, so gern ich die aktuellen Uhren von Omega schätze und mag. Aber sorry, das ist für mich ein NoGo.
Gut vielleicht sehe ich das zu technisch, aber man hat sich bei Omega über die letzten Jahre mit wirklich guten Ideen wieder nach oben gerappelt. Aber solch eine im Fokus stehende Uhr, wo man auch viel Moneten für die Werbung ausgibt sollte schon auf der Höhe der Zeit sein. Erst recht wenn unlimitiert und mit dem Preisschild.
Das stimmt ja alles, auch traurig, dass dann auch im Billigsegment ähnliche Materiel-Qualität zu finden ist, keine Frage.
Aber: wenn man die Material-Diskussion konsequent führt, kann man genauso auf unsere Lieblingsmarke zeigen. Oder was rechtfertigt den Preis einer Stahl Sporty, gleich welcher? Es ist halt das Luxusuhren-Segment, man bezahlt nicht die Kosten der Uhr, sondern was sie einem Wert ist.
Nebenbei, der Gedanke das die Uhr mit Grade 2 Titan eher „verranzt“, was dem Vintage-Image dient, ist auch nicht ganz von der Hand zu weisen.
Ich denke und hoffe der Marktpreis wird es regeln
Erik, vielleicht geht es hier um einen anderen Aspekt. Aktuelle Uhren zeigen keine altersbedingten Erscheinungen mehr. Wenn ich jedoch sehe, was wir hier für alte GMT Inlays zahlen, scheint uns dies zu fehlen. Sowohl das Inlay, als auch das Ziffernblatt der Omega sind aus Aluminium gefertigt und werden sich dementsprechend mit der Zeit verändern . Eventuell muss das Gehäuse auch Spuren "erleben"? Ich weiß es nicht, aber persönlich stört mich dies relativ wenig. Ich freue mich riesig auf die erste Anprobe beim Händler.
Ein anderes Material, ein anderes Band, ein anderes Glas, ein neues Zifferblatt und ein anderer Deckel. Bis auf das Werk ist das alles anders. Was sollte noch mehr neu sein, um bei dir den Preisunterschied zu rechtfertigen?Zitat:
Zitat von Adam_Cullen
Danke für den Bericht Percy:dr:
Und ich sach ma "Never say never"
Auf den ersten Blick gefällt sie mir sehr gut, ich werde sie auf jeden Fall mal anschauen, obwohl ich so leichte Uhren eigentlich nicht gerne am HG habe. Das Blatt und das Glas gefallen mir aber richtig gut. Und mit der Standard SMP in blau von ich ja schon fast 1 Jahr happy
Ein anderer Preis ist gerechtfertigt - das wollte ich gar nicht anzweifeln, aber ich finde nicht in der Höhe.. Aber hey - ich bin ja auch nicht gezwungen sie zu kaufen :PZitat:
Zitat von Edmundo
Da sich der absolute Preis von Luxusuhren schon nicht rational rechtfertigen lässt ... wie sollte das dann mit einer Preiserhöhung gehen?
Ist halt ein persönliches Ding. Dem einen gefällt es und gibt mehr dafür aus, dir ist es das nicht wert. Über Preise bei Luxusgütern zu diskutieren ist imho müßig. Wie schon gesagt, ist das eh irrational.Zitat:
Zitat von Adam_Cullen
Sorry für Off Topic!Zitat:
Zitat von TTR350
Erik, weißt du um was für Titan es sich bei High-Intensity Titan meiner Grand Seiko SBGA211 handelt?
Nicht falsch verstehen - mir geht es nicht um den Preis an sich, sondern dass man im Falle einer Premiummarke erwartet, dass beste Verfügbare zu verwenden. Bei Edelstal ist bei 316 oder auch der leicht anders legierte 904er von Rolex Ende der Fahnenstange was Härte, Verarbeitungsmöglichkeit, Allergien, Rostresistenz.. usw. angeht. Höhere Legierungen gibt es, klar, machen aber 0,0 Sinn. Von daher stört es auch keinen, dass auch eine Uhr für 19,99 aus dem selben Material hergestellt wird. Is halt so!Zitat:
Zitat von Benno
Aber- bei Titan ist Grade 2 für standard Uhren ab billig bis mittlere Preisschiene. Das Verarbeiten von G5 ist aufwändiger und die Werkzeuge halten nicht so lange da sie durch die Grundhärte schneller verschleißen. Hier habe ich klar die Möglichkeit dem Premiumanspruch gerecht zu werden. Und erst recht, wenn ich alle anderen Uhrengehäuse aus Titan meiner Produktrange in G5 produziere.
Aber wie gesagt, ich sehe das wahrscheinlich zu technisch. Für mich ist der Einsatz von G2 statt G5 nicht nachvollziehbar. Nichts desto trotz finde ich die Uhr wirklich schön und sexy. Hat wirklich was!
Kann ich mir zumindest nicht vorstellen- Titan ist nicht so einfach zu polieren wie EDS bzw. bekommt man die mattierten Stellen nur schwerlich gleichmäßig wieder geschliffen. Wie schon erwähnt, auch bei G5 bekommt man Kratzer, keine Frage- es dauert halt nur wesentlich länger. Wenn ich mal meine PAM389 anschaue, da bin ich nicht nur einmal an Türrahmen hängen geblieben und die sieht immer noch tadellos aus.Zitat:
Zitat von d_s
Seiko verwendet meines Wisse eine eigene Legierung, die aber ebenfalls um die 300 - 350 HV liegt.Zitat:
Zitat von Corium
Danke Percy für den spannenden Bericht.
Die Uhr an sich sieht für mich zusammen gewürfelt aus. Viele verschiedene Designelemente und dann noch das Material.... will mir nicht so richtig gefallen. An sich gesehen, sieht sie gar nicht so schlecht auf den Fotos aus. Nur was willst machen, wenn Daniel Craig mit bestimmt. Frag ja auch nicht wie der Calmund meine Kürbis-Walnuss Suppe kochen würde, wenn ich ein Restaurant hätte.
:grb:
hmm.... wenn dann 200 Gäste mehr im Monat kämen, dann vielleicht schon :D
#Erik, vielen Dank für Deinen Input :verneig:
Ja, Nein, Jein. Das Problem für mich ist die direkte Vergleichbarkeit mit den Stahlmodellen der neuen Seamaster Diver 300M Linie. Da stößt einem der Mehrpreis schon ein wenig auf. Mir zumindest.Zitat:
Zitat von Edmundo
Ich meine, man stelle sich doch nur mal vor, Rolex brächte zur nächsten Baselworld eine Submariner in Titan raus und würde da einfach mal geschmeidige 4000 Euro mehr verlangen als für die Stahlversion, nur wegen eines geänderten Zifferblattdesigns und einer anderen Lünette? Das gäbe sicher auch einen Aufschrei!
Ach halt, nee. Das ist ja Rolex. Wahrscheinlich wären dort alle ganz verzückt wegen jener unglaublichen "Innovationskraft" und das Modell wäre ausverkauft bis zum Sankt Nimmerleinstag. 100% Preisaufschläge auf dem Sekundärmarkt inklusive.
Verdammt! :rofl:
Das Band, die Farbe der "vintage" Indexe... Kam mir doch gleich so bekannt vor
https://www.seikowatches.com/de-de/p...ports/srpd71k1
:bgdev:
Gar nicht mal so ähnlich. :D
Stimmt, die Seiko ist schön dagegen :D