Naja, r-l-x ist sicherlich nicht dafür da, Druck auf Hersteller auszuüben ;)Zitat:
Zitat von Analyst
Druckbare Version
Naja, r-l-x ist sicherlich nicht dafür da, Druck auf Hersteller auszuüben ;)Zitat:
Zitat von Analyst
... ich verstehe manche Kommentare auf die Schilderung des TS nicht. 8o
Die hier abgelieferte Arbeit ist schlichtweg inakzeptabel und ich hätte genauso wie der TS gehandelt und den Sachverhalt hier reingeschrieben.
Zumindest in der Sache versteh ich den TE, bisher sah keine meiner Uhren, alle 5stellige Sporty von Rolex und Tudor, nach einer Revi in Köln so aus!
Exakt. Premiumpreise lassen Premiumergebnisse erwarten.
Das Ergebnis dieser Revi ist enttäuschend , dazu gibt es nichts weiteres beizutragen
Das mächtige Schwert, Percy, schwingt aber immer in beide Richtungen. Auf der einen Seite werden hier ja auch Uhren und Firmen und Revision und und und über den blauen Klee gelobt. Ich finde, es gehört beides zusammen, positive und negative Kritik, und zeigt auch, dass in unseren „Lieblingsfirma“ auch nur Menschen arbeiten.Zitat:
Zitat von PCS
Halten wir dem TS mal zugute, dass er noch nicht allzu viel Uhren bei Rolex in Revision hatte. Nun hat er hier gelesen, wie die Uhren normal perfekt zurückkommen, und bekommt dann seine Uhr in diesem Zustand zurück. Da wäre ich natürlich auch enttäuscht. Jetzt dem TS eine hidden Agenda zu unterstellen, finde ich allerdings nicht okay. Ich glaube es ist einfach die Enttäuschung und dass er sich rückversichern wollte, ob das wirklich so in Ordnung ist oder nicht.
Ich bin aber auch sicher, dass Rolex die Sache entsprechend behandeln wird und die Uhr perfekt abliefern wird schlussendlich. Wie immer zeigt sich der Service einer Firma, wenn mal etwas schief gegangen ist, wie man dann reagiert. Wünschenswert wäre jedenfalls, wenn man den Thread hier dann auch weiterführt, und das hoffentlich positive Endergebnis dann hier auch postet. Fehler können gemacht werden, dann muss man da für geradestehen und diese dann auch entsprechend richten.Und wenn das passiert, finde ich das gar nicht negativ. Wie gesagt, es sind Menschen, eine besondere Zeit, da kann auch mal was mächtig schief gehen.
... danke Elmar, hast die Situation gut beschrieben!
Und selbstverständlich werde ich berichten wie die Geschichte weiter geht und hoffentlich auch gut endet ...
+1Zitat:
Zitat von Peterchens Mondfahrt
Gehts jetzt hier um die Leistung/Nichtleistung seitens Rolex oder nicht?
Ich hab manchmal das Gefühl, Einige warten bei diesen Themen nur drauf dem TS...
Ich hatte bisher auch nur gute Erfahrungen mit Kölle, in diesem Fall siehts aber doch offensichtlich anders aus.
#1 :gut:Zitat:
Zitat von Edmundo
Ich drücke die Daumen, dass alles ein gutes Ende findet.
Wir sind uns soch einig darüber dass das Ergebnis absolut unzufriedenstellend ist. Somit kann ich nicht verstehen wie man die Situation für R Köln so verständnisvoll schönreden und mit Samthandschuhen behandeln muss!? Köln hat es ja nun selbst in der Hand das Ding gerade zu rücken. Es ändert aber nichts an der Tatsache dass so eine Leistung abgegeben wurde.
Die Erwartungshaltung ist doch eine andere. Wenn diese nicht erfüllt wurde ist es doch legitim sich hier dazu zu äußern. Es darf doch nicht passieren dass ich mein Auto von der Inspektion abhole und es sich herausstellt dass das Motoröl nicht gewechselt wurde!?
Ich will mir nicht vorstellen wie eine andere Revi-Werkstatt wie H in S oder R in M hier in der Luft zerrissen worden wäre, hätte diese so ein Ergebnis abgeliefert...
Darum geht es doch nicht. Natürlich ist das Ergebnis nicht das, was man erwarten durfte.
Aber wenn ich mit einer Leistung unzufrieden bin, rede ich mit dem Dienstleister darüber. Der wird sich der Sache annehmen und sie in Ordnung bringen. So wird auch Rolex hier nacharbeiten und den Kunden zufrieden stellen. Ich (persönlich) verstehe nicht, warum man seine Unzufriedenheit immer gleich mit dem größtmöglichen Verteiler teilt.
Ich verstehe den TS, auch ich wäre maßlos enttäuscht und ungläubig ob des Revi-Ergebnisses gewesen.
Eine Variante zum Vorgehen wäre vielleicht gewesen, die Uhr (wie ja geschehen) zu fotografieren, bei Rolex zu reklamieren und dann im Forum die Fotos nach der 1. Revi und Fotos nach der Reklamation einzustellen. Entweder es wäre dann im zweiten Anlauf alles in Ordnung gewesen oder aber der Ärger wäre noch ungleich größer als vorher.
... es gibt Neuigkeiten!
Hatte heute Nachmittag einen Anruf aus Köln und ein sehr angenehmes und konstruktives Gespräch mit einem Techniker von Rolex.
Ergebnis ist, die Uhr wird bei mir abgeholt (leider erst im Januar, aber bei der derzeitigen Lage nur zu verständlich), Zahlenscheibe und Glas werden getauscht, das Gehäuse wird überarbeitet. Einzig der Lünettenkranz kann nicht weiter bearbeitet werden, da sonst die Gefahr besteht, dass die Zahlenscheibe nicht mehr richtig hält und möglicherweise herausspringt. Den werde ich dann zusätzlich, also kostenpflichtig, erneuern lassen.
Ich danke allen die mir mit ihren Beiträgen den "Rücken" gestärkt haben, meine Absicht war wirklich nicht hier irgend jemanden schlecht dastehen zu lassen!
Jetzt ist auch meine "Enttäuschung" auch gewichen und ich sehe voller Freude und Zuversicht dem Päckchen aus Köln entgegen.
Und natürlich werde ich dann das Ergebnis hier vorstellen!
Bleibt gesund und alles Gute,
Vielen Dank für die erneute Wasserstandsmeldung.
Fein, so "muss" das! Hätte auch eigentlich gleich so laufen können...
Grüßle Dietmar
Sehr schön. :gut:
Top, halte uns bitte auf dem Laufenden. Ich drücke die Daumen :gut:
Das freut mich sehr zu lesen :gut:
Ich freu mich schon auf die Mitteilung, wenn dann auch alles tatsächlich gut gelöst wurde.
Na also, alles wird gut :jump:
Das wird sich zeigen, warten wir das Ergebnis ab. Trotzdem dafür nur das Beste:gut:
Professionell gelöst...so muss es sein. :gut:
Alles andere hätte mich auch gewundert.
:gut: und dann nicht wieder Flaschen öffnen mit der Uhr und damit die Kanten abnagen :op:
verstehe ich jetzt nicht, GMT = Toolwatch und dafür sind sie doch da :DZitat:
Zitat von Edmundo
re: Michael: freut mich das Köln eine Lösung für Dich hat. Hoffentlich klappt alles. Halte uns auf dem lfd.
Prima:gut:
Am Ende wird doch noch alles gut - hoffentlich.
Bei solchen Bildern stellt es mit als bekennende PTM die Nackenhaare :D
Zitat:
Zitat von Kalle
Ich trage meine Uhren eigentlich immer und bei fast allen Tätigkeiten, aber wie man eine Uhr in der Preisklasse so zurichten kann ist mir unverständlich :kriese:
Von dem Revisionsergebnis bin ich mehr als positiv überrascht, hätte nicht gedacht dass es möglich ist die Uhr wieder in diesen Zustand zurückzuversetzen :gut:
Rolex Köln macht das schon top, allerdings, so meine Erfahrung, lasern die ein Gehäuse nicht rundherum, da gehts dann eigentlich immer in Richtung Tauschgehäuse.
Daher wundere ich mich ein wenig, dass das Gehäuse des TS komplett gelasert werden sollte, bei den doch erheblichen Beschädigungen.
Zitat:
Zitat von Kalle
Hmm. Nette Geschichte, aber die Pepsi sieht komisch aus. Die Krone ist für eine Stahluhr (3 Punkte, Gold hat 2). Das Band soll ein Oyster sein, gibt es nur in WG bei der Pepsi. Oder es ist eine normale GMT mit Pepsi Lunette. Es stimmt also entweder Krone oder Band nicht zur Lunette.
Oder es ist was ganz anderes. Die Quittung ist nicht Rolex-like, WG soll wohl Weißgold sein. Der Zustand vorher ist schlimm. Sowas macht man wohl nicht mit einer Uhr für 30k. Ich behaupte mal, die Uhr war erheblich günstiger, die Reihenfolge der Bilder ist anders, und die Uhr kommt so jedenfalls nicht von Rolex.
Aber die Geschichte ist nett.
VG Stephan
Drei Punkte auf der Rolex-Krone stehen für eine dreifache Abdichtung der Krone. Dieses System nennt sich nicht ganz überraschend Triplock-Dichtung und es gibt sie bei den Rolex Taucheruhren Rolex Submariner, Rolex Sea-Dweller und Rolex Deepsea. Als kleine Bonus-Gabe werden aber auch die teureren Modelle Rolex GMT-Master II, Rolex Yacht-Master und die Rolex Daytona damit ausgestattet.
Kleine Kronenkunde für euch 2 Spezis ;)
Und dem Stephan empfehle ich ein Studium von Katalogen der letzten Jahre um sich mit den unterschiedlichen Modellen vertraut zu machen ;)
Anhang 257878
Eine Gold Daytona hat zwei Punkte. Zumindest meine.
Platin hat einen Punkt.
Stahl 3.
Es geht um das Material, nicht um die Anzahl der Dichtungen.
Unabhängig von Triplock ist das ist eine Weißgoldkrone. Der mittlere Punkt ist größer.
Hugo war mal wieder schneller..
was soll da nicht passen
ist eine weissgold pepsi gmt
Dann tut es mir in der Seele gleich noch mehr weh die Uhr so vermackt zu sehen. Aber erklärt vieleicht auch warum sie so viele macken hat.Zitat:
Zitat von 187edy
Find ich iwie saulässig. Muss man sich erst mal leisten können, mit einer 30K Uhr so umzugehen. Andere ziehen den Ärmel über die Stahl-Sub, wenn`s regnet ;)
Lieber Stephan,Zitat:
Zitat von Steelwrist
Du tust mir einfach nur leid ...
Lässig finde ich daran aber auch nichts. Eher fern jeglicher Wertschätzung. Oder ist ein durch und durch verkratzter 911er jetzt auch "lässig"? Meine (Stahl) GMT, die täglich getragen wird hat auch Kratzer und die ein oder andere kleine Macke. Lässiger macht es sie nicht... Kratzer finde ich per se nicht schön, warum auch =(Zitat:
Zitat von shocktrooper
Hallo zusammen,
warum die Uhr so aussieht, wurde im "Heiligen Gral-Beitrag" (meine ich) schon mal ausführlich erklärt, ich such mal danach und wenn ichs gefunden habe, stelle ich den Link hier kurz rein. Ich fands damals schon "cool". Könnte auch im "zeigt her eure Schließen" gewesen sein, jedenfalls meine ich, die Bilder zu kennen. Ich suche noch...
https://www.r-l-x.de/forum/showthrea...er-Gral/page86
https://www.r-l-x.de/forum/showthrea...er-Gral/page91
Zitat:
Zitat von Kalle
Grüßle Dietmar