Gab´s welch e zu Weihnachten?
Auch ohne weiterhin frohes Fest! :)
Druckbare Version
Gab´s welch e zu Weihnachten?
Auch ohne weiterhin frohes Fest! :)
http://i53.tinypic.com/xc63h3.jpg
Kann dieser Zeigersatz auch in einer Datejust 116200 oder 16200 verbaut werden?
Danke
Danke für den Vergleich.
Gut gelungen.
Mir gefällt die neue besser.
Mir nicht:bgdev:, denn bei der neuen sind die Zeiger... lassen wir's lieber.Zitat:
Zitat von Tschebyscheff
So´n Quatsch, die Zeiger sind nicht zu kurz, das Zifferblatt ist einfach nur zu groß geraten...
http://img84.imageshack.us/img84/541...22011082ks.jpg
:)
Georg, interessant, dass Du gleich davon ausgingst, ich hielte die Zeiger für zu kurz:D
Denn ich hatte nur etwas angedeutet, was sich auf die Zeiger bezog:D:D
Und die - nennen wir's beim Namen - sind zu kurz.
Danke für Dein Beweisbild :bgdev:
die Zeiger sind lang genug das ich die Zeit ablesen kann. Die paar Millimeter stören mich nicht - aber die Gesamtgröße passt besser zu mir. Deshalb klar die neue
Danke auch nochmal für den Vergleich alt-neu.
Als Besitzer der "Neuen" kann ich nur sagen, dass die Ex aktuell jede andere meiner Uhren vom Arm verdrängt. Ja, man kann an den Zeigern mäkeln, sie sind einen Millimeter zu kurz. Und wenn ich die Wahl gehabt hätte wäre es wohl "gefüllte" Ziffern geworden.....
Aber hej, man kann an jeder Uhr mäkeln, wenn man will. Die absolut perfekte hab ich noch nicht gesehen, für mich kommt die 1680 meiner Vorstellung von Perfektion am nächsten. Aber das Band....
Die alte Ex ist ebenfalls wunderschön, aber 36 mm trage ich einfach nicht mehr, weil es mir - für meinen Geschmack- zu klein ist. Sie sieht am Arm einer sportlichen Frau aber toll aus....
Danke auch von mir für den tollen Vergleich. So kann man wenigstens alle Details mal in Ruhe vergleichen. Bin gerade kurz davor, mir die neue zu kaufen. Für heute habe ich einen Konzibesuch geplant und der Vergleich hier hilft ungemein. Der Konzi hat beide da und ich werde sie mir nochmal in Natura anschauen, bevor die Entscheidung endgültig fällt.
Hier noch eine Warnung an alle Explorer-Fans: Ich habe vor ca. drei Monaten den Explorer-Bilschirmschoner von der Rolex Homepage heruntergeladen und installiert. Der ist wie Gehirnwäsche und macht süchtig nach der Uhr...
Hallo zusammen,
also für mich war die Alte immer zu klein...die Neue passt schon besser.
Insgesamt finde ich sie gelungen...:op:
Wenn es für dich passt, ist es selbstverständlich völlig OK, und ich gratuliere Dir von Herzen! :dr:Zitat:
Zitat von *Triple_H*
Für mich selbst gilt, dass ich nicht bereit bin, bei einer Uhr für über 4000 EUR solche deutlich sichtbaren Kompromisse einzugehen.
Für mich passt leider nicht mal die angeblich 'dezente' und 'zeitgemäße' Größe.
Speziell das Wort 'zeitgemäß' kann ich im Zusammenhang mit Uhren mittlerweile schwer ertragen.
Das ist alles. Jedem das Seine.
Ja, daran reibe ich mich auch im Zusammenhang mit Uhren von Rolex & CoZitat:
Zitat von hoppenstedt
"Zeitgemäß" ist für mich sehr nahe an "modisch". Und dazu fallen mir eher Fossil, DKNY oder wie sie alle heißen ein...
Danke für den schönen Vergleich zwischen einem Herren und Damenmodell.....:bgdev:
Steinigt mich jetzt nicht, aber für meine Begriffe war die alte EX I als Herrenmodell immer schon ein wenig unterdimensioniert. Wurde auch deshalb nie richtig warm mit dem Modell. Schade nur, daß die Damenwelt jetzt nix mehr neu kaufen kann :wall:
Aber jedem Tierchen sein.....
Nix für ungut,
beste Grüße Radi.
Ja. Sehr schade für die Damenwelt - und die Herren mit Geschmack...:bgdev:Zitat:
Zitat von alleswirdgut
Die alte 114270 war die einzige Explorer neben der 1016 und der 14270, die korrekt dimensioniert war und somit zeitgemäß;)
Ich denke, die 214270 als Herrenmodell und die 114270 als Damenmodell zu bezeichnen ist nicht ganz treffend. Es gibt Herren mit schmalen Handgelenken, bei denen passt die 114270 sehr gut von der Größe. Andere wiederum haben Handgelenke wie Arnold Schwarzenegger und dazu noch Hände so groß wie Pannschüppen und die freuen sich natürlich jetzt, dass es die Uhr mit einem 39er Durchmesser gibt. Bei denen haben 36er Uhren immer schon winzig ausgesehen und das hat nichts mit zeitgemäß zu tun. Nur hat es früher niemanden gestört.
Danke für dein fundiertes Statement.Zitat:
Zitat von Lexplorer
Allerdings ist das Wunderbare an 6², jedenfalls für mich, dass diese Größe an wirklich jedem Arm gut und stimmig aussieht.
Es lässt nur eine Frage offen: was sind "Pannschüppen"?
Du hast recht, die 36er Größe ist eigentlich universell gut tragbar. Als ich mir vor ein paar Jahren die Planet Ocean in 45,5mm zugelegt hatte, kamen mir selbst Uhren mit 42er oder 43er Durchmesser klein vor und ich fand die Größe klasse. Es war halt wirklich so ein Hype mit den immer größer werdenden Gehäusen. Heute sehe ich das anders. Ich trage genauso gerne die Junghans Gold-Uhr aus den 50er Jahren, die ich von meinem Großvater geerbt habe und die hat nur einen 33er Durchmesser. Da kann man sich echt dran gewöhnen und im Vergleich zu dieser Uhr sieht die alte Explorer I wiederum sogar recht groß aus.
Meine nächste Anschaffung soll übrigens eine Explorer I werden. Ich weiß halt nur nicht, welche Größe ich nehmen soll. Bei den Konzis kann man ja mittlerweile fast nur noch die Neue anprobieren. Am besten wäre halt ein direkter Vergleich vor Ort. Jedenfalls schön, dass es diesen Thread gibt!
"Pannschüppe" ist ein Begriff hier aus dem Ruhrgebiet und gemeint ist damit einfach eine große Schaufel. Das Wort stammt wohl aus dem Bergbau, glaube ich.
@Marco: Danke für die Erklärung. Hoffentlich sterben unsere Dialekte nie aus...! :gut:
Danke auch für Deine wertschätzenden Äußerungen zur Größe der Uhren und dem Fettzwiebel-Hype. Bis auf wenige Ausnahmen - zB die in einem Thread hier mal gezeigte Panerai Egiziano mit 60 8o mm - passt das doch alles nicht.
Wenn Du Deine Überlegungen schon so weit hast kommen lassen, nimm doch eine der letzten Ex 1 (114270), bevor es sie gar nicht mehr gibt. Einzig richtige Wahl, v.a. weil die Zeiger lang genug :bgdev:... lassen wir das.
Jedenfalls passt die 114270 in die Ahnenreihe als letzte ihrer Generation (und somit ausgereiftestes Modell!) - im Gegensatz zur 214270 (auch wenn letztere ein massives Band mit toller Schließe hat)!
Die neue schreibt nichts mehr fort, sie ist so perfekt (bis auf die Zeigerlänge :bgdev: ) und gleichzeitig so leer...
Bin gespannt, wie Du Dich entscheidest!
Interessant an der Größendiskussion ist auch, das die Submariner 14060M mit einem Durchmesser von 40mm wohl nie als "zu Gross" beschrieben wird, aber ein EX mit 39mm nicht tragbar sein soll. Wir haben hier Diskussionen das eine Deepsea nicht an jedes Handgelenk passt , weil zu Gross aber im Gegenzug wird behauptet das die kleine EX an jedem Handgelenk gut aussieht. Keine Frage, wer hier unter 175cm Körperlänge ist mag die alte EX vermissen, der Rest ist aber mit der neuen bestens bedient. Ich habe die Alte besessen und muss sagen das die Neue um Welten besser ist. Wer kleine Uhren haben will, darf sich gerne im allgemeinen Oyster Programm was basteln und zu Grosse Uhren fangen bei 44mm an.
Die oft zitierten Zeiger der neuen EX I halten mich auch von einem Kauf ab .....
Die gibt´s dann nach Basel 2011 und für die bis dahin ausgelieferten Uhren als Nachrüstsatz - so what? ;)
Hi Marco,Zitat:
Zitat von Lexplorer
ich stand vor 2 Wochen vor der gleichen Wahl...;)
Ich fand bis dato 36mm auch immer mickrig.
Habe deswegen die (an sich bildhübsche) Ex1 immer ignoriert.
Nach der erwartbaren Aufbaukur wollte ich zuschlagen.
Ich habe beim Konzi eine Neue zur Anschau bestellt.
Mitgenommen habe ich dann allerdings eine 114270, die (Gott sei Dank) noch vor Ort war...Habe seinerzeit auch einen Thread gebastelt...
Dies ist natürlich eine höchst individuelle Entscheidung und letztendlich reine Geschmackssache.
Für mich muss eine Ex eben so aussehen, Punkt
Diese Uhr bedarf einer gewissen Reife...
Die Protz- und Prunkphase muss abgeschlossen sein...;)
Wobei ich auch das neue Modell nicht zur Poser-Uhr abqualifizieren möchte.
Auch diese Uhr kann, in der andauernden Schweizer Gigantomanieära, noch unter "Understatement" laufen...
Für mich stellt sie allerdings auch einen Traditionsbruch dar.
Sie hat zugegebernermaßen viele Vorteile!
Ist aber eben auch ein optischer Kompromiss...
Ich reiche zum Abschluss jedem (virtuell) die Friedenspfeife, der dies anders beurteilt...:dr:
Mir gefällt die neue Explorer, die Proportionen sind im Gegensatz zur DJII sehr gelungen.
Der viel kritisierte Minutenzeiger ist natürlich ein Manko, aber am schlimmsten finde ich die Schrift auf dem ZB.
Für mich sieht das aus wie bei einem Fake.
Das alte Modell ist einfach stimmiger.
Körpergröße / -länge hat statistisch gesehen wenig bis nichts mit dem Umfang der Handgelenke zu tun, welcher doch maßgeblicher für die visuelle Wirkung einer Uhr ist.Zitat:
Zitat von Olof
Wenn eine neue Ex mit 39 "zu groß" ist, ist es selbstverständlich eine Sub mit 40mm erst recht. Wer hat das in Frage gestellt? 40 > 39.
Ich bin 186 groß und mit der alten Ex und 36mm viel besser bedient.
Deshalb - und natürlich aus anderen Gründen - lasse ich mir ungern vorgeben, welchen Geschmack ich oder mein Gegenüber zu haben hat. ?(
Was ist denn mit der Schrift? Dass der EXPLORER Schriftzug ist nach unten gewandert ist, ist klar. Hat Rolex die Schriftart hier auch verändert?Zitat:
Zitat von Coney
Das mit der Schrift versteh ich auch nicht so richtig, es ist doch die gleiche Zeilenzahl wie bisher. Warum Fakealarm?
Ich mag meine 214270 wegen der 39 mm, eine gute Bekannte trägt die 114270 seit genau der gleichen Zeit wie ich meine Ex, beide Uhren sind sehr sehr schön und wir würden beide nicht tauschen.
Also jedem das seine, die Grundform der Ex ist aber ein Klassiker. Gut das Rolex hier die Neuauflage nicht übertrieben hat.
Die Schriftart wurde verändert und das gesamte Schriftbild sieht nicht mehr homogen aus.
Man kann das schon auf den Bildern erkennen, live ist das aber noch viel deutlicher.
http://img830.imageshack.us/img830/7...214270041k.jpg
Die "OYSTER PERPETUAL"-Schrift hat jetzt im Vegleich zur Breite viel höhere Buchstaben, beim Wort "EXPLORER" hängen die Buchstaben "PLOR" wesentlich dichter aufeinander als das "EX" und das "ER", selbiges gilt für den "RONOM"-Teil darunter. Das sieht in meinen Augen einfach hingerotzt aus. :flop:
Tatsache! Warum macht Rolex denn sowas? Die Buchstaben sind ja wirklich teilweise zussammengestaucht, zumal in der Breite ja noch Platz gewesen wäre. Da hat sich wohl einer in der Schriftart vergriffen. Je mehr mir die Unterschiede zwischen alter und neuer Ex I hier deutlich werden, desto mehr tendiere ich zu der alten.
Ursprünglich hatte ich wegen meines 19 cm Handgelenkumfangs ja eher zu der neuen tendiert und auch das mit der Zeigerlänge fand ich nicht ganz soo schlimm. Aber nach den Bildern und Infos aus diesem und anderen Threads bin ich gerade dabei, mich in Richtung der 114270 zu bewegen. Ich muss die beiden unbedingt einmal in Natura vergleichen. Hoffentlich finde ich einen Konzi, der noch beide da hat.
Vielleicht wird das Dial allerdings auch mal ein gesuchtes Sammlerstück, das sogenannte "Mundgemalte", noch mehr wert mit den Microzeigern. :tongue:
Tach,
in den letzten paar Tagen war ich am überlegen, meine alte 114270 von 2008 zu verkaufen. Sie war schon eingepackt, Photos wurden gemacht und eigentlich wollte ich sie dieses Wochenende in den SC stellen, um den Erlös für ein neues Uhrenprojekt zu verwenden. Je mehr ich aber über die 114270 lese und je mehr ich mitbekomme, mit welcher Leidenschaft für sie gestritten wird, desto mehr wird mir bewusst, dass ich noch eine der wenigen im aktuellen Rolex-Sortiment befindlichen "Kultuhren" (man möge mir das Wort "Kult" verzeihen, da es leider in unserer geltungssüchtigen Gesellschaft inflationär benutzt wird) mein eigen nennen darf. Ich verkaufe lieber eine Belstaff Centaur (werde ich morgen hier einstellen) und noch ein paar Sachen auf eBay, verwende einen Teil meiner Steuerrückzahlung von diesem Jahr und verkaufe ein paar Aktien, um mir mein neues Uhrenprojekt zu leisten. Die 114270 bleibt. Die neue Ex I wird niemals diese Ästhetik erreichen.
Schönen Abend noch und vielen Dank für die Gehirnwäsche! =)
P.S. Hat hier jemand ein Gunny Strap und kann mal ein Bild von diesem an einer Ex 1 (114270!! ;) ) posten?? Dankööö
Ihr macht mich fertig - möchte jemand ´ne ordentlich getragene 214270? :jump:Zitat:
Zitat von Coney
.
.
.
Niemand? :kriese:
.
.
.
Nein, keine Umgehung des SC: Schähärz! ;)
O.K. ich kauf sie - nee auch Scherz. :]
Noch mal zwei Aspekte zum Vergleich der beiden Uhren:
Die 214270 hat ja jetzt als Zifferblattfarbe ein mattes schwarz. Auf den hier gezeigten Vergleichsfotos kann ich diesbezüglich keinen Unterschied zur 114270 erkennen. Der müsste aber doch in natura auch zu sehen sein, oder? Das wäre ja auch nochmal ein deutliches Unter-/ Entscheidungskriterium. Da die Saphirgläser bei Rolex ja alle nicht entspiegelt sind, müsste das matte Zifferblatt ja gräulicher wirken als ein glänzendes. Ist das so?
Wie bewertet Ihr eigentlich die Verbesserungen des Uhrwerks bei der 214270? Z.B. Parachrom Breguetspirale und das neue Stoßsicherungssystem.
Mattes schwarz:
http://img838.imageshack.us/img838/8133/214270122kg.jpg
Kaum fotographisch einzufangen - jedenfalls nicht mit meinen bescheidenen Möglichkeiten - und eigentlich nur unter Kunstlicht!
Mistuhr ... :wall:
Perfekte Entscheidung. Dann sozusagen zweiten Glückwunsch :dr: dazu!Zitat:
Zitat von showdown
Etwas erstaunt bin ich über die Bezeichnung einer Rolex aus 2008 als "alt"...
Also Alfred, jetzt mal ganz ehrlich: wenn es hier einen Titel als Modellbotschafter zu vergeben gäbe, Du wärest meine unangefochtene Nr. 1 für den Titel "Mr. Explorer I"! :verneig:
:)
Die Typografie -insbesondere die verzerrte Schrift bei OYSTER PERPETUAL- war auch das was mir beim Anprobieren beim Konzi übel aufgestoßen ist. Die Schrift ist völlig daneben.Zitat:
Zitat von Coney
Der zweite Minuspunkt: Je nach Lichteinfall kann es passieren, dass man auf die Uhr schaut und ... die 3, 6, 9 sind weg!... schwarze leere Stellen, wo mal Zahlen waren. Naja, bei ungünstigen Blickwinkel schwarz auf schwarz!
:oops: Danke :oops: so war es gar nicht gemeint...Zitat:
Zitat von Georgio1962
Die "alte" hat bei mir derzeit auch eine Menge wrist time.
Hätte sie doch das neue Band, sie wäre wirklich absolut perfekt.
Aber so ist sie die Quintessenz der alten Rolex-Zeiten mit einigen sinnvollen neuen features.
Ja. Die Maße der Rolex-Bänder sind Gold-Standard. Die Fa. hat grundsätzlich gut daran getan, sie nicht zu verändern. Lediglich bei der Deep-Sea ist das Verhältnis zwischen Körper und Band m. E. nicht mehr angemessen, bei Sub und GMT ist es OK und bei der neuen Ex vollkommen unkritisch.Zitat:
Zitat von hadi
Dennoch: Auch ich tue mich schwer mit der neuen Ex.
Warum?: Sub und GMT sind mit dem Massenwuchs der Gehäuse mehr noch zu dem geworden, was sie schon immer waren: Sportuhren, offensiv und dynamisch im Appeal. Sie sind sozusagen zu sich selbst gekommen.
Mit der Ex hingegen, Sportuhr gleichermaßen, haben wir die Attribute zurückhaltend und elegant verbunden. Mit dem Mehr an Umfang und Volumen hat sie sich von diesen ihr zugeschriebenen Eigenschaften entfernt. Sie könnte ihren Wesenskern verlassen haben.