Welches ist der DJ-Klassiker: 116 200 oder 116 234?

116200 ist stimmiger und harmonischer als die 116234.
mit klassisch haben aber imho beide nix am hut..

- klassiker haben plexi, ergo: 16000 oder 1600. :dr:

116200 hat leider diese gewölbte Lünette,
mir persönlich zu "feminin" (um es mal vorsichtig zu formulieren).
Deshalb die 116234 :gut:

Zitat:

---

Original von oyster
116200 hat leider diese gewölbte Lünette,
mir persönlich zu "feminin" (um es mal vorsichtig zu formulieren).

---

:motz: :motz: :motz: :op: :op: :op:

Wenn ich an DJ denke, dann sehe ich die Riffellynette. Deshalb: 116234, besser 16234.

Ich habe letztens eine 116234 mit einem blauen Concentric an Superjubi gesehen... schmackofatz! :gut:

Steht mir aber noch nicht. :ka:

Gruß
Chris

keine von 116200 oder 116234, gräßliches Zeugs.;(

Nur die 16234 oder besser der Plexi Vorgänger.:dr:

[Vorlesungsmodus_Marketing II_Vertiefung_Profit_durch_Power_Pricing_on]:op:

Bei der Preisfindung lernt man ja, dass der Verkaufspreis des Produktes unter dem empfundenen Kundennutzen des Käufers liegen muss, damit es als kaufbar betrachtet wird.

Wenn Rolex jetzt aber denkt durch Politur und Verballhornung des Gehäuses (mehr Masse) den Kundennutzen zu erhöhen (Politur = Luxus = Zugehörigkeit zum was monetär Besseren), dann vergessen die Analysten, dass sich der Rolex Nimbus aus der Vergangeheit nährt, und da war nix poliert und fett. Rolex nagt somit selbst systematisch an dem empfundenen Kundennutzen des Käufers, daher liegen die neuen DJ auch so (was ich gehört habe:cool: ).

[Vorlesungsmodus_Marketing II_Vertiefung_Profit_durch_Power_Pricing_off]:D

http://i250.photobucket.com/albums/g...twristshot.jpg

Der Neo-Klassiker. Oder auch nicht. ******segal. Aber wunderschön. Für mich. Die theologische Diskussion über schön oder nicht-schön der Vorgängermodelle ist mir ebenfalls zu :muede:

Die Riffel-Lünette wirkt bei manchem Träger ebenfalls recht feminin. Es kommt auf den Träger an.