Also ich verstehe hier, das Omega Uhren im unteren Segment mit Rolex Uhren sehr wohl mithalten können, speziell Band und Werk. Und nicht Rolex Uhren im unteren Segment.:grb:Zitat:
Zitat von uhrenmaho
Druckbare Version
Also ich verstehe hier, das Omega Uhren im unteren Segment mit Rolex Uhren sehr wohl mithalten können, speziell Band und Werk. Und nicht Rolex Uhren im unteren Segment.:grb:Zitat:
Zitat von uhrenmaho
heisst SMP jetzt eigentlich Speedmaster Professional oder Seamaster Professional ... immer diese Abkürzungen ... :kriese:
Sea Master Prof.
Ich mag meine Seamaster auch! 8 Jahre war sie meine einzige hochwertige Uhr und nonstop am Arm, bis ich zu Rolex gestossen bin. Qualitativ waren die Omegas damals schon sehr gut. Das Band schmiegt sich wunderbar an den Arm... Aber wenn ich mir heute die Omega umschnalle, wirkt gerade das Band für meine Verhältnisse doch zu bullig. Ich find die sich verjüngenden Rolex-Bänder doch irgendwie optisch ansprechender. Nichts desto trotz eine schöne Uhr mit der man bestimmt nichts verkehrt macht.
Damit wird die Aussge noch etwas seltsamer: Die Omega-Uhren im unteren Segment könnten dann, laut Manfred, "fast aufschließen, qualitativ". Das hieße, die Omega-Uhren im mittleren oder höheren Segment wären mindestens gleichwertig oder sogar überlegen.Zitat:
Zitat von stylus1_de
Ich bezweifle, dass Manfred das sagen wollte. Ich freue mich daher auf seine Erklärung diesbezüglich.
Hatte vor längerer Zeit auch mal eine Seamaster, war damals qualitativ mindestens 2 Stufen unter Rolex. Wie hier schon erwähnt wurde, das mit dem nicht verstellbaren Stahlband war sehr lästig, musste damit immer wieder zum Uhrmacher ... :rolleyes:
Die aktuellen Seamaster-Modelle machen zwar einen wertigeren Eindruck, die neuen Zeiger (mit den Dreiecks-Pfeil-Spitzen) gefallen mir allerdings nicht wirklich. Und spätestens mit den sechsstelligen Ref. dürfte auch qualitativ der alte Abstand zwischen Sub und Seamaster wieder vollständig hergestellt worden sein.
Omega baut schon tolle Uhren, Optik und Haptik überzeugen bei der Anprobe.
Der Vorteil von Rolex ist der Klang des Namens und genau das ist wiederum ein Argument für Omega – etwas sozialverträglicher, entscheiden sollte jeder selbst.
Meine Seamaster habe ich verkauft, weil sie im direkten Vergleich, wie beim Kollegen ein paar Antworten zuvor, immer gegen die 14060M,16610 und 16600 verloren hat....aber, eine Speedy kommt mir auch noch ins Haus und die ist konkurrenzlos.
Kommt auf die Größe der Stufen an, würde ich sagen. Groß könne Sie bei zwei Stufen unterschied nicht sein ;-) Es gab mal einen schönen, lesenswerten Vergleich von John Holbrook vor einigen Jahren: http://seamasterreferencepage.com/sr...mariner-16610/
Konkurenzlos, Alex? Hm, wie wäre es mit der Daytona?
Na ja, im jeweiligen Segment :op:
Der Vergleich war damals aber noch mit der alten Sub. Deswegen meine ich ja, das sich der Abstand wieder vergrößert hat.Zitat:
Zitat von rabbid
Ich mag sie beide;)
http://i50.tinypic.com/2ebzrjd.jpg
http://i48.tinypic.com/30s8uq8.jpg
+1Zitat:
Zitat von Big Ben
Die PO mit Manufakturkaliber hat sich aber deutlich verbessert, z.B. der Stundenzeiger ist einzeln einstellbar (wie bei der 16710, 116710).Zitat:
Zitat von Enzo
Okay. Jetzt habt Ihr mich total verwirrt: Eine Seamaster kann mit einer Submariner verglichen werden; eine Speedmaster allerdings nicht mit einer Daytona? Ich dachte, dass das passt, weil die Beiden erst genanten doch Taucheruhren- und die zuletzt erwähnten Chronos sind. Tja, da hab' ich diese Segementierungsgeschichte wohl noch nicht so recht verstanden ...Zitat:
Zitat von Big Ben
Ich bin raus, mit Taschenuhren kenne ich mich nicht aus.Zitat:
Zitat von Laubi
OK, dann anders herum, wenn man die 3000 € Speedy mit einer 10.000 € D vergleichen könnte, dann wäre es suboptimal für RolexZitat:
Zitat von Laubi
:oops:
[OT] Wo schalte ich die Rechtschreibkorrektur am Mac ab? [/OT]
Was wären denn die von Dir angelegten Vergleichskriterien, Alex?
Ist der Omega-Chrono mit dem Koax-Werk wirklich der Daytona in Verarbeitung, Gangstabilität usw. unterlegen? Bin da nicht so sicher.