Druckbare Version
Die Milgauss finde ich trotz des Blitz-Zeigers ziemlich langweilig. Die GMT ist der Mittelweg aus allen 3. Die Bauhöhe ist niedriger als die SubD und die Schließe auch kleiner.
Wenn denn tatsächlich die polierten Mittelglieder des Armbandes stören, da gibt es ja Abhilfe (s.o.).
PS.: Habe bei meiner GMT die Mittelglieder satinieren lassen. Sieht m.M. besser aus. Aber, ist halt Geschmackssache.
Oliver, ich würde mir die 116710 schnappen! Ist sicher eine schöne Mischung aus beiden! Die Millgauss passt da gar nicht so recht rein......
Stimmt!!
@Ulfale
Sag mal, bist Du auch aus Graz?????? Ich komm aus Mariatrost.
Servus!
Ja! So einen schönen Uhrturm, wie in meinem Avatar, gibts ja sonst nirgends :D
Ich stell die Liesl rein!
*Bimmel*
so, jetzt bitte aber wieder btt ;)
Oli, nimm die 116710!
Ich hatte die Sub (war mir zu langweilig) und die GMT ( hat bisher die längste Wristtime mit knapp 2 Jahren)!
Die GMT wirkt edler und die Lünette sieht m.E. stimmiger aus, aber wie immer Geschmacksache.
Ausserdem hast Du zusätzlich min. eine Zeitzone, kein must have, but nice to have.............
Die Milgauss in weiß könnte ich mir zusätzlich noch ganz gut vorstellen, aber nicht als einzige Uhr.
Bei schlanken Spargelärmchen (ich kenn das Problem) würde ich die alte Gehäuseform vorziehen, da die Hörner viel schlanker sind.
Ich würde wieder zur 16610 greifen. Meine wird immer bei mir bleiben. Hinzukommen wird noch ne Pepsi. Mit polierten Mittelgliedern hab ich keinen Vertrag.
Es wäre ja nicht meine einzige Uhr, hab ja noch die 16200 und die wunderschöne, alte Omega... Milgauss klingt verdammt fein...Zitat:
Zitat von crazy_joeblunt
Oliver höre auf den Rat von Oli(ver) :D...
116710 LN... Geht immer und obwohl sie laut König Kurt ja soooo langweilig ist (was ich nicht nachvollziehen kann :ka:) :]
Und gerade die polierten Mittelteile heben sie von den ganzen Subs ab... ;)
Kurt meint ja, die Uhr ist so perfekt, dass sie eben schon wieder langweilig ist (wenn ich das richtig im Kopf habe)!
Hm, der Gedanke 16570 spukt auch im Hirn rum... ja, ich weiß, ist 5-stellig (die Referenz, net der Preis :D), aber irgendwie, ich weiß nicht, ich weiß nicht...
Zitat:
Zitat von ulfale
Ich glaube auch :D
Naja es gibt halt zuuu viele schöne Uhren.... aber anstelle der 16570 werfe ich noch ne 16700 ins Rennen ;)
Die lässt mich irgendwie nicht los... :ka::ka:
Von den drei Referenzen habe ich nur die 116400. Von der bin ich ein großer Fan. Die 116610 und die 116710 hatte ich aber schon bei zig Treffen rum. Ich habe auch sehr schmale Handgelenke. An meinem Arm wirken diese beiden Referenzen richtig klobig. Die 116400 passt imho gut. Und das fehlende Datum - mei, da gewöhnt man sich dran.
Wenns denn eine sechsstellige sein muss würde ich die GMT nehmen, sie ist nicht so unförmig wie die Sub und hat im Gegensatz zur Milgauss das klassische Rolex-Design und ein Datum. Sie stellt für mich auch einen Mittelweg zwischen sportlich und elegant dar. Aber das ist letztlich eine reine Geschmacksfrage, falsch machen wirst du mit keiner was, alles tolle Uhren. Viel Spaß bei der Qual der Wahl
Ich habe / hatte alle drei genannten Uhren und unter Deiner Vorgabe Tragekomfort kann das Ergebnis nur MG lauten ! :top:
Bitte hole sie Dir aber in weiß, die kannst Du dann mit reichlich Verlust nach zwei Wochen an mich verkloppen :top:
Und ja MWS Micha...WIR denken an die 20 Tacken für die SC :top:
Hä?
Koof Dir die MG und zauder nicht...=)
Erst muss mal der Chrono weg :gut:
Tut mir echt weh, den herzugeben, das könnte die erste Uhr sein, der ich hinterhertrauere, aber am Handgelenk und unter der Manschette paßt er (mir) einfach nicht :mimimi:
116710, ganz klar ! :gut: Dann folgt die 116610 und die andere möchte ich gar nicht bewerten. Was ist mit einer bereits angesprochenen 16710 oder 16700 ?
Eindeutig die 116400. Auch mit schmalerem Handgelenk gut zu tragen.