Kaufberatung Nikon Df

Mich würde eure Meinung bezüglich der Nikon Df interessieren?

Ich besitze bereits die Fuji X100.
Daher gefällt mir das Bedienkonzept der Df mit den aussenliegenden Einstellungen sehr gut.

Weiterhin erlaubt de Df auch ältere Nikon Objektive zu verwenden: Zitat: ...Ihr klappbarer Blendenkupplungshebel ermöglicht die Verwendung von klassischen NIKKOR-Objektiven ohne AI – eine Eigenschaft, die keine andere digitale Nikon teilt…

Dadurch hätte man doch einen unbeschränkten Zugriff auf alle Spielereien?

Tu's nicht - ist mehr ein Bauchgefühl.

dies schreibt min thein zur nikon df

Zitat:


This suggests one of several things to me:

The product was designed and specced by a marketing team who never takes pictures; they merely chucked a spec sheet at the engineers

It was designed to a price, but that price still landed up being high

After the resurgence of the digital Leica Ms, and the success of the Fujis, management thought retro was the flavour of the month and had
to have something in that segment too

Whoever signed off on it has never used an F or even an FM3A, and as a result does not understand haptics, tactility or viewfinders

Und dpreview:

So does the Df fulfill Nikon's promise of 'Pure Photography'? Not quite, in our experience. No matter how well the controls have been integrated, that promise needed more than some traditional dials stuck on top of what is essentially an enthusiast-grade Nikon with the video mode disengaged.

In our review of the D600, we noted several shortcomings that had resulted from the need to keep the costs down. But the difference is that the Df costs considerably more, yet shares much of the same cost-cutting. With the Df, it was clear Nikon wasn't aiming to build the best camera it could (that's what the D4 is), but we think it might have benefited from a more committed approach to the 'classic' concept. A split prism focusing screen option and a lower price tag might have made more sense than combining the company's best low-light sensor with an autofocus system that starts to struggle as soon as you take the camera indoors.

The image quality is excellent, though. In terms of its output, whether in Raw and JPEG, you really are getting a D4 for around half price. But just looking at the camera, you quickly realize that you've got the shutter mechanism and AF of a D610 with a 50% 'retro tax' added. And while you may get the D4's high ISO image quality, you don't get its low-light autofocus or backlit controls, both of which contribute hugely to its shooting capability in poor light.

The Df is rather pretty, of course, and that D4 sensor is extremely capable. Add to this the ability to use classic lenses and it's still got considerable appeal. If you like the way it looks, have some Pre-AI lenses you want to use, or hanker for the chance to use traditional dedicated control dials, then it's a camera you should seriously look at. But, unless you take 'Pure Photography' to mean that only the pictures matter and the camera itself doesn't, the Df doesn't quite live up to its billing.

Der Satz alleine reicht mir schon:
A split prism focusing screen option and a lower price tag might have made more sense than combining the company's best low-light sensor with an autofocus system that starts to struggle as soon as you take the camera indoors.

Zitat:

---

Zitat von RBLU

Mich würde eure Meinung bezüglich der Nikon Df interessieren?

Ich besitze bereits die Fuji X100.
Daher gefällt mir das Bedienkonzept der Df mit den aussenliegenden Einstellungen sehr gut.

Weiterhin erlaubt de Df auch ältere Nikon Objektive zu verwenden: Zitat: ...Ihr klappbarer Blendenkupplungshebel ermöglicht die Verwendung von klassischen NIKKOR-Objektiven ohne AI – eine Eigenschaft, die keine andere digitale Nikon teilt…

Dadurch hätte man doch einen unbeschränkten Zugriff auf alle Spielereien?

---

So ist es. Deswegen wurde dieses Modell produziert. Natürlich ist es bei den Hobbyfotografen IMMER so, dass man es keinem recht machen kann (und wenn es dann diese Kamera doch gibt, dann ist sie eben zu teuer).
Der echte Hammer bei der Kamera ist die D4 Technik mit dem überragenden Sensor. Keine Canonundsonstwas kommt da ran, Aufnahmen bei Nacht oder schlechten Lichtverhältnissen sind eine einsame Klasse für sich. D4 Kameras sind gebraucht sehr selten zu haben, wenn doch, dann sind sie teuer und damit kommt man eben zur Df.
Da gibt es schlechteres ...

Zitat:

---

Zitat von Sky

So ist es. Deswegen wurde dieses Modell produziert. Natürlich ist es bei den Hobbyfotografen IMMER so, dass man es keinem recht machen kann (und wenn es dann diese Kamera doch gibt, dann ist sie eben zu teuer).

---

Naja ... keinem Recht machen ... Hobbyfotografen ... die genannten Stimmen stammen ja eher von Leuten, die das Thema beruflich betreiben ... das Ding ist halt unterm Strich weder Fisch noch Fleisch bzw. inkosequent Retro, wenn man so will. Bei der FM2 und ähnlichen Kameras war genau das Zubehör, wie die austauschbaren Mattscheiben der Clou.

Was die alten Nikkore angeht:
Wer hat denn wirklich eine nennenswerte Zahl bzw. Wert an diesen Objektiven, Lichtstark und in gutem Zustand zu Hause? (Nein, ein 50mm f/1.8 zählt nicht.).
Wer will sich dann dem manuellen scharf stellen ohne Mattscheibe mit Schnittbildindikator hin geben? Bei der Pixelzahl / Pixeldichte sicher niemand, da kann man vermutlich gleich Roulette spielen oder Zone Focussing mit starkem abblenden betreiben. Die Frage ist, was ich dann gewonnen habe.

Zitat:

---

Zitat von Sky

Der echte Hammer bei der Kamera ist die D4 Technik mit dem überragenden Sensor. Keine Canonundsonstwas kommt da ran, Aufnahmen bei Nacht oder schlechten Lichtverhältnissen sind eine einsame Klasse für sich. D4 Kameras sind gebraucht sehr selten zu haben, wenn doch, dann sind sie teuer und damit kommt man eben zur Df.
Da gibt es schlechteres ...

---

Keine Frage, der Sensor ist der Hammer. Umso ärgerlicher, dass man der Kamera nicht die Möglichkeit einer Mattscheibe mit Schnittbildindikator (keine Neuentwicklung, gab es schon, bewährte Technik) oder ein AF-System von Canon mit gegeben hat. :bgdev:

Na ja, man auch auch an der D4 herummäkeln (lediglich 16MP während die D800 weitaus höhere Werte problemlos realisiert)...letztendlich ist die Df eben so wie sie ist. Mir persönlich wäre eine Retro F4s auch lieber gewesen....mit einem D800/D4 Mix...interessanterweise scheint es aber nun doch so zu sein, dass die Verkaufszahlen der Df die Erwartungen bei weitem übertreffen. Retro Design hin oder her, wenn die Kamera den Preis nicht wert wäre (technisch gesehen), dann wäre das Resultat eben nicht so wie es ist. Die alten F-Kameras waren für Professionals konzipiert, das ist diese sicherlich nicht, aber sie kostet ja auch keine 5000 oder 8000 Euros wie die Topmodelle für diese Zielgruppe. Da wird von irgendwelchen "Auskennen" der Kamera bestimmte Attribute angehängt, die diese nie verkörpert oder verkörpern sollte. Wo ist denn in der Werbung geschrieben, dass diese die Fortsetzung der F2, F3 ist????
Man findet ähnlichen Unsinn geradezu endlos in diversen Foren wo jeden Tag wieder einer auftaucht und meint, die D800 sei der Nachfolger der D700 und dann an der Anzahl der Serienbilder herum meckert. Technische Datenblätter zu lesen (die gibt's gratis und werden auch Prospekte genannt) und zu verstehen, ist für viele ein Ding der Unmöglichkeit.

Zitat:

---

Zitat von Sky

Der echte Hammer bei der Kamera ist die D4 Technik mit dem überragenden Sensor. Keine Canonundsonstwas kommt da ran, Aufnahmen bei Nacht oder schlechten Lichtverhältnissen sind eine einsame Klasse für sich. D4 Kameras sind gebraucht sehr selten zu haben, wenn doch, dann sind sie teuer und damit kommt man eben zur Df.
Da gibt es schlechteres ...

---

Ich liebe solche qualifizierten Aussagen. Von Sachkenntnis geprägt und im Detail begründet. Erinnert mich in der Tat an viele Aussagen in Fotoforen.

Leider trägt so etwas zur Problemlösung bzw. zur Beantwortung von Fragen nicht bei.

@Sky: Wie hoch sind denn die Verkaufszahlen der DF und wie in Relation zu den anderen DSLR Bodies?

Ich finde die Df nach wie vor geil. Ich mag das Design, und der D4-Sensor ist das Beste, was Nikon heute hat.

Sollte ich sie also nur deswegen nicht kaufen, weil andere Leute sie für zu teuer halten? Mich hat Nikon damit voll erwischt.

Nico du Opfer! :D
Wenn Du sie kaufst, bring sie bitte zum nächsten RLX Event mit. Die würd ich mir auch gerne mal live ansehen! :gut:

Ich bin kein Sportfotograf und mache Bilder eh am liebsten in der Sonne. Ich brauche nicht 87 Fokusmessfelder und den schnellsten Autofokus. Aber die Sensorqualität der D4 zum halben Preis nehme ich gerne.

Wenn ich sie kaufe, Max, bringe ich sie sicher mal mit!

Zitat:

---

Zitat von eos

@Sky: Wie hoch sind denn die Verkaufszahlen der DF und wie in Relation zu den anderen DSLR Bodies?

---

Nicht in Relation, aber generell lagen oder liegen die Verkaufszahlen wohl nicht auf dem gewünschten Niveau:

http://petapixel.com/2013/11/08/niko...s-come-subpar/

http://nikonrumors.com/2013/11/07/ni...the-d800.aspx/

http://fstoppers.com/nikon-sales-of-...meras-slipping

Aus meiner Sicht ist die Kamera einfach "zu viel" Retro und bietet Preis-/Leistungsmäßig im Vergleich nicht genug. Die Option für Altglas ist heutzutage meist zu vernachlässigen, oder ich arbeite direkt mit Konverter/Adapter und Leica und Co. Objektiven.

Aber jeder wie er mag.



http://www.thephoblographer.com/2013...f-high-demand/

Man kann jede Anfrage objektiv oder subjektiv beantworten wobei subjektiv immer überwiegt, da man mit Antworten auf Fragen glänzen kann, die gar keiner gestellt hat.
Nach dem Motto: Mir gefällt die Milgauss und will sie mir kaufen. Was meint ihr dazu?
Und dann kommen fachlich getarnte Meldungen, dass die Uhr nichts ordentliches ist, weil sie kein Datum hat. Und deswegen zu meiden ist. Zur Untermauerung dieser fundierten Ansicht zieht man dann einen Link von Rolex rumors heran, der in die Headline hat: Milgauss erreicht nicht die Absatzzahlen der Submariner!
Oder dass alle Uhrenmanufakturen Gewinnrückgänge vermelden und nun auch Rolex eine solche veröffentlicht. Daran ist natürlich die Milgauss schuld....:-), obwohl die gar nicht genannt wurde.

So gehaltvoll wie eine Schlagzeile der Bild "Zeitung" von vor 3 Tagen.
Aber Bild lesen bildet.
Meinen ja viele.

Schöne Geschichte, auch wenn der Vergleich mit Rolex m.e. hinkt, aber unterm Strich hat Andres Beitrag für mich aber bisher mehr Substanz als Deine Behauptung

Zitat:

---

Zitat von Sky

...interessanterweise scheint es aber nun doch so zu sein, dass die Verkaufszahlen der Df die Erwartungen bei weitem übertreffen. Retro Design hin oder her, wenn die Kamera den Preis nicht wert wäre (technisch gesehen), dann wäre das Resultat eben nicht so wie es ist. ...

---

Ich wundere mich, dass die Df wieder so eine kontroverse Diskussion hervorruft. So schlecht kann ja das Ding nicht sein.
Der Sensor soll ja zu den Besten gehören.
Ich mag die aussenliegenden Kontrollfunktionen, da es mir schwer fällt durch irgendwelche Menüs durchzuarbeiten. Weiterhin kann man mit einem Blick alle Einstellungen übersehen.
Das Retro-Design selber ist mir nicht so wichtig.
Jedoch vermisse ich einen Viewfinder ähnlich der X100.

Was gibt es denn noch für Alternativen? Die Leica M?
Oder abwarten?

Die Frage ist, wonach Du suchst, wenn Du nach Alternativen schaust. Wenn es um beste Lowlight Performance geht, gibt es für den Preis derzeit nichts Besseres.

Die Diskussionen sind kontrovers, weil der Sensor außergewöhnlich gut ist. Er war bisher weder günstiger, noch in einem kleineren Gehäuse erhältlich. Das Ding ist sowas wie der Knall im All, wenn es um Available Light geht. Das steht auch völlig außer Frage, aber drumherum sieht es halt so aus, als hätte Nikon Schiss vor der eigenen Courage gehabt und um eigene Modelle nicht zu kannibalisieren hier und da Dinge eingebaut, die eben keine Superlative sind (AF-System, Wechselmattscheiben, Bildfolge, kürzeste Verschlusszeit, ...).

http://www.youtube.com/watch?v=5lM0M-l6eu0
http://www.youtube.com/watch?v=X5pAWs-U89Y
http://www.youtube.com/watch?v=9RuyPHajPnA

es gibt doch eigentlich nur drei relevante kriterien für tech gadgets


1. cool to own
2. joy to operate
3. stunning results

die fuji x100s räumt den high score bei 1 ab und ist bei 2 und 3 ziemlich hoch. ein iphone oder ipad liegt drei mal dicht am high score. wo liegt die df. so wie ich die reviews lese, mittelwerte in den ersten beiden bereichen.

was nützt mir der geile d4 sensor, wenn der af nicht mithält. und bitte jenseits von extremen low light, welche aufnahmesituationen gibt es, in denen ein d4 sensor wahrnehmbar mehr als der sensor der d800 bringt.

eine puristische vollformat kamera mit exzellentem low light sensor, das wäre genau mein ding, aber ich brauche eben halt auch den passenden af dazu.

Und das gilt umso mehr in low-light.

Und umso mehr, wenn der Sensor dieses Potential hat.