Moin moin,
Was würdet Ihr nehmen ? Preislich ja ziemlich gleich....
Lieber die Baujahrjüngere? Oder lieber Tritium, durchbohrte Hörner und ein paar
Jahre mehr auf dem Gehäuse :-)
....gibt leider keine Fotos
Druckbare Version
Moin moin,
Was würdet Ihr nehmen ? Preislich ja ziemlich gleich....
Lieber die Baujahrjüngere? Oder lieber Tritium, durchbohrte Hörner und ein paar
Jahre mehr auf dem Gehäuse :-)
....gibt leider keine Fotos
Ich würde auch die servicehostorie beachten
Kein Tritium, jüngere Uhr
Zu wenig Informationen.
Nehmen wir einen ähnlichen Zustand beider Uhren an. Dann würde ich zu dem älteren Modell tendieren.
LG
Michael
Ich finde diese Themenfrage auch sehr interessant!
Neben den einfachen Antworten würden mich besonders die jeweiligen Begründungen interessieren. ;)
VG, Mic
2004, da ohne durchbohrte Hörner modernerer Look, SEL und in jedem Fall noch volle Leuchtkraft. Wenn man sich für ältere Modelle entscheidet dann real vintage. Also mit mattem Dial und Plexi. Nur meine Meinung.
Ich steh' bei der 16600 auf die SL-Modelle mit durchbohrten Hörnern, wegen hoher Leuchtkraft & höherem Toolwatchcharakter der durchbohrten Anstöße (vom einfacheren Bandwechsel ganz zu schweigen) ... :supercool:
:gut::gut::gut::gut:Zitat:
Zitat von thegoat
Du machst bei beiden nichts verkehrt. Ich würde auch zur neueren tendieren, weil sie ohne durchbohrte Hörner besser aussieht.
Wenn Vintage, dann schon die triple six (mit mattem Blatt und dots ohne Einfassung) oder besser noch die 1665.
Die durchbohrten Hörner und die Blechschließe passe m.E. besser zusammen, T oder SL wäre mir egal. Wenn alles glatt und die Schließe perfekt sein soll ist eine neue Sub no-date die bessere Wahl.
LG
Peter
...wieso kosten die eigentlich fast genauso viel obwohl Jahre dazwischen ?
Ich würde die 2004er nehmen. Begründung: 1. Geschmackssache und 2. leuchtende Stundenzeichen und Zeiger. Eine SD von 2004 war übrigens meine erste Rolex, und die würde ich nie mehr her geben ;)
Warum kostet eine DRSD das Vielfache von einer damals neuen SD? Weil der Preis gezählt wird und es eine Nachfrage gibt ;)Zitat:
Zitat von Maxiiking
Wenn der Zustand der beiden Uhren gleich ist, sollte da doch ein Unterschied von 200/300 Euro sein...
Oder das Zwischenmodell BJ 98-2000 Saphir SL durchbohrte Hörner da hast du alles pluss massive Anstösse und ein Blatt was nur in diesem Zeitraum verbaut wurde.LG Jörg:jump::gut:
...danke schonmal für die Antworten..
Ich würde diese hier nehmen: 16600 "M"-Serie aus 2008!
http://img526.imageshack.us/img526/791/sdesp2.jpg Uploaded with ImageShack.us
Die neuere, weil man mehr für sein Geld bekommt und weil die andere nicht richtig alt ist.
Auf jeden Fall die neuere, klar.
Bei der 16600 gilt: Je neuer, umso besser. Und eine V-Serie ist sowieso am allerbesten ;)
die kombination gab es länger. meine Y von 2003 hat das auch alles....:grb:Zitat:
Zitat von typ 4 tier
edit: ich persönlich würde auf jeden fall die variante mit den durchbohrten hörner nehmen. das gehört für mich unbedingt zur SD...