Kratzempfindlichkeit Omega vs. Rolex

Hallo zusammen,

bin gerade dabei mir eine hochwertig Uhr zuzulegen. Allerdings habe ich das Problem, dass je länger ich mich umschaue umso weniger weiß für welche Uhr ich mich entscheiden soll. Momentan stehen für mich die Modelle Seamaster PO oder die Moonwatch von Omega oder die GMT 2 von Rolex zur Auswahl. Ein Kompromis wäre natürlich sich eine Omega und eine Rolex zu kaufen. Der Grundgedanke meines Projektes ist allerdings, eine möglichst wertige Uhr zu kaufen, welche ich dann auch ein Leben lang tragen kann. Ich selbst trage eigentlich gar keine Uhren, in letzter Zeit fasziniert mich die Thematik vor allem unter dem Aspekt der Funktion durch reine Mechanik in unserem hochtechnologisierten Zeitalter scheinbar ein Relikt aber für mich dennoch hochaktuell und modisch anzusehen.
Nun zu meiner eigentlichen Frage: Was meint ihr, welche Uhr ist kratzempfindlicher? Ich meine damit vor allem das Band und die Schließe der jeweiligen Modelle, die Problematik der beidseitig entspiegelten Gläser bei Omega bzw. des Hesalitglasses bei der Moonwatch wurde ja schon häufig in diesem Forum erörtert. Nur bezüglich des Bandes scheinen die Meinungen auseinander zu gehen.
Ich bin gespannt auf eure Antworten.

Ich an Deiner Stelle würde mich auf jeden Fall für die Rolex GMT entscheiden,
da Rolex im Vergleich zu Omega auf jeden Fall wertstabiler ist.

Die GMT Keramik ist mM. eine der schönsten Sportys im Rolexsortiment :op:
Über Geschmack lässt sich natürlich streiten .

Was die Kratzempfindlichkeit betrifft , so würde ich mal pauschal sagen das beide Marken /Modelle in etwa gleich "anfällig" sind , wobei Rolex den etwas härteren L904 Stahl verwendet.
Lediglich die polierten Mittelglieder der GMT ziehen Kratzer etwas mehr an als ein mattiertes Band, bekommt jedoch mit der Zeit auch eine schöne Patina, wenn´s nicht gefällt lässt sich das Band auch nachträglich im Nu für eine paar Euros beim Konzi mattieren.

Gruß, Rene

Der 904L Stahl ist korrosionbestaendiger, zerkratzt aber genauso.

Wenn Kratzer ein Problem sind, dann sollte man am besten eine Rado kaufen....:bgdev:

Die neue GMTIIc bietet durch das Saphirglass und der Keramikluenette wenig Angriffspunkte fuer Kratzer.

Nach meiner Erfahrung (ich habe/hatte AP, PP, IWC etc) sehen Rolexuhren im Vergleich zu anderen Uhren nach einigen Jahren immer besser aus.

Ausserdem ist der Rolex-Service und das Polieren preisguenstig (im Vergleich mit AP) und relative einfach (keine anglierten Kanten etc.).

Gruss,
Bernhard

Verkratzen werden beide, was gleichmäßig egal ist.
Ansonsten nimm aus genannten Gründen dringend die GMT.

904L ist ganz einfach wurscht, reines Marketinggedudel und Trollfutter. Die polierten Mittelglieder zeigen sehr schnell Spuren, vor allem an der Schließe, das tut der tollen Gesamterscheinung aber keinen Abbruch. Die Lünette dagegen ist völlig unempfindlich, nach 2 1/2 Jahren sieht meine aus wie neu.

Die Speedy geht nur mit Hesalith, alles andere ist ein moderner Abklatsch des Originals. Das Plastikglas ist natürlich weicher und lässt sich zerkratzen, allerdings auch wieder schön polieren. Außerdem ist es wärmer und verdreckt nicht so schnell wie Saphir.

Ich würde mir ein Herz nehmen und die GMT kaufen, dann tut der baldige Nachkauf der Speedy auch gar nicht mehr so weh. ;)

Rein auf das Band bezogen halte ich die Omega für optisch weniger kratzempfindlich, da sie einfach kleinere glatte Flächen hat, auf denen man Kratzer besonders gut sieht.
Ausschlaggebend wäre das für mich allerdings nicht. Die Moonwatch ist eine großartige Uhr aber die 116710 ist einfach die perfekte Uhr. ;)

Die Speedy Moon sowieso nur mit Kroko-Band. Und wenn man sich gerne am Werk erfreut, dann nur mit Glas und Boden aus Saphirglas.
Dazu noch die 116710, evtl. das Band satinieren lassen. Schon ist man für alle Eventualitäten gerüstet.

Da ja auch nach der Planet Ocean gefragt wurde, nachfolgend ein paar Bilder meiner zwei Jahre alten Planet Ocean.

http://i53.tinypic.com/xgk7ps.jpg

http://i53.tinypic.com/24nnyvn.jpg

http://i55.tinypic.com/33z5gzp.jpg

http://i52.tinypic.com/t9yzyg.jpg

http://i54.tinypic.com/5lbehw.jpg

Die Uhr wurde praktisch täglich getragen, war im Mittelmeer, im Atlantik, im Pazifik und im indischen Ozean. Sie ist komplett um die Welt durch alle Zeitzonen gereist, war auch am Strand mit am Handgelenk, auf dem Mountainbike im Wald unterwegs und wurde absolut nicht geschont.
Weder ist die Beschichtung auf dem Glas zerkratzt, noch ist die Uhr an sich kratzempfindlich - ganz im Gegenteil.
Sie wurde nie aufbereitet, hat noch nie eine Uhrmacherwerkstatt gesehen. Sie funktioniert einfach immer und sieht auch nach all dem Tragen hervorragend aus. Sie hat ein paar Mikrokratzer auf den polierten Flächen und die Schließe hat ein bisschen was abbekommen - eine Rolex GMT mit polierten Mittelgliedern sähe meiner Meinung nach wesentlich schlimmer aus.
Die Gangwerte sind wie am ersten Tag spitze.

Wenn ich sehe, was ich vor zwei Jahren für meine Planet Ocean gezahlt habe und was nun für gebrauchte in Europa mit Stahlband aufgerufen wird, hätte ich in der Zwischenzeit etwa 300 Euro verloren. Bei der Rolex GMT sähe es auch nicht anders aus, vermutlich wäre mir da eher mehr Geld flöten gegangen.

Den Anspruch einer hochwertigen Uhr, die ein Leben lang getragen werden kann, können alle von Dir genannten Uhren erfüllen.

Nimm die, mit deren Funktionen Du vielleicht auch was anfangen kannst. Reist Du viel in andere Zeitzonen, nimm die GMT. Bist Du Produktionsplaner und brauchst eine Stoppuhr, nimm die Speedmaster. Bist Du Taucher, nimm die Planet Ocean.

Und der beste Rat zum Schluss: Anprobieren. Geh zu den Händlern und probier sie an. Dann nimm die, die Dir am besten gefällt.

Moin Bernd,

ich will mich mal so ausdrücken:

warum das GUTE nehmen (Omega), wenn man das BESSERE (GMT) bekommen kann?

Und eine gleichmäßig verkratzte GMT macht immer eine guten Eindruck, ist doch eine Toolwatch. Die ersten Kratzer sind "hart", aber das gibt sich mit der Zeit.

Im Endeffekt musst aber Du entscheiden, was Dir an Deinem Arm besser gefällt. Aus Gründen des Werterhaltes würde ich aber zu einer Krone raten. Außerdem hat eine richtige Speedy Moon kein Datum, vom 24 Zeiger mal ganz abgesehen.

Viel Erfolg beim Testen wüscht der
Willy

Danke für eure zahlreichen Antworten. Betreffs der Kratzfestigkeit scheint es ja doch keine großen Unterschiede zu geben. Betreffs des Werterhalts wohl schon, das war mir aber durchaus bewusst, dass dieses Thema sehr kontrovers erörtert werden kann.
Ein weiterer Aspekt der mir gerade eingefallen ist wäre die Einstellbarkeit des Bandes bei der Omega. Soweit ich weiß, ist da ja keine Feineinstellung an der Schließe möglich oder etwa doch?

Wie seht ihr denn das Thema Image in der Öffentlichkeit? Dabei würden mich vor allem Rückmeldungen von Leuten interessieren, die sowohl eine Rolex als auch eine Omega besitzen und diese im Wechsel tragen. Bekommt man eher positive oder negative Rückmeldungen beim tragen einer teuren Uhr (Stichwort Rolex = Angeberuhr)? Oder interessiert sich eh kaum jemand dafür welche Uhrenmarke man am Handgelenk trägt?

Feineinstellung hat die Planet Ocean keine an der Schließe, jedoch geht die Feineinstellung über halbe Bandglieder.
An der Speedmaster gibt es drei Positionen an der Schließe als Feineinstellung.

Zu einer Rolex habe ich in der Regel gar keine Rückmeldung bekommen, weder positiv noch negativ.
Auffällig bei allen meinen Omegas war, dass mich einige Kollegen überaus positiv darauf angesprochen haben. Eine Omega neidet einem niemand, trotzdem wird sie als gute Uhr wahrgenommen. Zum Angeben taugt eine Omega keinesfalls.

Zitat:

---

Zitat von Subfreak

wobei Rolex den etwas härteren L904 Stahl verwendet.

---

Ahh, es geht wieder los, dachte ich mir schon bei der Überschrift. Es lebe der Mythos des sagenumwobenen Rolexstahls, der seine Stärken im nahezu gesättigten Salzsäurebad so richtig unter Beweis stellen kann. Wichtig natürlich fürs tägliche Tragen - und fürs Marketing.

PS: Ansonsten sind Rolex sehr gute Uhren, Omega auch. Wenn Du sie ein Leben lang tragen willst, ist ja der Werterhalt zweitrangig. Da liegt in der Tat Rolex vorne - 80% gut aufgebauter Mythos, ich sagte es schon. Wenn Du aber die Uhr wirklich ein Leben lang tragen willst, solltest Du jetzt schon an Reparaturen und Ersatzteile in 20 oder 30 Jahren denken. Im Moment liegt da Omega mit seinem Vintage-Servie um Lichtjahre vor Rolex. Wenn Du zu denen mit einer alten Uhr kommst, gibt's höchstens ein mildes Lächeln.

@Chefcook

Vielen Dank für deine Erfahrungen aus erster Hand und die eingestellten Bilder. Ich stimme dir zu, deine Omega ist auch nach 2 Jahren intensiver Belastung noch fast wie neu! Glückwünsch!
Das Problem mit dem Anprobieren ist jedoch, dass ich alle von mir genannten Uhren schon am Handgelenk hatte - und rate mal was? Es haben mir alle gleich gut gefallen!

Nunja zum Angeben möchte ich mir keinesfalls eine solche Uhr kaufen. Es war mehr die Befürchtung, dass beim tragen einer Rolex der Träger sofort in die Angeberschublade gesteckt wird. Ich könnte mir nämlich vorstellen, dass meine Kollegen eine Rolex durchaus als protzig ansehen könnten (bin Sonderschullehrer und das Image der alternativen Althippies und Ökos ist leider gar nicht so falsch). Aber andererseits -was kümmern mich denn meine Kollegen?

Das ist doch kein Problem - Althippies tragen Rolex, der Che trug doch auch eine. Ist eine gute Argumentationshilfe im linken Milieu ;)

Ich empfehle auch mal diesen Thread hier: http://www.r-l-x.de/forum/showthread...re-Speedmaster

Stimmt, Fidel Castro, Idi Amin, Ferdinand Marcos, ich, alles Rolex Träger. Aber auch der Dalai Lama und Che Guevara... *g*

Der von Gerhard (Siebensieben) genannte Punkt der Ersatzteilverfügbarkeit und Service für alte Uhren bei Omega ist natürlich nicht unwichtig, wenn Du tatsächlich planst die Uhr fürs ganze Leben zu haben. Bei Rolex werden alte Uhren häufig nicht mehr zum Service angenommen, Ersatzteile gibt es dann schlicht keine. Der Service für Alt-Rolex ist im Grunde eine Frechheit, während Omega sich bei alten Uhren voll ins Zeug legt und eine nach zumindest eigenen Aussagen Non-Profit-Werkstatt für den Vintage-Service betreibt.
Ich hoffe, dass Rolex eines Tages doch noch die Wichtigkeit der Sammler alter Uhren entdeckt und die entsprechend bedient.

Das mit dem Vintage Service ist eine gute Anmerkung - ich habe die goldene Constellation meines Großvaters, Auslieferung Juni 1968 neulich bei Omega revisionieren lassen. Das Zifferblatt hatte Wasserflecken - die Uhr ist nicht spritzwasserfest. Omega CH hat das ZB (Massivgold) manuell komplett aufgearbeitet, alles original belassen, und es sieht aus wie neu.
Das Werk wurde auch komplett aufgearbeitet und läuft nun wieder innerhalb der Chronometernorm. Der Spass kostete zwar fast einen Tausender, war es mir aber wert, da es ein Erinnerungsstück ist. Unter dem Gesichtspunkt "fürs Leben und die Erben auch noch": Patek oder Omega.

...es gibt eben alpha und omega Marken...

Zitat:

---

Zitat von Chefcook

Stimmt, Fidel Castro, Idi Amin, Ferdinand Marcos, ich, alles Rolex Träger. Aber auch der Dalai Lama und Che Guevara... *g*

Der von Gerhard (Siebensieben) genannte Punkt der Ersatzteilverfügbarkeit und Service für alte Uhren bei Omega ist natürlich nicht unwichtig, wenn Du tatsächlich planst die Uhr fürs ganze Leben zu haben. Bei Rolex werden alte Uhren häufig nicht mehr zum Service angenommen, Ersatzteile gibt es dann schlicht keine. Der Service für Alt-Rolex ist im Grunde eine Frechheit, während Omega sich bei alten Uhren voll ins Zeug legt und eine nach zumindest eigenen Aussagen Non-Profit-Werkstatt für den Vintage-Service betreibt.
Ich hoffe, dass Rolex eines Tages doch noch die Wichtigkeit der Sammler alter Uhren entdeckt und die entsprechend bedient.

---

Echt! Das wusste ich nicht. Ich dachte gerade in diesem Punkt sei Rolex der Marke Omega überlegen. Stichwort: behutsame Modellpflege usw.