Gehäuseunterschiede 116610 - 116710

ansich nicht so wirklich 8o

der auffälligste unterschied sind die böden.
der submarinerboden ist dicker und baut höher auf.
die hörner sind minimal breiter (1-1,5/10 mm).
ob dies jedoch gewollt ist oder unter serienstreuung fällt :ka:

ohne schieblehre ansich nicht feststellbar

meiner meinung nach erklären sich der dickere boden und die etwas breiteren hörner ganz einfach mit den unterschiedlichen druckfestigkeiten (100m zu 300m).

beide lünetten sind absolut identisch schwarz.

das band der sub hat auf 6 + 12 uhr jeweils 3 feste bandelemente,die gmt jeweils 4.

desweiteren hat das band der sub in der schließe noch ein halbes verschraubtes bandelement.
dadurch lässt sich die sub hervorragend auch an schmale handgelenke anpassen.
trotz der auf den ersten blick sehr lang erscheinenden schließe.

die neue sub ist die erste uhr die an meinem schmalen handgelenk perfekt sitzt.
keine kopflastigkeit und wegdrehen am handgelenk.

das band ist so lang das ich 2 ganze bandelemente entfernen konnte und noch immer reichlich luft zum verlängern in der schließe habe.

die schließe :grb: schlicht und ergreifend genial :gut:

http://up.picr.de/4961004.jpg

http://s1.up.picr.de/4961005.jpg

http://s2.up.picr.de/4961006.jpg

http://s3.up.picr.de/4961007.jpg

http://s4.up.picr.de/4961008.jpg

http://s5.up.picr.de/4961009.jpg

http://s6.up.picr.de/4961010.jpg

http://s7.up.picr.de/4961012.jpg

http://s8.up.picr.de/4961013.jpg

http://s9.up.picr.de/4961015.jpg

http://up.picr.de/4961069.jpg

http://s1.up.picr.de/4961070.jpg

und genug folien sind auch noch drauf gewesen

http://s2.up.picr.de/4961072.jpg

Super Vergleich!!! :gut:

Wie läuft das genau mit dem halben Bandglied in der Schliesse? habe nämlich sehr schmale Handgelenke und dachte daher, dass die Subschliesse einfach zu mächtig ist für mich

Schön dargstellt, danke! :gut:

Bei der 16610 und 16710 erklärt sich der dickere Boden durch die höhere Wasserdichtigkeit. Aber sollten die beiden "neuen" nicht die gleiche Druckfestigkeit aufweisen (wl. beide Triplock-Krone)? :grb:

Danke für den schön bebilderten Vergleich :verneig: :verneig:

Die Uhr trägt sich wirklich sehr gut. :gut:

Ich meinte gestern im Vergleich von 116710/116610 höhere Gehäuseflanken an der 116710 gesehen zu haben.

Erklärt sich für mich aus der zusätzlichen GMT-Funktion, die Bauhöhe braucht. :grb:

Die Bandverstellung der neuen Sub ist klasse, reicht aber qualitativ/technisch nicht an die der Deepsea heran.

vielen dank udo!

auf den vergleich hab ich gewartet.

Wunderbarer Vergleich, Udo....an eine unterschiedliche Druckfestigkeit glaube ich nicht so recht :ka: :dr:

Schöner Vergleich! :gut:

Bei allen bisher eingestellten Vergleichsfotos von 11661x zu 116710 scheint mir die Hörnerbreite eklatant unterschiedlich zu sein. Womit hast du gemessen? :grb:

super, danke

Super Bilder, erst durch solche Vergleich bekommt man wirklich eine Vorstellung.
Vielen Dank für die Mühe :gut:

Zitat:

---

Original von Signore Rossi
Schön dargstellt, danke! :gut:

Bei der 16610 und 16710 erklärt sich der dickere Boden durch die höhere Wasserdichtigkeit. Aber sollten die beiden "neuen" nicht die gleiche Druckfestigkeit aufweisen (wl. beide Triplock-Krone)? :grb:

---

wasserdichtigkeit/druckfestigkeit hat nichts großartig mit dichtungen zu tun.

verformbarkeit des gehäuses unter druck ist das ausschlaggebende.
je stabiler das gehäuse desto weniger verformung,desto größer die druckbelastbarkeit.

mal einen wd teststreifen ansehen ;)

Zitat:

---

Original von UlfBenz
Schöner Vergleich! :gut:

Bei allen bisher eingestellten Vergleichsfotos von 11661x zu 116710 scheint mir die Hörnerbreite eklatant unterschiedlich zu sein. Womit hast du gemessen? :grb:

---

präzessionsschieblehre mit ,xx mm anzeige

schön gemacht.danke.gruss jörg

gut gemacht Udo, danke :gut:

Schöner Vergleich! :gut:

Vielleicht muss man sie sich tatsächlich in Natura ansehen, mal wirken die Gehäuse der Sub fetter als die der GMT, mal nicht. Fotos täuschen so schnell. :grb:

Die Hörner der GMT sehen fast so aus, als hätten sie einen etwas anderen Schliff als die der Sub. Zusammen mit dem anderen Band entsteht auf den Bildern ein harmonischerer Eindruck der GMT, jedenfalls bei mir.

Das Gute ist, beide Modelle rennen einem ja nicht weg.

Danke für die schönen Bilder und den Vergleich.

Bei meiner neuen SubC sind die Hörner doch deutlich dicker als bei meiner GMT aus 2008, jeweils rund 0.4 mm.

Gruss
Tom

Hugo,
danke für den sehr anschaulichen Bericht!

:gut:

Super, vielen Dank für Deine Arbeit... :verneig: :verneig: :gut: :gut: :gut:

danke für die info

gruss murat

danke.

Gruß
Oliver