Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erbitte Entscheidungshilfe beim Kauf einer DSLR
Ich stehe vor der Entscheidung mir eine DSLR zuzulegen.
Da ich blutiger Anfänger bin, habe ich mich auf zwei Alternativen eingestellt.
Zum einen eine Canon 1000D mit einem 18-135 is Objektiv oder eine Nikon D3100 mit einem 18-105 VR Objektiv. Welche Kamera ist für einen Anfänger die beste Wahl?
Ich möchte hauptsächlich JPEG fotografieren.
Hoffe einige Tipps von Euch zu bekommen.
Besten Dank.
ehemaliges mitglied
20.10.2010, 16:48
Sind beide OK. Wenn Du die Nikon nimmst hast Du mehr Freunde im Forum!
Stimmt.
Außerdem ist das 18-105 VR ein wirklich erstaunlich gutes Kitobjektiv.
Mit beiden machst du nix verkehrt, ich würde die Nikon nehmen, weil ich Nikon mag :gut:
Yup, hier auch Nikon, aber beide sind die beste Wahl! Nimm sie mal im nächsten Laden beide in die Hand und schau, welche Dir besser gefällt.
Aus beiden kommen jedenfalls die gleichen Bilder raus.
Ich habe versucht beide Kameras mal live in der Hand zu halten. Leider haben sie nur die Canon da gehabt. Habe gelesen das die Displayauflösung bei der Nikon schlechter ist.
Ist das entscheidend?
Ich habe versucht beide Kameras mal live in der Hand zu halten. Leider haben sie nur die Canon da gehabt. Habe gelesen das die Displayauflösung bei der Nikon schlechter ist.
Ist das entscheidend?
Da Du beim Fotografieren i.d.R. durch den Sucher schaust, würde ich der Auflösung des Displays nicht zu viel Bedeutung beimessen.
Von den genannten beiden Kits würde meine Wahl auch auf die Nikon fallen.
Zuerst: Canon rulez!
Lass Dir von den Nikondödeln hier nix einreden :bgdev:
Aber was willst Du fotagrafieren?
Das ist doch erstmal die entscheidende Frage.
Gute Bilder macht eine 1000D und eine 5D.
Willst Du Aktionbilder machen, Family fotografieren oder den Parksünder vor Deiner Tür :)
Die 1000D hat nur 10 Megapixel, ich würde etwas mehr Geld auf den Tisch legen
und eine 500D oder 550D kaufen die 15 bzw. 18 Megapixel haben.
Objektive mit mehr als 4facher Verlängerung der Brennweiten haben auch Schwächen.
Für einen schmalen Taler gebe ich Dir das Kitobjektiv 18-55mm das für's erste Kennenlernen der Kamera vollkommen ausreicht.
Sehr gut belesen kannst Du Dich im DSLR-Forum (http://www.dslr-forum.de/)
Parksünder lass ich abschleppen :-)
Die Pixelzahl würde ja für die Nikon sprechen.
Welche Bilder? Gute Frage. Eigentlich habe ich vor Landschaftsaufnahmen und nette Leute zu fotografieren.
Habe nur keine Lust die Bilder am PC stundenlang zu bearbeiten.
Ein bisschen bearbeiten muss man aber immer - und da nehmen sich die beiden nichts.
Re: Display: Ich habe eine Nikon D70, aus der gelegentlich ansprechende Bilder kommen, und das Display ist da etwa briefmarkengroß. Mit der Entstehung oder gar Qualität der Bilder hat das nichts zu tun.
Reicht die SW aus die dabei ist zum Nachbearbeiten? Oder muss man Photoshop studieren?
Das Display denke ich nutzt man um die Schärfe der Aufnahmen zu überprüfen. Das ist mit einer besseren Auflösung natürlich einfacher.
P.S. @NicoH Deine Bilder finde ich übrigens super.
Koenig Kurt
20.10.2010, 18:29
Für Landschaftsaufnahmen und Portrait eignen sich Vollformatkameras zunächst mal besser, da Weitwinkel für Crop-Kameras (APS-C-Sensoren) meist etwas teurer einzukaufen ist, Freistellung bei Portraits mit Vollformat leichter "herzustellen". Ganz einfach gesagt.
Dafür steigst Du mit der Kamera im höheren Segment ein.
Dieser "Mehr-Pixel-ist-besser-Wahn" ist meiner Meinung nach Unfug! Klar, höhere Auflösung ermöglicht mehr und "kleinere" Ausschnitte, also Crops, man benötigt aber auch mehr Speicherplatz pro Foto.
Für's einfache Knipsen, wie Du es vorhast und was mir auch die Wahl zum "Superzoom" verrät, taugen beide Kameras. Erwarte aber keine großen Aha-Effekte bei Portraits - dafür sind die Zooms zu wenig lichtstark (auch wieder vereinfacht gesagt), für Landschaft dürfte der Weitwinkel ausreichen, aber auch nicht der Wahnsinn sein, da 18mm an der Canon knapp 29 mm entsprechen und an der Nikon 27mm.
Beste Grüße,
Kurt
Canon liefert eine bereits sehr gute Software mit, bei Nikon kenne ich mich nicht aus.
Als Bearbeitungssoftware ist auf jeden Fall Gimp oder Paint.net zu empfehlen (beides Freeware).
Reicht die SW aus die dabei ist zum Nachbearbeiten? Oder muss man Photoshop studieren?
Ich weiss nicht, ob überhaupt Software dabei ist, aber wenn man die Kamera richtig einstellt (eigene Präferenzen im Hinblick auf Schärfe, Sättigung und Kontrast) und dann noch richtig belichtet (Histogramm nach der Aufnahme anschauen und gucken ob alles passt), dann muss man anschließen eigentlich gar nichts mehr machen.
Der Freewarebereich bietet einiges an hilfreichen Programmen und unter 100,- Euro bekommt man auch anständige Bildverwaltungs- und bearbeitungssoftware. Photoshop braucht man ganz sicher nicht.
Man kann natürlich an jedem Bild tagelang rumfummeln, den Weg über das RAW-Format gehen um sicher zu sein auch das Optimum herausgeholt zu haben usw. aber am Ende kommt einer vom Berg, auf dem er ein tolles Foto gemacht hat und er hat es mit einer "billigen" Canon A20 gemacht und erlässt alle damit stehen, weil der Himmel so schön blau ist und die Wolken so schön weiss und der Ort einer ist, an dem jeder gerne mal wäre und schon ist überhaupt nicht mehr interessant, ob er einen Hauch von Zeichnung in den Höhen verloren hat, weil er eben nicht RAw benutzt hat ... Will sagen der ganze Technikfirlefanz ist das letzte, das einen von einem gute Foto abhält.
Mit der Prüfung der Schärfe hast Du Recht, aber Du kannst ja noch etwas weiter reinzoomen bei der Ansicht, dann ist das Problem auch gelöst. Wenn das Kit-Objektiv bei Nikon das Bessere ist und nur die beiden Kits zu Wahl stehen, nimm' das mit der besseren Linse. Die Kamera kannst/wirst Du eh irgendwann wechseln.
Das Display denke ich nutzt man um die Schärfe der Aufnahmen zu überprüfen. Das ist mit einer besseren Auflösung natürlich einfacher.
Pixel, puuuh... :kriese:
Vergiss das mal wieder, ich hab schon 90x90cm-Abzüge aus 10 Megapixeln Auflösung gemacht.
Beispielbilder des Vor-Vorgängers der D3100, der D60, findest du hier (http://s723.photobucket.com/albums/ww235/Coney42/India%202008/?albumview=slideshow) und hier (http://s723.photobucket.com/albums/ww235/Coney42/India%202008_2/).
Fast alle Bilder wurden mit dem 18-105 VR gemacht (JPG FINE, nicht RAW) und sind "out of the cam", also nicht nachbearbeitet.
Wenn er Landschaften und Leute knippst und mehr als nur die Bilder
auf dem PC betrachten will, machen etwas mehr Megapixel schon Sinn... aber Du hast
auch Recht; der Pixel-Hype wird überbewertet.
Pixel, puuuh... :kriese:
Vergiss das mal wieder, ich hab schon 90x90cm-Abzüge aus 10 Megapixeln Auflösung gemacht.
Beispielbilder des Vor-Vorgängers der D3100, der D60, findest du hier (http://s723.photobucket.com/albums/ww235/Coney42/India%202008/?albumview=slideshow) und hier (http://s723.photobucket.com/albums/ww235/Coney42/India%202008_2/).
Fast alle Bilder wurden mit dem 18-105 VR gemacht (JPG FINE, nicht RAW) und sind "out of the cam", also nicht nachbearbeitet.
Super Bilder. Respekt !!!
siebensieben
20.10.2010, 18:48
Die hier sind mit Nikon D80 gemacht:
http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php?104375-Voiles-de-St-Tropez-Teil-4-Leichtwindsegeln-%28Burner%29&highlight=tropez
http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php?104241-Voiles-de-St.-Tropez-2010-Teil-3-Erster-Regatta-Tag-der-Klassiker-%28Burner%29&highlight=tropez
Ohne Nachbearbeitung.
Jungs, ihr macht mich fertig.
Ob ich das auch mal hinbekomme?
Wenn er Landschaften und Leute knippst und mehr als nur die Bilder
auf dem PC betrachten will, machen etwas mehr Megapixel schon Sinn... aber Du hast
auch Recht; der Pixel-Hype wird überbewertet.
Ab wann machen denn mehr als 10MP Sinn?
Natürlich ist eine hohe Auflösung schön, wenn man groß präsentieren will oder Ausschnitte vergrößern will, aber es muss ja bezahlbar sein und in einer sinnvollen Relation stehen.
Selbst wenn man den Anspruch hätte mit 300dpi auszudrucken kann man bei 10MP locker in A4 ausdrucken. Das machen schon wenige.
Bei 200dpi werden es immerhin 46*31cm was schon ganz ansehnlich an der Wand hängt und von den meisten sicherlich aus erstklassig hinsichtlich der Qualität beurteilt werden würde.
siebensieben
20.10.2010, 18:56
Jungs, ihr macht mich fertig.
Ob ich das auch mal hinbekomme?
Ach klar - und es ist zu weiten Teilen unabhängig von der Kamera - gut, ein bisschen schon, aber die Qualität des Blickwinkels und die Auswahl des Objekts wird allenfalls von den Canon-Kameras unterstützt, Nikon-Geräte bleiben da ganz ruhig. :D:xmas:
ehemaliges mitglied
20.10.2010, 18:57
Jungs, ihr macht mich fertig.
Ob ich das auch mal hinbekomme?
Was? Uns fertig machen? :D
http://www.messentools.com/images/emoticones/varios/www.MessenTools.com-Varios-big-302.gif
Nimm die Nikon!
Muigaulwurf
20.10.2010, 19:01
:rofl:
P.S. @NicoH Deine Bilder finde ich übrigens super.
Danke :dr: Die meisten meiner Bilder hier sind übrigens mit einer Sony DSC gemacht, also mit einer Kompaktkamera. Nur gelegentlich mache ich Bilder mit der D70. Warte, ich schick Dir mal was zu.
Stosse gerade auf den Thread......
Meine Meinung: Du musst beide Kameras mal in die Hand nehmen, durch den Sucher schauen und auslösen. Ich denke, optisch geben sich die beiden Marken für den Laien nicht viel. Das Feeling mit dem Handling ist für Dich am Anfang enorm wichtig.
PS: ich fotografiere seit Jahrzehnten mit Canon ---> A1, 20D und jetzt 5DMkII, es macht einfach Spass mit einer Spiegelreflex!
http://www.messentools.com/images/emoticones/varios/www.MessenTools.com-Varios-big-302.gif
Nimm die Canon!
Wahre Worte frame.
Ich muss sagen, zunächst sollte man sich für Canon oder Nikon entscheiden. Dies macht man indem man beide in die Hand nimmt. Ist wie BMW oder Mercedes... einfach den Bauch fragen, der trifft die Entscheidung. Dann innerhalb einer Kategorie sagen wir Nikon (;-)) die kleinen D3100 in die Hand nehmen, die mittleren D5000 oder die großen D90. Wenn Du viel Budget hast, eine bessere Kamera macht keinen schlechteren Bilder auch die D7000 oder D700 in die Hand nehmen. Ich behaupte du kannst von der D3100 bis zur D7000 ohnehin sagenhafte Bilder machen. Vollformat ist halt schon sehr groß vom Gehäuse her.
Ich (!) mag die Nikon Form lieber, würde also eine D3100 bis D700 nehmen, je nach Geldbeutel. Sind alle gut.
http://www.messentools.com/images/emoticones/varios/www.MessenTools.com-Varios-big-302.gif
Nimm die Nikon!
http://www.messentools.com/images/emoticones/varios/www.MessenTools.com-Varios-big-302.gif
Nimm die Canon!
Immer das Gleiche hier... ;)
Diamand&Pearls
20.10.2010, 22:59
Oder du käufst meine unbenutzte nagelneue D7 für 975 Euronen;)
ehemaliges mitglied
20.10.2010, 23:12
Was ist eine D7? Gibt es nicht von Canon oder Nikon?
Hypophyse
20.10.2010, 23:13
die Qualität des Blickwinkels und die Auswahl des Objekts wird allenfalls von den Canon-Kameras unterstützt, Nikon-Geräte bleiben da ganz ruhig. :D:xmas:
Dann knipst du mit einem Fake, denn nur Nikons haben die patentierte Motivklingel. :op:
Für Porträts würde ich mir auf jeden Fall noch eine lichtstarke Festbrennweite zulegen. Es darf auch ein günstiges Objektiv (http://geizhals.at/eu/a44603.html) sein, das Ergebnis wird dir gefallen.
Diamand&Pearls
20.10.2010, 23:14
Was ist eine D7? Gibt es nicht von Canon oder Nikon?
Na 7D;)
http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-LCD-Display-FullHD-Movie/dp/B002NGNQZA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1287609195&sr=8-1
Hätte auch noch das Opjektiv
http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-LCD-Display-FullHD-Movie/dp/B002NGNQZU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1287609273&sr=8-2
Koenig Kurt
20.10.2010, 23:16
Komplett? In Originalverpackung? Von wann? Und wo bist Du?
Beste Grüße,
Kurt
ehemaliges mitglied
20.10.2010, 23:17
Ah ja, Hauptsache Du bringst beim Unterwäsche kaufen nicht die Buchstaben und Zahlen durcheinander. :op:
Diamand&Pearls
20.10.2010, 23:19
Komplett? In Originalverpackung? Von wann? Und wo bist Du?
Beste Grüße,
Kurt
Nur zur Verständlichkeit , der Preis ist nur für den Body;)
Das Opjektiv würde extra gehen,... ist ja logisch , schau mal den NP
siebensieben
20.10.2010, 23:23
Und weitere Tipps kann Dir unser Starfotograf Terminator geben. :D
Koenig Kurt
20.10.2010, 23:23
Mir wäre lieber, du beantwortest meine Fragen. Die Unterschichtenlinse interessiert mich doch gar nicht.
Diamand&Pearls
20.10.2010, 23:29
Mir wäre lieber, du beantwortest meine Fragen. Die Unterschichtenlinse interessiert mich doch gar nicht.
Click mich an;)
Von wann? Und wo bist Du?
Man fragt eine Frau nicht nach dem Alter :D
Kurt, Du hast doch eine 5D, da würde ich keine 7D ins Auge fassen.
Donluigi
21.10.2010, 08:52
http://www.messentools.com/images/emoticones/varios/www.MessenTools.com-Varios-big-302.gif
Nimm die Nikon!
Seit ner halben Stunde schau ich nun schon diesen scheisenlässigen Smilie an :gut:
Koenig Kurt
21.10.2010, 08:54
Ich brauch' noch was für meine "Vögel-Fotografie". Da kann ich naturgemäß nicht so nah ran und bin um eine leichte "Brennweitenverlängerung" ganz dankbar.
1D ist mir zu teuer, würde auch immer wegen einer 1Ds zurückstehen müssen (da ich eher Vollformat-Fan bin), daher meine Überlegung jetzt zusätzlich noch 'ne 7D (die dann die lange überholte 350D ablösen darf) und demnächst dann die 5D mit einer 5D MkIII (so erhältlich) ersetzen.
Gut bei der 7D sind eben der Autofocus und das relativ gute Rauschverhalten, heißt, ich kann die ISO hochdrehen, da mein Tele nur eine Offenblende von 4.0 hat, was im schattigen Garten schon recht "zu" ist.
Beste Grüße,
Kurt
Die 7D ist eine Höllenmaschine, wenn man das APS-C Format gebrauchen kann (Arbeiten im Tele Bereich, Filmen). :gut:
hourglass
21.10.2010, 09:23
Die neuen Modelle von Nikon kenne ich nicht so genau und die von Canon sowieso nicht. Habe mich vor einiger Zeit aber zwischen einer Nikon D300 und einer D90 entscheiden müssen und letzendlich die D300 genommen. Ich mag einfach etwas in der Hand haben und nebenbei gibts auch noch ein paar mehr Features. Aaaaber .. die D90 hat dem Vernehmen nach sogar einen etwas besseren Sensor als die D300 (weil neuer) und ist eben auch ein wenig kleiner. Von der Bedienung ist Nikon meiner Meinung einen Tick besser als Canon. Klick und Dreh und ich kann Weissabgleich, Belichtungskorrektur, Blendenöffnung und Verschlusszeit mit einer Hand verändern ohne das Auge vom Sucher nehmen zu müssen. Es kommt eben oft auch mal auf den Moment an und da nützt es nichts wenn Du an der Kamera rumdrehst anstatt auf den Auslöser zu drücken. Canon wiederum bietet evtl. ein wenig sattere Farben. Es ist halt so wie schon geschrieben, anfassen, durch den Sucher schauen, rumprobieren. Was sich für Dich besser anfühlt dann nehmen. Gut sind die Kameras und die Objektive von beiden Firmen. Nur von sinnlosen Features wie +12 MP oder Videofunktion solltest Du Dich nicht beeinflussen lassen. Das sind einfach Marketinggags der Hersteller die für den Anwender eher bedeutungslos sind.
Koenig Kurt
21.10.2010, 09:28
Nur von sinnlosen Features wie +12 MP oder Videofunktion solltest Du Dich nicht beeinflussen lassen. Das sind einfach Marketinggags der Hersteller die für den Anwender eher bedeutungslos sind.
Ich liebe diese in Stein gemeißelten "Brauche ich nicht, dann braucht's auch kein anderer"-Feststellungen.
Mal Filme gesehen, die mit der 5DMkII und diversen lichtstarken Festbrennweiten gemacht wurden? Absolut beeindruckend!
http://www.youtube.com/watch?v=ra9XLtjBzUU&feature=related
Beste Grüße,
Kurt
Seit ner halben Stunde schau ich nun schon diesen scheisenlässigen Smilie an :gut:
Ne halbe Stunde? 8o
Dann erwartet uns ja demnächst ein D3X-Vorstellungsthread... ;)
... Nur von sinnlosen Features wie +12 MP oder Videofunktion solltest Du Dich nicht beeinflussen lassen. Das sind einfach Marketinggags der Hersteller die für den Anwender eher bedeutungslos sind.
Naja ... manch einer entdeckt vielleicht seine Passion für's Filme machen dadurch. Das was Canon derzeit in 7D und 5DMarkII in Sachen Film leistet entspricht in etwa der Qualität, mit der George Lucas Episode I gedreht hat. Viele Produktionen setzen mittlerweile auf DSLRs wie die 5DMarkII, 7D und für die Katzenberger darf es auch mal die 550D sein ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=uY055QEPM18
http://philipbloom.net/2009/12/12/skywalker/
http://www.dvxuser.com/V6/forumdisplay.php?174-HDSLR
Wobei ich anmerken darf, dass Episode I nicht der Film von 1977 ist :op:
:dr:
Vielen Dank für die vielen hilfreichen Tipps.
Werde mich wohl für die Nikon D3100 entscheiden.
Ich brauch' noch was für meine "Vögel-Fotografie". Da kann ich naturgemäß nicht so nah ran und bin um eine leichte "Brennweitenverlängerung" ganz dankbar.
....
Gut bei der 7D sind eben der Autofocus und das relativ gute Rauschverhalten, heißt, ich kann die ISO hochdrehen, da mein Tele nur eine Offenblende von 4.0 hat, was im schattigen Garten schon recht "zu" ist.
Kurt, was hälst Du denn von einem Extender Klick (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders/index.aspx) ?
Ich habe beide Varianten des noch aktuellen Modells und die Ergebnisse können sich sehen lassen. Wobei der 2xII nicht ganz so knackig ist wie der 1.4xII.
Wenn Du magst, kannst Du meine gerne mal ausprobieren.
Koenig Kurt
21.10.2010, 13:26
Das ist nett, Mario, aber im eh schon zu dunklen Garten dann auch noch mit einem Extender die Blende zusätzlich verschließen - das bringt nix!
Nene, ich werd' mal Diamanda Galas anmailen. Ein Backup brauche ich sowieso, und die 350D ist nicht mehr ganz zeitgemäß. Wobei sie immer noch gute Bilder macht, das aber nur bis höchstens ISO 800.
Beste Grüße,
Kurt
Na ja, das stimmt. Die älteren D´s haben in Bezug auf ISO gegen die aktuellen Modelle einfach keine Chance. das sehe ich auch bei meiner alten 20D.
Da Du allerdings, wie ich annehme, die meisten Fotos mit der 5D machst könnte ein Backup mit Brennweitenverlängerung auch eine einfache D1000 sein. Die Dinger bieten sie hier mit einem 18-55er für € 333,-- an. Das Objektiv für € 50,-- in die Bucht und dann hat man eine mehr als günstige Crop-Cam, die auch schon in Bezug auf Iso mehr als der alte Standard darstellt.
ehemaliges mitglied
21.10.2010, 13:37
Nun halt doch nicht den Kurt vom Geld ausgeben ab, Mario. Der Deal passt doch für die Beiden.
Koenig Kurt
21.10.2010, 13:49
So isses! Das Geld muss raus! Bin auch nur deswegen so lange am Stück vorm Computer, weil ich gleichzeitig auf einen Rückruf vom Hofuhrenlieferanten warte. Die Kohle MUSS unters Volk! gerade in und nach so schweren Zeiten!
Beste Grüße,
Kurt
... und eine 7D begriffeln und mal die 8B/s rattern lassen ist halt 'ne geile Sache. :D
Was zum anfixen:
http://www.youtube.com/watch?v=C3-fHf0Y990
BTT:
Vielen Dank für die vielen hilfreichen Tipps.
Werde mich wohl für die Nikon D3100 entscheiden.
Gute Wahl! :gut:
ehemaliges mitglied
21.10.2010, 15:10
Yes! Willkommen im Nikon-Club! :dr::gut:
Wenn ich einigermaßen Bilder zustande bekommen habe, werde ich sie mal einstellen.:-)
Es gibt ja keine Zufälle. Die Nikon D3100 mit dem 18-55mm VR haben sie heute hier im Angebot gehabt. 525,- Denke das ist ein guter Preis.
Ein größeren Zoom möchte ich mir allerdings trotzdem noch zulegen.
hourglass
21.10.2010, 16:44
@Peter .. schau mal hier bei Ken Rockwell .. ist allerdings in Englisch ... http://www.kenrockwell.com/nikon/d3100.htm .. da werden auch alle möglichen Kameras und Objektive (Nikon und Canon) besprochen und verglichen.
Klar, aber irgendwie muss man ja anfangen ;)
Du wirst sehen, dass da schnell Wünsche dazukommen, und dann erkennen, dass all das Equipment mit den Bildern nicht viel zu tun hat. Das Equipment, mit dem ich die Bilder gemacht habe, die Du gestern gesehen hast (D70, Kitobjektiv 18-70, Festbrennweite 50) bewegt sich im gleichen Preisrahmen. Und die Bilder wären mit einer "großen" Nikon nicht besser geworden - zumindest nicht so, dass ich den Unterschied sehen würde ;)
Diamand&Pearls
21.10.2010, 19:53
Für mich ist die beste meine 5d Mark II ;)
Auch wenn sie kein Blitz hat, bei guten Opjektiven brauchte ich selbst bei Nacht kein Blitz...
Bei kommt nur Nikon in´s Haus,
http://i651.photobucket.com/albums/uu234/lionshead_72/kl_24998a_filtered.jpg
LG Hannes
http://www.youtube.com/watch?v=ra9XLtjBzUU&feature=related
:verneig:
Bei aller Nikon-Affinität, die Canons sind in Sachen Video ein paar Schritte voraus.
Peter, wenn Du Gefallen an der Photographie gefunden hast, investiere Dein Geld am Besten in anständige Objektive (idealerweise vollformattauglich). Ich habe auf meiner D40 meist ein 105/2,8 Makro montiert. Das Objektiv kostet etwa drei Mal so viel wie die Kamera.
http://i52.tinypic.com/wh1rw8.jpg
Ich wollte gerne mein erstes Foto mit der d3100 zeigen.
Mein sogenanntes Erstlingswerk :-)
Gratuliere! Dann viel Spaß damit :dr:
eckinator
03.11.2010, 02:42
Schade, wollte Dir grad zu ner Pentax K-r raten, aber damit komme ich ja augenscheinlich zu spät. Viel Spaß mit der gelben Gefahr =)
Schietweddergrüße
Ecki
eckinator
03.11.2010, 02:49
@Peter .. schau mal hier bei Ken Rockwell ..
@Andreas: sei mir bitte nicht gram
@Peter: lies bloß nicht zuviel Kennyboy - mit diesem Artikel hat er sich endgültig geoutet: http://www.kenrockwell.com/leica/m9.htm
Schietweddergrüße
Ecki
:verneig:
Bei aller Nikon-Affinität, die Canons sind in Sachen Video ein paar Schritte voraus.
Echt?
The Chase – HD-Kurzfilm mit der Nikon 3Ds von Gero Breloer
(http://www.elmarweiss.com/blog/2010/02/the-chase-hd-kurzfilm-mit-der-nikon-3ds-von-gero-breloer/)
Mit Making Of. Zeigt auch, dass alleine mit der 5DMkII solche Videos nicht gelingen, sondern dass da auch noch Equipment jenseits der 10.000 Euro mit im Spiel ist.
Das stimmt Elmar. Neu ist, dass der Bildwandler nur 2500 Euro kostet. Um eine professionell verwendbare "Filmkamera" daraus zu machen braucht man noch Mal 2-3k Euro. Den Rest des Equipments braucht man auch bei anderen Kameras, insofern ist das doch alles eine kleine Revolution. Vor ein paar Jahre leuchteten die Augen der Filmemacher, wenn sie 'RED' (http://www.red.com/) gehört haben (17k für den Einstiegsbody), heute muss die Firma aufpassen, dass sie den Anschluss nicht verliert. Das Ganze erinnert irgendwie an das Thema SMS im Mobilfunkbereich. Aus einem scheinbaren Abfallprodukt der Entwicklung entwickelt sich ein echter Kassenschlager.
savoy-truffle
03.11.2010, 11:28
http://i52.tinypic.com/wh1rw8.jpg
Ich wollte gerne mein erstes Foto mit der d3100 zeigen.
Mein sogenanntes Erstlingswerk :-)
Glückwunsch und willkommen im Nikon - Club :dr:
Schön ist es im Ruhrpott ... :D
Das stimmt Elmar. Neu ist, dass der Bildwandler nur 2500 Euro kostet. Um eine professionell verwendbare "Filmkamera" daraus zu machen braucht man noch Mal 2-3k Euro. Den Rest des Equipments braucht man auch bei anderen Kameras, insofern ist das doch alles eine kleine Revolution. Vor ein paar Jahre leuchteten die Augen der Filmemacher, wenn sie 'RED' (http://www.red.com/) gehört haben (17k für den Einstiegsbody), heute muss die Firma aufpassen, dass sie den Anschluss nicht verliert. Das Ganze erinnert irgendwie an das Thema SMS im Mobilfunkbereich. Aus einem scheinbaren Abfallprodukt der Entwicklung entwickelt sich ein echter Kassenschlager.
Exakt. Finde die Möglichkeiten auch toll. Nur meint der Verbraucher er kauft sich eine 5DMK2 und kann dann gleich solche Videos mit seinen Freunden drehen. Das geht leider nicht. Weder die Schaupsieler sind da noch das Zubehör drumrum. Das fängt schon bei einem gescheiten Funkmikro an und geht dann weiter ... Die Kamera macht noch keinen guten Film, sie ermöglicht aber mit entsprechendem Aufwand einen solchen. Der Aufwand ist derselbe wie bei den sonstigen Profi-Kameras, das ist richtig.
Völlig richtig Elmar. Für den unbedarften Hobbyfilmer ist die Technik in der 7D/5DMKII quasi nicht aus dem Stand nutzbar. Das scheitert schon am fehlenden (Nachführ-)AF, den jede 08/15-Videokamera bietet.
Sony hat mittlerweile auch eine sehr interessante Wechselobjektiv HD "Großchip" Kamera.
Glaube sogar unter 2k. Würde ich jeder DSLR vorziehen.
Echt?
The Chase – HD-Kurzfilm mit der Nikon 3Ds von Gero Breloer
(http://www.elmarweiss.com/blog/2010/02/the-chase-hd-kurzfilm-mit-der-nikon-3ds-von-gero-breloer/)
Mit Making Of. Zeigt auch, dass alleine mit der 5DMkII solche Videos nicht gelingen, sondern dass da auch noch Equipment jenseits der 10.000 Euro mit im Spiel ist.
O.k., o.k., o.k., das Video sieht auch sehr ordentlich aus.
Nebenbei, die Homepage ist Dir auch sehr ordentlich gelungen :gut:
Sony hat mittlerweile auch eine sehr interessante Wechselobjektiv HD "Großchip" Kamera.
Glaube sogar unter 2k. Würde ich jeder DSLR vorziehen.
Kameratechnisch sicher, wenn man keine Fotos machen will. Die Frage ist halt, was an BQ rüber kommt. Die SONY NEX Serie blieb ein bischen hinter den Erwartungen zurück. APS-C Sensor und trotzdem kein Rankommen an eine m43 Olympus E-PL1 hinsichtlich die BQ bei Fotos.
Aber da tut sich einiges, nicht umsonst hat Canon mehr oder weniger hektisch die D60 mit Klappdisplay auf den Markt geschmissen. Die Panasonic GH1 und der jetzt im November kommende Nachfolger GH2 sind Leckerbissen für Amateurfilmer und Fotografen. Dazu kommt die erste m43 Videokamera von Panasonic AG-AF100, die anscheinend auch 'ne gute Figur macht: http://philipbloom.net/2010/10/19/af100/
Ich denke das Thema Foto und Video wird immer weiter verschmelzen und die Zukunft der Branche im Consumer- und Amateurbereich liegt in Kameras wie der Panasonic GH1/2.
Naja, für Fotos hab ich ja die DSLR. Konnte bislang einfach von der Art der Bedienung für gelegentliches Filmen mit der DSLR nur Nachteile feststellen. Grauenvolle Fokusnachführung beispielsweise. Sowas geht gar nicht.
Mal eine andere Frage hier im Thread.
Warum haben DSLR so unglaublich kleine Sucher? Was ist da der Grund?
Hm. Welche Kamera hast Du? Ich kann nur für Nikon sprechen, aber je höher der Preis, desto größer der Sucher ;)
Ja, Nikon. 5000 und 90. Zu billig deshalb kleine Sucher? Achso.
Naja, für Fotos hab ich ja die DSLR. Konnte bislang einfach von der Art der Bedienung für gelegentliches Filmen mit der DSLR nur Nachteile feststellen. Grauenvolle Fokusnachführung beispielsweise. Sowas geht gar nicht.
AF haben die Canon Modell im Filmmodus gar nicht. Da wird von Hand nachgeführt, d.h. man muss vorher wissen was passiert. (-> Drehbuch).
Warum haben DSLR so unglaublich kleine Sucher? Was ist da der Grund?
Ich denke das liegt vor allem daran, dass man die Grundsätzlichen Maße (z.B. Auflagemaß, Sensorgröße) und die Konstruktion (Licht fällt auf Spiegel, durch Pentaprisma/Pentaspiegel, dann durch Sucher) von Spiegelreflexkameras nicht wirklich angefasst hat. Hätte man es getan´, hätte man vermutlich eine Menge neu berechnen und konstruieren müssen (Gehäuseteile, optische Teile wie das Prisma, ganze Objektive), also hat man es weitgehend gelassen, wie es ist.
Die Hersteller, die Bajonettsysteme mit neuem Sensor- und Auflagemaß geschaffen haben (z.B. Panasonic und Olympus mit dem m43 System), verbauen ausschließlich Livedisplays bzw. ELV-Sucher, keine Lösungen mit Pentaprisma, Spiegeln oder ähnlichem.
Edit sagt:
Abgesehen davon hat Nico Recht. Je mehr Geld man auf den Tisch legt, umso größer wird das Sucherbild. Allerdings nicht um Dimensionen, aber dennoch merklich.
eckinator
03.11.2010, 23:59
Warum haben DSLR so unglaublich kleine Sucher? Was ist da der Grund?
Naja, die Sucher sind nicht kleiner geworden, aber sie kommen Dir bei DSLRs mit einem kleinen Sensor (Four Thirds, DX, APS-C-äquivalent allgemein) kleiner vor, weil sie nur aus der halben Spiegelfläche gespeist werden und dadurch deutlich dunkler sind. Die Größe der Austrittsöffnung hat sich nicht geändert, was Du daran sehen kannst, dass die alten Winkelsucher von Anno Tobak immer noch passen.
Koenig Kurt
04.11.2010, 00:25
Und warum hat dann meine 5D (nennen wir sie mal MKI) keinen 100%-Sucher?
Danke für die Beantwortung
sagt der Kurt
eckinator
04.11.2010, 01:10
Und warum hat dann meine 5D (nennen wir sie mal MKI) keinen 100%-Sucher?
Die Vergrößerung des Suchers ist eine Eigenschaft der optischen Bestückung seines Lichtwegs, Prisma (bei einfacheren Kameras auch eine Kammer voll angeklebter Spiegel) und Linsen, nicht in erster Linie der Sensorgröße. Ein 100%-Sucher ist teurer, größer und schwerer als die üblichen 90-95%-Sucher und in der Regel den Semi-/Profimodellen vorbehalten, um diese zu differenzieren. Auch die 100% sind übrigens nur eine Annäherungsangabe. Ich würde das aber nicht überbewerten, ein Sucher <100% hat in der Praxis den Vorteil, dass ein leichtes Verziehen der Kamera beim Auslösen nicht so schlimm ist, weil der ausgewählte Bildausschnitt immer noch in der (größeren) Aufnahme ist. Bei einem 100%-Sucher rutscht Dir sofort das Motiv an irgendeiner Ecke aus dem Bild. Ist Gewöhnungssache. Im Zweifel sowieso lieber zuviel als zuwenig auf dem Bild und dann daheim in Lightroom etc. zuschneiden. Seitenverhältnis kannst Du ja fixieren.
Schietweddergrüße
Ecki
Koenig Kurt
04.11.2010, 01:23
Danke für die Erklärung!
Gute Nacht,
Kurt
Hallo,
ich möchte hier keinen neuen Thread starten, hätte aber trotzdem gerne ein paar Ratschläge von Euch. Es geht um den Umstieg von der Nikon D3100 mit Nikon 18-105 Objektiv auf das neue Modell D5600 mit 18-140.
Ich habe die D3100 seit ein März 2011, habe so ca. 2-3000 Fotos pro Jahr geschossen, war wirklich sehr zufrieden mit dieser Kamera. Nun aber reizt mich wieder etwas Neues, vor allem aber die höhere Pixeldichte, das bessere und schwenkbare Display sowie der 140er-Zoom. Ich hatte die D5600 heute in der Hand, fühlt sich sehr gut und leicht an - trotzdem möchte ich nachfragen ob ich mit diesem Umstieg etwas falsch mache oder ev. gibt es ja eine Alternative die ich nicht vor Augen habe.
Bin für Tipps und Anregungen dankbar :)
PS. Was wäre z.B. ein guter Netwoork-Preis für meine D3100 inkl. dem Objektiv?
Die 5600 ist eine klare Kaufempfehlung
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.