Zitieren
die zahlen dazwischen werden dann wohl 1963 sein
Ergebnis 1 bis 13 von 13
Thema: 1963
-
28.03.2004, 23:04 #1Submariner
- Registriert seit
- 20.02.2004
- Beiträge
- 395
1963
Nachdem ich grad mal den Rolex Pocket Guide durch gestöbert hab, muss ich feststellen, das 1963 scheinbar keine Serie mit eigener Nummer rausgekommen ist.
Es hört 1962 mit 869868 auf und geht erst wieder 1964 mit 985015 weiter.......
Kann das sein ?
Gibts echt nix aus meinem Geburtsjahr ???"Was ist in Deutschland das größere Problem ? Mangelndes Wissen oder Desinteresse?"
"Weiß ich nicht; Ist mir auch egal."
Gruß Mick
-
28.03.2004, 23:06 #2Freccione
- Registriert seit
- 17.02.2004
- Beiträge
- 4.853
Re: 1963
Schöne Zeit noch
Roland
-
28.03.2004, 23:18 #3Submariner
- Registriert seit
- 20.02.2004
- Beiträge
- 395
Themenstarter
Re: 1963
sagst du so .....
Isses wirklich so einfach ????"Was ist in Deutschland das größere Problem ? Mangelndes Wissen oder Desinteresse?"
"Weiß ich nicht; Ist mir auch egal."
Gruß Mick
-
28.03.2004, 23:22 #4Freccione
- Registriert seit
- 17.02.2004
- Beiträge
- 4.853
Re: 1963
denk schon.
warum sollte denn z.B. die 869871 nicht vergeben sein?
Ich kann mir vorstellen,daß die aus Platzgründen nicht jedes Jahr extra erwähnt haben sondern so darstellen wollen,daß es laufend weiter ging-bis zur UmstellungSchöne Zeit noch
Roland
-
28.03.2004, 23:23 #5Freccione
- Registriert seit
- 17.02.2004
- Beiträge
- 4.853
Re: 1963
Mach doch nen neuen Thread auf,indem Du fragst wer ne Vintage von 63 hat!
Wär ja echt der Hammer,wenn es wirklich keine 63er gäbe!Schöne Zeit noch
Roland
-
28.03.2004, 23:25 #6Freccione
- Registriert seit
- 17.02.2004
- Beiträge
- 4.853
Re: 1963
hab schon eine gefunden!!!
http://www.chrono24.com/web/de/suche...0&SORTIERUNG=1Schöne Zeit noch
Roland
-
28.03.2004, 23:30 #7Submariner
- Registriert seit
- 20.02.2004
- Beiträge
- 395
Themenstarter
Re: 1963
Ich denke ehr, das in manchen Jahren keine sep. Seriennummern vergeben wurden, aus welchen Gründen auch immer.
Sonst würden sie ja erfasst worden sein."Was ist in Deutschland das größere Problem ? Mangelndes Wissen oder Desinteresse?"
"Weiß ich nicht; Ist mir auch egal."
Gruß Mick
-
28.03.2004, 23:31 #8Submariner
- Registriert seit
- 20.02.2004
- Beiträge
- 395
Themenstarter
Re: 1963
ca. 1963 kann 62 oder auch 64 sein......
"Was ist in Deutschland das größere Problem ? Mangelndes Wissen oder Desinteresse?"
"Weiß ich nicht; Ist mir auch egal."
Gruß Mick
-
28.03.2004, 23:32 #9Submariner
- Registriert seit
- 20.02.2004
- Beiträge
- 395
Themenstarter
Re: 1963
Original von roland
Mach doch nen neuen Thread auf,indem Du fragst wer ne Vintage von 63 hat!
Wär ja echt der Hammer,wenn es wirklich keine 63er gäbe!
Gute Idee !!!!"Was ist in Deutschland das größere Problem ? Mangelndes Wissen oder Desinteresse?"
"Weiß ich nicht; Ist mir auch egal."
Gruß Mick
-
28.03.2004, 23:34 #10Freccione
- Registriert seit
- 17.02.2004
- Beiträge
- 4.853
Re: 1963
schau mal auf der Homepage von Hannes,da stehen die Referenzen für 1963!
www.oysterworld.deSchöne Zeit noch
Roland
-
28.03.2004, 23:40 #11Submariner
- Registriert seit
- 20.02.2004
- Beiträge
- 395
Themenstarter
Re: 1963
und wer hat jetzt *mehr* recht ? lach.......
Hannes oder der Verfasser des Rolex Reports ?"Was ist in Deutschland das größere Problem ? Mangelndes Wissen oder Desinteresse?"
"Weiß ich nicht; Ist mir auch egal."
Gruß Mick
-
28.03.2004, 23:42 #12Freccione
- Registriert seit
- 17.02.2004
- Beiträge
- 4.853
Re: 1963
Für Dich hoffe ich Hannes!
Für mich der Verfasser,weil ich dafür bezahlt habe
Schöne Zeit noch
Roland
-
28.03.2004, 23:46 #13Submariner
- Registriert seit
- 20.02.2004
- Beiträge
- 395
Themenstarter
Re: 1963
ggg......
"Was ist in Deutschland das größere Problem ? Mangelndes Wissen oder Desinteresse?"
"Weiß ich nicht; Ist mir auch egal."
Gruß Mick
Ähnliche Themen
-
dj von 1963
Von berliner im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 1Letzter Beitrag: 28.10.2007, 10:19
Lesezeichen