Entweder falsche Federstege oder runterpoliert (wohl hier eher der Fall) - aber frag doch mal "Pierro" aus dem Forum - er ist der Anbieter...![]()
Ergebnis 1 bis 20 von 22
Thema: Ist die 1675 runterpoliert?
-
05.02.2005, 17:11 #1
Ist die 1675 runterpoliert?
Hat jemand eine Ahnung, wieso die Federstege so weit rausragen? En face sieht das aber nicht so aus
HIER KLICKEN- Man lebt nur einmal -
Alex Georg von Tudormaniac
-
05.02.2005, 17:15 #2
RE: Ist die 1675 runterpoliert?
Gerald
Wenn man mit seinem Zweitwagen zu seinem Drittwagen fährt und merkt, dass man den Schlüssel des Drittwagens in seinem Erstwagen vergessen hat, dann weiß man einfach: Man hat es geschafft.
-
05.02.2005, 18:31 #3
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Ort
- Ditschiland
- Beiträge
- 27.238
wohl eher nicht,wenn runterpoliert würden ja wohl alle 4 raus schauen.
wobei der eine noch nicht mal rausragt sondern fast bündich mit der flankenoberfläche ist.
werden wohl defekte federstege sein.
runterpoliert sieht ganz anders aus.
band ist dahin.
schöne uhr.VG
Udo
-
05.02.2005, 19:54 #4Original von hugo
wohl eher nicht,wenn runterpoliert würden ja wohl alle 4 raus schauen.
Da kann doch das eine Horn wegen tiefer Kratzer
stärken poliert sein als das andere.
Habe ich schon oft so gesehen.Gruß, Hannes
-
05.02.2005, 21:43 #5
- Registriert seit
- 22.02.2004
- Beiträge
- 2.348
Ihr seid ja mal wieder schnell dabei mit Urteilen...
Vermute, der Stift sitzt nicht ganz mittig. Vergleicht mal bei Euren Uhren, ob alle vier Löcher gleich gefüllt sind... falls Ihr noch welche habt
EikoViele Grüße,
Eiko.
-
05.02.2005, 21:49 #6Original von chess77
Ihr seid ja mal wieder schnell dabei mit Urteilen...
Vermute, der Stift sitzt nicht ganz mittig. Vergleicht mal bei Euren Uhren, ob alle vier Löcher gleich gefüllt sind... falls Ihr noch welche habt
EikoGruß Percy
"Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."
-
06.02.2005, 00:33 #7
- Registriert seit
- 28.05.2004
- Beiträge
- 1.948
Hi,
ich finde, die Hörner sehen nicht runterpoliert aus. Und auch Original-Rolex-Stege müssen zum jeweiligen Gehäuse passen.
Habe das Problem auch schon gehabt.
Gruß,
Rainhard
-
06.02.2005, 02:44 #8
Endgültige Gewißheit wird wohl nur ein Frontalfoto bringen, auf dem man die Hörner besser erkennen kann - alles andere ist reine Spekulation...
Gerald
Wenn man mit seinem Zweitwagen zu seinem Drittwagen fährt und merkt, dass man den Schlüssel des Drittwagens in seinem Erstwagen vergessen hat, dann weiß man einfach: Man hat es geschafft.
-
06.02.2005, 09:22 #9Original von GG2801
Endgültige Gewißheit wird wohl nur ein Frontalfoto bringen, auf dem man die Hörner besser erkennen kann - alles andere ist reine Spekulation...Gruß Kalle
...audiatur et altera pars...
-
06.02.2005, 13:27 #10
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Ort
- Ditschiland
- Beiträge
- 27.238
runterpoliert
vielleicht hiflt das bild weiter :
VG
Udo
-
07.02.2005, 00:41 #11
In der Summe fehlt dann doch ein bisschen "Material" an den Flanken - die Lünette steht deutlich über.
.
Gruß joo
.
-
07.02.2005, 00:58 #12
Also das mit der Lünette ist bei der GMT imho ganz normal.
Hier mal ein Shot von meiner und ich habe nicht das Gefühl dass die so arg runterpoliert wäre.
lg Michael
-
07.02.2005, 01:02 #13Original von THX_Ultra
Also das mit der Lünette ist bei der GMT imho ganz normal.
...
Jetzt kann man gut erkennen, dass an Deiner GMT noch wesentlich mehr Stahl vorhanden ist. Guckst Du mal die Flanken bei der Lünette und nicht an den Spitzen an....
Gruß joo
.
-
07.02.2005, 01:06 #14
Schwer zu sagen, liegen immerhin gut und gerne 10 Jahre zwischen den Uhren, meine ist ja eine 64er - da könnte sich durchaus geringfügig was beim Gehäuse geändert haben.
lg Michael
-
07.02.2005, 01:20 #15
Ich dachte die älteren Modelle waren die "zierlicheren"
.
Gruß joo
.
-
07.02.2005, 07:32 #16Original von joo
Ich dachte die älteren Modelle waren die "zierlicheren"
mfg ratte
-
07.02.2005, 09:42 #17
- Registriert seit
- 22.02.2004
- Beiträge
- 2.348
Original von joo
In der Summe fehlt dann doch ein bisschen "Material" an den Flanken - die Lünette steht deutlich über.
Ich glaube, der Fotograf war hier sehr dicht dran am Objekt...
EikoViele Grüße,
Eiko.
-
07.02.2005, 13:15 #18
- Registriert seit
- 09.11.2004
- Beiträge
- 112
RE: runterpoliert
Ne daß die Lünette soweit übersteht ist normal bei dem Modell, der Federsteg ist der Übeltäter ,hatte ich auch schon, soweit herunterpoliert, leute das sähe ganz ander aus.....
Gruß
TomLebe glücklich, lebe froh, wie der Mops im Hafenstroh......
-
07.02.2005, 14:04 #19
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Ort
- Ditschiland
- Beiträge
- 27.238
1675
sach ich doch,da sind noch nicht einmal die kanten " rund " poliert.
VG
Udo
-
07.02.2005, 14:25 #20ehemaliges mitgliedGast
Re: 1675
warum fragt ihr nicht einfach pierro per pn oder sandykater per frage an den verkäufer ?
da wird spekuliert und gemutmaßt, obwohl der anbieter hier mitglied ist und nichts einfacher wäre, als direkt zu fragen.
Ähnliche Themen
-
Gmt 1675
Von jk1967 im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 10Letzter Beitrag: 21.09.2009, 20:34 -
Rundpoliert, runterpoliert usw.....
Von ralfsch im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 55Letzter Beitrag: 02.09.2008, 20:29 -
Preisgefüge 1675 / 1675 Meertz
Von picasso im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 5Letzter Beitrag: 21.03.2007, 16:06
Lesezeichen