Lünetten fixierung????

[Exxon1]

Hallo,

habe mir eine schöne alte Tudor Submariner auf der Uhrenbörse gekauft.


Leider mußte ich feststellen, dass die Lünette nur sehr leicht auf dem Gehäuse sitzt. Kann mit wenig Kraftaufwand abgezogen werden.
Nun habe ich Angst die Lünette zu verlieren. Wie ist die denn festgemacht? Ist nur ein Federring drauf und die Lünette sitzt am Plexiglas.Eine Dichtung habe ich nicht gesehen, fehlt die vielleicht oder hält damit dann die Lünette?
Die Lünette läßt sich in beiden Richtungen ohne Rasterungen drehen.
Ist ja normal, aber sie geht halt auch sehr schnell ab.
Vielen Dank für euere TIPPS!

Gruß

Klaus

[Exxon1]

Ja , weiß denn keiner was von der fixierung?
Schade!!!!

[Dongue]

geh mal in die Classics

(lünettenwechsel)

[Ralph]

Hallo Klaus,


ich weiß,daß unter der Metalllynette ein kleiners dünnes Blech liegt,
die Lynette selbst rastet mit einem klick auf dem Haltering das auch das Glas umschließt.

Übrigens,ist dein Inlett original? der Leuchtpunkt darauf kommt mir
etwas suspekt vor!

[ehemaliges mitglied]

Original von Exxon1
Hallo,

habe mir eine schöne alte Tudor Submariner auf der Uhrenbörse gekauft.


Leider mußte ich feststellen, dass die Lünette nur sehr leicht auf dem Gehäuse sitzt. Kann mit wenig Kraftaufwand abgezogen werden. was jetzt ? die lünette ? normalerweise wird das plexiglas auf den gehäuserand gesetzt (gepresst) folgend wird ein metallring (auf den die lünette aufgeklickt wird) fest über das glas gepresst, was kannst du jetzt abziehen ? die drehlünette oder auch den metallring ? was bleibt am gehäuse / glas zurück ? nichts ?
Nun habe ich Angst die Lünette zu verlieren. dies ist eine berechtigte angst und teuer Wie ist die denn festgemacht? Ist nur ein Federring drauf und die Lünette sitzt am Plexiglas.Eine Dichtung habe ich nicht gesehen, fehlt die vielleicht oder hält damit dann die Lünette?
Die Lünette läßt sich in beiden Richtungen ohne Rasterungen drehen.
Ist ja normal, aber sie geht halt auch sehr schnell ab.
Vielen Dank für euere TIPPS!

Gruß

Klaus

lass uns das mal step by step klären
kannst du fotos von lünette innen und gehäuse / uhr nach abziehen einstellen ?

[vwbusmike]

Hallo
Wenn die Lünette zu lose ist im Sinne von leicht abgehen,dann hilft nur noch ein neuer Glashaltering. Ist es dann immer noch zu lose muss auch der Lünettenring getauscht werden.
Gruss MIKE

[vwbusmike]

Das Inlay sieht seltsam aus kann es sein das die Lünette nicht zur Uhr passt? Diese Tudor hat normalerweise dieselbe Lünette wie eine 1680 Sub.
MIKE

[Exxon1]

Hallo,

weiß leider nicht , ob diese Lünette passt. Da kenne ich mich nicht aus , aber jetzt habe ich mal ein Foto von dem gemacht, das nach dem auseinanderbau vorhanden ist.
Lünette und eine Feder.

[inversator]

Die Rastfeder fehlt schon mal (siehe Bohrung bei 5:00Uhr). Das die Lunette mit einer neuen Feder besser hält, vermag ich nicht zu versprechen.
Gruß
Holger

[ratte]

Was ist in solch einem Fall eigentlich wahrscheinlicher, das die Lünette "ausgeleiert" ist, oder das Gehäuse/Glas?

Oder gibt es da gar keine Berührungspunkte?

mfg ratte

[hemi_barracuda]

für mich sieht es so aus,als hättest du die luenette komplett mit glashaltering runtergezogen und der federring saß,denke ich mal unter dem glashaltering
ziehe den glashaltering aus der luenette,press diesen über das glas,setze den federring über den glashaltering und drück dann die luette drauf
allerdings scheint mir das gehäuse kein originales zu sein
warum die bohrung für die rasterfeder,denn die plexigehäuse haben doch gar keine rasterluenette,und die bohrungen für die federstege scheinen mir recht klein.

[vwbusmike]

Ich würde sagen ,da ist etwas OBERFAUL.
MIKE

[Andreas]

Original von hemi_barracuda
für mich sieht es so aus,als hättest du die luenette komplett mit glashaltering runtergezogen und der federring saß,denke ich mal unter dem glashaltering
ziehe den glashaltering aus der luenette,press diesen über das glas,setze den federring über den glashaltering und drück dann die luette drauf
allerdings scheint mir das gehäuse kein originales zu sein
warum die bohrung für die rasterfeder,denn die plexigehäuse haben doch gar keine rasterluenette,und die bohrungen für die federstege scheinen mir recht klein.

Man könnte aber auch mal anfragen, ob die Lynetten-Innenseite fotografiert werden kann, dann ergeben sich einige Fragen...

Das Gehäuse ist echt, bange machen gilt nicht....und bis jetzt fehlt nur die Sperrfeder der Lynette (siehe Holger), falls wir Fotos von der Lynetten - Innenseite bekommen, sehen wir vieleicht anhand der Zahnkranzform, warum die Probleme noch nicht gänzlich gelöst sind.

Ansonsten ist mit da zu viel Spekulation...

Gruß Andreas

[Exxon1]

Also erstmal vielen Dank für euere Mühe.
Die innenseite der lünette ist plan, hat ja keine Rasterung.
Am Gehäuse ist die Referenznummer eingraviert, also auch i.o..und original.

Ich denke auch, dass das Glas ein wenig zu schmal ist und deswegen die Lünette nicht hält.
Mittlerweile hält er zum täglichen Gebrauch , nur wenn man wirklich fester mit der Hand dran zieht, geht er ab.

War jetzt damit beim Konzi, der hat die Ref.nr. aufgeschrieben und wird mit die fehlende Feder besorgen.Weiß zwar nicht, ob der ein Spezialist für solche Uhren ist, aber schaun ma mal.

Ansonsten bin wirklich glücklich mit der Uhr. Hat mir ja nur 650 Euro gekostet. Das Band war leider nicht original. Aber das würde ja mindestens 250 Euro kosten.Habe noch ein Natoband in Schwarz.
Ich denke, das ich mir bei einen guten Angebot, so um die 2000 Euro ,eine Submariner von Rolex kaufen werde.
Das Geld für dir Tudor bekomme ich ja immer wieder..

Gruß
Klaus

[Andreas]

Wieso wieder bekommen, solche Uhren verkauft man nicht, nur um sich dann die nächste leisten zu können...

Durchsanieren und for ever deins... ), denn andersherum wird ein Schuh raus, für den Preis, wirst du sie Trotz der zu erwartenden Kosten der Sananierung nie wieder bekommen...

Gruß Andreasb

[THX_Ultra]

Klaus kannst du mal ein Foto von der Lünette selbst machen - die sieht auf diesen Fotos zumindest verdammt nach Fake aus.
Versuch mal den Leuchtpunkt ordentlich zu fotografieren - der scheint so aufgesetzt und nicht eingelassen.
Vielelicht liegt es ja an der nicht originalen Lünette.

[Hannes]

Original von hemi_barracuda
für mich sieht es so aus,als hättest du die luenette komplett mit glashaltering runtergezogen

Jep. Genau so sieht es auf dem Foto aus.
Das ist mir bei der 1665 auch mal passiert. Ist aber kein goßer Schaden
und kann somit leicht behoben werden.
Am besten von einem Uhrmacher....

[hemi_barracuda]

sorry,
aber für mich sieht das ganze teil sowas von gefaked aus (und das nicht nur die luenette die 100% faked ist)

[Exxon1]

Alles klar mach ein Foto, wenn ich zuhause bin.
Zum Thema Fake:

Also ich bin zwar kein Spezialist, aber das Gehäuse hat eine eingestempelte Referenznummer. Die Lünette schaut zumindest genauso aus, wie eine ähnliche Uhr bei ebay. Aber dann sind die bei ebay wahrscheinlich auch alle fakes.
Kann ja sein, dass die lünette mal ausgetauscht wurde.
Ist ja schon ziemlich alt die Uhr.
Weiß eigentlich jemand von wann???
Bis später mit Foto

[THX_Ultra]

Gib mal die Refernz und Seriennummern an letzten 2-3 Ziffern der Snr. kannst ja durch XXX ersetzen.
Die Lünette - wäre schön wenn du ein grösseres Bild vom Leuchtpunkt einstellen kannst - sieht für mich bisher wirklich nach Fake aus.
Der Rest der Uhr.. keine Ahnung Tudor ist absolut nicht mein Gebiet, allerdings hab ich schon Fakeblätter gesehen die ähnliche "Patina" hatten