Sub Date vs. Sub no Date - Bauhöhe

[Masta_Ace]

Hallo, mir ist aufgefallen, dass im Gegensatz zu meiner 16610 LV das Zifferblatt der 14060 wesentelich näher am Glas ist. Anders ausgedrückt, es sieht so aus als wäre die no Date flacher gebaut.

Ist das so? Liegt das am anderen Werk, da keine Datumsscheibe? Aber dann müsste es ja genau andersrum sein, also dann müsste das Zifferblatt der Date näher am Glas sein, durch die höhere Bauhöhe des Werkes.

Ich hoffe jemand versteht was ich mein

[Mostwanted]

Du meinst die LV ist tiefer gelegt? Flacheres Werk?

[newyork]

Jörg, habe auch das Gefühl dass die No Date flacher ist...

Hatte die Sub Date und habe immer das Gefühl sie wäre flacher

[Chefcook]

Wenns mich nicht täuscht ist die Date 0,8mm dicker als die 14060.

[the]

Hallo,

in der Chronos Ausgabe 1-98 gab es einen Vergleich zwischen den beiden Uhren:

Werkhöhe: 5,8 mm (14060) 6,0 mm (16610)
Gehäusehöhe: 12,8 mm (für beide)
Gehäusedurchmesser: 40 mm (beide)
Gewicht: 127 Gramm (14060) 132 Gramm (16610)

Die Sub no Date hatte zu diesem Zeitpunkt noch das Kaliber 3000 drin.

Thomas

[Mostwanted]

Original von Mostwanted
Du meinst die LV ist tiefer gelegt? Flacheres Werk?

Ich meine natürlich umgekehrt, ich Dummerchen.

[Big Ben]

Ich hatte auch immer das Gefühl, deswegen habe ich mal nachgemessen.
Ist wohl kein großer Unterschied


flachste SUB

Alex

[Le Rolexier]

the: Danke für die Info..