Brauche Hilfe für den Kamerakauf

[Edmundo]

Original von eosfan
Das Argument für DSLR im Automatikbetrieb ist IMHO die Sensorgröße und damit verbundenenes geringes Bildrauschen.

(...) aber die meisten bleiben in der Praxis bei 10x15cm Abzügen hängen, begnügen sich mit der Monitordarstellung und posten hier in 800*600 Pixeln.

Bei 800x600 spielt das Bildrauschen kaum mehr eine Rolle und bei 10x15 auch kaum. Das siehst Du in 1:1 auf dem Monitor, aber auf so einem Minibild kaum mehr. Es ist meist mit Kanonen auf Spatzen schießen.

In diesem Fall und für den Bildzweck ist eine solche Kamera wie eine D90 und mit einem guten Objektiv mit optischem Bildstabilisator natürlich ideal.

[eos]

Original von immo123
Genau solche Bilder meine ich

Die Bilder sind klasse, aber die hat Coney gemacht und nicht die Kamera. Will sagen: Es gehört weit mehr dazu solche Bilder zu machen als eine D90 mit 18-105 VR.

[Mawal]

wer etwas von Fotografie versteht, macht bessere Bilder...mit jeder Cam...


eine DSLR ermöglicht weitaus bessere Bilder als eine Prosumer-Cam, wenn man ein bisserl Ahnung hat.

Raw halte ich in 98% aller Fälle für völlig überflüsig.

[Edmundo]

Das verstehe ich nicht. Einen RAW Workflow kann ich so automatisieren, so dass ich kaum zeitliche Nachteile habe. Die dann entwickelten RAWs kann ich ja als JPG exportieren. Aber wenn ich mal vergessen haben einen Weißabgleich umzustellen etc. kann ich es einfach in RAW reparieren. Und ich habe dann beides - RAW und JPG. Einziger Nachteil: Gescheite Software a la Adobe Lightroom notwendig und Einarbeitungszeit. Speicherplatz ist billig heute und sollte kein Kriterium sein.

Danach gibt es nur noch Vorteile.

Warum also den Vorteil einer großen Kamera gegenüber den kleinen weglassen?

[Exige]

Benutze auch kein RAW. Ein Bild muss gut sein wenn ich auf den Auslöser gedrückt habe. Nachbearbeitung gibts es bei mir fast nie. Wenn es nichts geworden ist, dann ist das einfach Pech. Daher begnüge ich mit mit JPG.

Um deine Frage kurz zu beantworten: RAW Fotografieren lohnt nicht wenn ich nachher mit den RAW Bildern nicht arbeite.

[eos]

Original von elmar2001
...
Warum also den Vorteil einer großen Kamera gegenüber den kleinen weglassen?

In den meisten Fällen ist, zumindest für mich, der Vorteil nicht existent. Der JPG Output meiner Kamera gefällt mir, Farbstich oder Weissabgleich kann ich auch ohne RAW nachträglich korrigieren, also mach ich, wenn es nicht gerade die Hochzeit von einem Freund ist, alles in JPG. Runterladen - Fertig. In Ausnahmefällen benutze ich RAW, aber nur dann, wenn schwierige Belichtungssituationen vorherzusehen sind oder ich z.B. weiss, dass ich viel mit Lightroom nacharbeiten muss.

Die RAW Dateien müsste ich nach dem runterladen eigentlich noch nach DNG konvertieren, weil niemand so genau weiss, wie lange welche Software noch welche Kameraspezifischen Formate lesen kann. Beim Archivieren und Backup braucht man also gleich noch etwas mehr Platz. Sicher, Speicher ist heute billig, aber dennoch habe ich das Bestreben meine Fotosammlung so kompakt wie möglich zu halten.

[Tuxi]

man sollte aber eins beachten:
jpg ist ein verlustbehaftetes Format, das mit jedem Arbitsschritt an Qualität verliert. Das passiert bei der RAW-Bearbeitung eben nicht. Desweiteren kann jpg nur 8-Bitbearbeitung. Daher im Konverter am besten RAW bearbeiten und dann als png weiter verarbeiten.

Außerdem ist DNG auch kein Standard wie zB PDF. Und solange es zB Nikon/Canon/... gibt, wird die Software für deren RAW-Dateien gesichert sein.

[Exige]

zu der dauerhaften Sicherung hab ich dann auch mal eine Frage:

Wie lagert ihr eure Photos auf Dauer? USB Stick, DVDs, mobile HDD, normale HDD mit ständiger Sicherheitskopie (Raid 0 oder wie was heisst)?

Bis jetzt habe ich alle paar Monate auf DVD gesichert, bin mir aber nicht sicher wie lange das hält.

Wichtige Bilder von Reisen etc. lasse ich entwickeln und lege Alben an. Aber den Rest der Bilder würde man ja auch gerne auf Dauer sichern.

Gibt es da sichere Möglichkeiten? Was macht ihr?

Danke

[ehemaliges mitglied]

Also, nach meiner Erfahrung "sterben" DVDs und CDs nach einer Weile. So ein richtiges Patentrezept habe ich auch nicht zum lagern von Bildern, ich benutze extrene Festplatten, und Kensington Datatraveler Sticks, die haben so 8 GB, gibts auch mit 16gb, vielleicht sogar mehr. Das klappt ganz gut. Die Dinger kosten so 10-20 Euro.

Ansonsten, es gibt online Seiten, wo man Daten lagern kann, wie Kodakgallery.com, oder Photobucket. Viele von denen reduzieren leider die Qualitaet des Bildes. Man kann sich auch Webspace kaufen, und dort die Bilder einfach abladen. Da wird die Qualitaet nicht verringert.

[Mawal]

Original von redsubmariner
Also, nach meiner Erfahrung "sterben" DVDs und CDs nach einer Weile. ...

das deckt sich mit meiner Erfahrung...

ich sichere meine Bilder und meine Musik files (> 80GB) voll redundant auf zwei externen USB Festplatten und einer Netzwerkplatte...backups erfolgen wöchentlich...


daneben, und das ist vielleicht das wichtigste backup- mache ich regelmäßig Abzüge und davon wiederum Alben bzw. Fotobücher.

[Edmundo]

Das CDs nicht mher funktionieren haben ich feststellen müssen, als ich mal ein paar alte MP3s reanimieren wollte. Von 10 CDs war noch genau eine zu gebrauchen. Waren aber schon >10Jahre alt. Sicherung als Papierbilder ist sicherlich die beste Variante.

Original von Tuxi
man sollte aber eins beachten:
jpg ist ein verlustbehaftetes Format, das mit jedem Arbitsschritt an Qualität verliert. Das passiert bei der RAW-Bearbeitung eben nicht.

Das ist der springende Punkt.

[eos]

Original von elmar2001
...

Original von Tuxi
man sollte aber eins beachten:
jpg ist ein verlustbehaftetes Format, das mit jedem Arbitsschritt an Qualität verliert. Das passiert bei der RAW-Bearbeitung eben nicht.

Das ist der springende Punkt.

Das ist sicherlich richtig und es ist zweifelsfrei so, dass RAW der optimale Weg ist, aber wer seine Bilder bearbeitet und oft speichert wird im Rahmen der Bearbeitung z.B. eh schnell bei z.B. Photoshop PSD als Zwischenprodukt ankommen, d.h. im Idealfall JPG->PSD->JPG und das macht den Kohl sicherlich nicht fett. Solange man beim Speichern der JPEGs nicht am Qualitätsparameter geizt, tut sich da ohnehin nicht so viel.

http://muddybootsphotography.blogspo...mpression.html

[immo123]

Original von eosfan

Original von immo123
Genau solche Bilder meine ich

Die Bilder sind klasse, aber die hat Coney gemacht und nicht die Kamera. Will sagen: Es gehört weit mehr dazu solche Bilder zu machen als eine D90 mit 18-105 VR.

Da hast du sicherlich Recht.
Aber mit einer kleinen Ixus hätte er sie so auch nicht hinbekommen.

[Exige]

Also hat auch keiner ein Patentrezept. Trotzdem vielen Dank für die Antworten.
Werd mir wohl mal eine USB HDD holen und dort alles sichern.

Original von Mawal
daneben, und das ist vielleicht das wichtigste backup- mache ich regelmäßig Abzüge und davon wiederum Alben bzw. Fotobücher.

Das mache ich auch. Wenn das ganze digitale Zeug ins Nirvana geht, hat man wenigstens noch die Alben.

[immo123]

Original von elmar2001
ok, kenn ich. Hab mal 10 km von Dir in der Nachbarstadt aus auf der anderen Seite von Buer gewohnt.

Marl oder RE ?

[Edmundo]

Kreis RE GLA

Schau Dir mal die D5000 an. Könnte sehr interessant sein, von dem was man bis jetzt liest. Und wenn Nikon was vorstellt, ist es auch bald in den Läden zu haben.

Und ein Klappdisplay läßt Fotos noch unauffälliger zu, denn Du schaust ja nicht durch die Kamera, sondern von oben drauf. Als wenn Du was anderes machst.

[Knipser]

Original von immo123

Original von eosfan

Original von immo123
Genau solche Bilder meine ich

Die Bilder sind klasse, aber die hat Coney gemacht und nicht die Kamera. Will sagen: Es gehört weit mehr dazu solche Bilder zu machen als eine D90 mit 18-105 VR.

Da hast du sicherlich Recht.
Aber mit einer kleinen Ixus hätte er sie so auch nicht hinbekommen.

Wieso nicht?

[WUM]

hab mir letztens eine Nikon D80 gekauft....vollends zufrieden...
Die manuellen Einstellmöglichkeiten, hab ich im vergleich zur kompakt Knipse schon vermisst. Desswegen musste eine etwas "bessere" Kamera her....bin kein Experte, aber durch die vielen Möglichkeiten die eine solche Kamera bietet, schaft auch der Nicht-Profi, einigermassen passable Bilder


Gruss


Wum