Ergebnis 1 bis 13 von 13
  1. #1
    Submariner Avatar von whitewall
    Registriert seit
    14.06.2008
    Beiträge
    444

    Trageperformance Sub/ExII/GMT vergleichbar?

    Moin!

    Ist die Trageperformance also so das feelig am Arm der oben genannten Modelle vergleichbar? Weil das gewicht ist ja vergleichbar.

    Danke
    Gruß, Lars
    "Warmfahren und dann Gasapplikation, als ob Du ihn gestohlen haettest. "

    "Wenn ich die Folgen geahnt hätte, wäre ich Uhrmacher geworden."- Albert Einstein

  2. #2
    Wristshotkönig des Jahres Avatar von Koenig Kurt
    Registriert seit
    29.03.2008
    Ort
    Zululand
    Beiträge
    24.494
    Blog-Einträge
    1
    Moin!

    Der Bodendeckel der Sub ist etwas höher, die Schließe etwas länger. Ich bemerke aber kaum einen Unterschied zwischen 16710 und 16610, was die "Trageperformance" betrifft.

    Den größten Unterschied machen wohl die Triplock-Krone der Sub (manchem bohrt sie sich unangenehm in den Handrücken) im Gegensatz zur Twinlock-Krone der GMT/ExII aus - und das blöde halbe Bandelement der Sub, das es zumindest mir nicht ermöglicht, das Band perfekt, also perfekt parallel zum Gehäuseboden, einzustellen.

    Wohlgemerkt, dies gilt nur, solange Du die GMT 16710 meinst und nicht die neue 116710 (mit Keramik-Lünette).

    EX II habe ich nicht, für sie gilt aber alles oben genannte für die GMT II.

    Beste Grüße,
    Kurt

    I started out with nothin' and I still got most of it left

  3. #3
    Yacht-Master Avatar von las_vegas
    Registriert seit
    18.02.2004
    Beiträge
    1.817
    Original von Koenig Kurt
    Moin!

    Der Bodendeckel der Sub ist etwas höher, die Schließe etwas länger. Ich bemerke aber kaum einen Unterschied zwischen 16710 und 16610, was die "Trageperformance" betrifft.

    Den größten Unterschied machen wohl die Triplock-Krone der Sub (manchem bohrt sie sich unangenehm in den Handrücken) im Gegensatz zur Twinlock-Krone der GMT/ExII aus - und das blöde halbe Bandelement der Sub, das es zumindest mir nicht ermöglicht, das Band perfekt, also perfekt parallel zum Gehäuseboden, einzustellen.

    Wohlgemerkt, dies gilt nur, solange Du die GMT 16710 meinst und nicht die neue 116710 (mit Keramik-Lünette).

    EX II habe ich nicht, für sie gilt aber alles oben genannte für die GMT II.

    Beste Grüße,
    Kurt
    Genauso sehe ich es auch, allerdings wirkt die alte GMTII mit der kleinen Krone im direkten Vergleich zur Sub weniger sportlich!
    Mfg Adolf

    Ein Tag ohne eine Sub-Date in Stahl ist ein verlorener Tag!

  4. #4
    Yacht-Master Avatar von Montreal
    Registriert seit
    27.04.2006
    Ort
    Gmunden im Salzkammergut
    Beiträge
    2.161
    finde die sub hat eine perfekte trageeigenschaft, die grosse krone stoert mich nicht - und die groessere schliesse macht es imho bequemer im vergleich zur ex2.. aber ist nicht soooo der unterschied..

    gmt hab ich leider keine...
    Georg grüßt...

  5. #5
    PREMIUM MEMBER
    Registriert seit
    27.02.2008
    Ort
    Room 641A, 611 Folsom Street, San Francisco, CA 94107
    Beiträge
    9.309
    Hm, ich sags mal so: Seit ich ne Explorer habe, trage ich die Sub praktisch gar nicht mehr. Für mein Handgelenk ist die Sub mit Abstand die unbequemste Uhr in meiner Box, weil die Krone in den Handrücken piekt und die Uhr recht scharfkantig ist.
    Die Seadweller von einem Freund fand ich bequemer, weil da die Krone irgendwie nicht so drückt?! Eventuell andere Kronenposition?

  6. #6
    Deepsea
    Registriert seit
    27.03.2007
    Beiträge
    1.328
    Was die Trageperformance betrifft sind alle 3 Uhren
    spitze.

    Die GMT kann man auch sehr gut mit einem Jubi
    kombinieren --> auch eine super Trageperformance
    SG

    Marko

  7. #7
    Freccione Avatar von rudi
    Registriert seit
    17.02.2004
    Beiträge
    5.845
    Hi,

    vom Tragekomfort von sehr gut bis gut bis schlecht

    16700
    16710
    16570
    16610
    116710
    14060m
    16600
    Gruß Rudi

  8. #8
    Officially Certified DoT Winner 2013, 2014 & 2016 Avatar von ferryporsche356
    Registriert seit
    05.02.2007
    Beiträge
    9.126
    Ich erkenne keine Unterschiede am Arm.


    Beste Grüße,
    Charly

    WWWWDWWWWWWWWWWWWWWDWDWWWWWDWWWWWWDWWWWWWWWDD

  9. #9
    Submariner Avatar von whitewall
    Registriert seit
    14.06.2008
    Beiträge
    444
    Themenstarter
    Danke für die Antworten ExII am Jubi geht ja bekanntlich auch
    !! DER !! Explorer II - Thread --------->
    Gruß, Lars
    "Warmfahren und dann Gasapplikation, als ob Du ihn gestohlen haettest. "

    "Wenn ich die Folgen geahnt hätte, wäre ich Uhrmacher geworden."- Albert Einstein

  10. #10
    Ich empfinde die ExII absolut als bequemste von meinen. Das hält mich aber nicht davon ab auch weiterhin 16610 und 116400 (non-napfing issue) in gleichem Umfang zu tragen.
    Grüße Michael


  11. #11
    PREMIUM MEMBER Avatar von sennsation
    Registriert seit
    03.12.2008
    Ort
    HH
    Beiträge
    2.855
    Original von Don Helmudo
    116400 (non-napfing issue)


    Gruß

    Thomas
    Gruß, Thomas

    Ja, das muss so laut!

  12. #12
    PREMIUM MEMBER Avatar von Signore Rossi
    Registriert seit
    11.07.2006
    Beiträge
    21.226
    Blog-Einträge
    5
    Ich musste mich zu Beginn - von der 16710 kommend - an das Tragegefühl der Sub gewöhnen. Bis zu diesem Zeitpunkt hielt ich alle für Spinner, die behauptet haben, dass sich die beiden Uhren am Handgelenk "total unterschiedlich" anfühlen. Ist aber tatsächlich so.

    Neben der Krone und dem etwas mehr an Höhe (bedingt durch den Gehäuseboden) fand ich vor allem die Schließe gewöhnungsbedürftig. Durch die integrierte Tauchverlängerung ist diese nämlich gut doppelt so dick wie bei der alten GMT.

    Aber man gewöhnt sich an alles... (mein Gott, haben wir hier Probleme! )
    Martin

    "Whatever you do, don't congratulate yourself too much."

  13. #13
    ehemaliges mitglied
    Gast
    Original von Chefcook
    Hm, ich sags mal so: Seit ich ne Explorer habe, trage ich die Sub praktisch gar nicht mehr. Für mein Handgelenk ist die Sub mit Abstand die unbequemste Uhr in meiner Box, weil die Krone in den Handrücken piekt und die Uhr recht scharfkantig ist.
    Die Seadweller von einem Freund fand ich bequemer, weil da die Krone irgendwie nicht so drückt?! Eventuell andere Kronenposition?
    Sehe ich zu 100% ebenso. Habe mich auch schon mit dem Thema befasst; hier dazu ein paar Threads:

    Lässig oder Eng?
    Submariner 16610 bequem?
    Submariner VS Sea-Dweller
    Sea-Dweller VS Handrücken | 17,5 cm Handgelenkumfang - Passt's?
    von Links nach Rechts... Umgewöhnung
    Kronenhornhaut - Selbsthilfegruppe für Betroffene

    Mein Ranking:

    1.) Explorer
    2.) ...
    3.) ...
    4.) GMT Master II (Ref. 16710)
    5.) Sea-Dweller (Ref. 16660)
    6.) Submariner (Ref. 16610, 14060M)


Ähnliche Themen

  1. I'm so ExII-ted...
    Von whitewall im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 34
    Letzter Beitrag: 18.05.2009, 16:02
  2. Exii
    Von eri im Forum Rolex - Kaufberatung
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 25.02.2008, 22:14
  3. Sind gefaltete Rolex und Tudor Bänder qualitativ vergleichbar?
    Von Tudormaniac im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 29.04.2006, 21:54

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •