Logisches Denken bei RLX - kleines Logikrätsel

[Mawal]

Original von Maga
2 - 4 - 6 - 10 -16 - 26

ja

[Mawal]

ach ja


die Zahlenreihe lautet

2

4


6


- waren nur Trennstriche

[hadi]

Wie du selbst sagst Ulrich, es gibt viele Möglichkeiten - die "richtige" Regel kann nur die sein, die der Ersteller der Zahlenreihe für sich selbst als solche definiert hat.

[giftmischer]

EDIT: Schmarrn von mir - sorry

[siggi415]

12345678901234567890 - 12345678901234567891 - 12345678901234567892

Jede Zahlenreihenfolge entspricht der vorgebenen Regel.

[Mawal]

Original von siggi415
12345678901234567890 - 12345678901234567891 - 12345678901234567892

Jede Zahlenreihenfolge entspricht der vorgebenen Regel.

die Zahlenreihe ist richtig...die Regel in dieser Formulierung nicht...

[MacLeon]

Die Zahlen sind in aufsteigender Reihenfolge notiert.

[Mawal]

Original von MacLeon
Die Zahlen sind in aufsteigender Reihenfolge notiert.

yep..schick mir deine Adresse per PN

[OrangeHand]

Original von MacLeon
Die Zahlen sind in aufsteigender Reihenfolge notiert.

"Confirmation bias" Experiment von Wason. Das hatten wir doch schon auf Seite 1.

[Sub-Date]

5-10-15

jede streng monoton steigende Reihe ist gültig.

[Maga]

richtig ist, dass die 3 Zahlen, die Ulrich vorgeben hat, nicht für eine alleinige 100%ige Lösung ausreichen, was wir hier schon feststellen mussten ...

entweder es gibt mehrere Möglichkeiten, oder es fehlt noch mind. eine weiter Angabe / Zahl ...

[Maga]

ok, es ging um die FORMULIERUNG der Regel ...

[Mawal]

und was war der Test:


die Lösung des Rätsels war völlig uninteressant, spannend war die Herangehensweise:


1. Typischerweise vermuten wir irgendeine Lösung und suchen Bestätigung.

2. Was wir typischerweise nicht tun, obwohl extrem erkenntnisfördernd, bestimme Lösungen auszuschliessen.


Das Buch welches ich gerade lese, in dem dieses Beispiel zitiert wurde, heisst The Black Swan


edit : es ist gelöst. s.o.

[Maga]

erinnert mich an einen Einstellungstest, der aus 50 Fragen bestand ...

und die Vorbemerkungen des Test erklärte, man solle sich alles im Vorfeld durchlesen .... dann stand vor der 50., dass man alles incl. der 49. getrost vergessen kann und man sich nur der 50. widmen muss ...

und schwupps reichte auch die ganze Bearbeitungszeit ....

aber schön war es zu sehen, wie nach und nach die Mitbewerben anfingen zu fluchen, als sie bei 50 ankamen ...

[siggi415]

Original von OrangeHand

Original von MacLeon
Die Zahlen sind in aufsteigender Reihenfolge notiert.

"Confirmation bias" Experiment von Wason. Das hatten wir doch schon auf Seite 1.

Aber halt die Antwort nicht richtig formuliert. (googlen reicht halt nicht immer aus. )

[MacLeon]

Ich hatte übrigens NICHT ge-google-t, ge-wikipedia-t oder sonstwas :P

[OrangeHand]

Original von siggi415

Original von OrangeHand

Original von MacLeon
Die Zahlen sind in aufsteigender Reihenfolge notiert.

"Confirmation bias" Experiment von Wason. Das hatten wir doch schon auf Seite 1.

Aber halt die Antwort nicht richtig formuliert. (googlen reicht halt nicht immer aus. )

Ein astreiner Fall von Betsätigungstendenz, quod erat demonstrandum!

Ich habe gar keinen Antwortvorschlag (Regel) geltend gemacht.

[MacLeon]

Aber Du würdest den Test dem Stand der Technik zurechnen

[siggi415]

[tela]

Hallo Ulrich,
hast Du das Buch in der deutschen Übersetzung?
(habe es auf Deutsch und es ließt sich so lala und ärgere mich, daß ich es nicht in der Originalfassung geholt habe)