IWC Mark XVI - Wer hat sie?

[retsyo]

Das ist eh klar.

Aber irgendwo sollte da noch Verhältnismäßigkeit herrschen.

Tut es in meinen Augen aber nicht.

[Alp]

Verhältnismäßigkeit? Luxusuhren?
Aber du hast dir ja deine Antwort schon gegeben

[ehemaliges mitglied]

Original von MSA
Eine Alternative wäre evtl. die Fliegeruhr Chrono Automatik, Ref. IW371701. Diese bietet neben dem Flieger-Design Magnetfeldschutz sowie ein von IWC stark modifiziertes Valjoux 7750-Werk.


Quelle: iwc.ch

Wenn eine aktuelle Flieger von IWC würde ich auch zu dieser greifen, weil hier das Loch bei der 9 nicht vorhanden ist, was mich bei der Mark XVI doch immer nach längerer Betrachtung stört.

Ansonsten wäre sie für mich eine tolle Uhr, schlicht - schwarz - schön

[market-research]

Jeder meint mitreden zu müssen, warum eigentlich? Natürlich ist die Basis ein ETA-Ébauche, jedoch 1. eines der höchsten Qualitätsstufe und 2. eines das technisch überarbeitet und optisch veredelt wird. Zu bemängeln bleibt dennoch die geringe Gangreserve. Die Verarbeitung des Gehäuses ist sehr hochwertig. Und selbstverständlich sind Preis-/Leistungsverhältnis und Robustheit bei weitem nicht vergleichbar mit einem Zeitmesser aus dem Hause Rolex, dafür sind die Absatzmengen aber um einiges geringer. Den initialen Wertverlust einer low-price IWC darf man auch nicht unterschätzen.

[retsyo]

Diego

Genau das ist der Punkt.
Ich habe nichts gegen Eta - im Gegenteil! Das sind robuste und zuverlässige Werke, vermutlich noch in 200 Jahren - dank Ersatzteilfülle - zu reparieren.

Mir stößt nur auf, dass das Werk angeblich mehr oder weniger unmodifiziert und "wie vom Band geliefert" in das Gehäuse verbaut wird und dafür ein enorm stolzer Preis aufgerufen wird.

Rolex ist nicht anders: was ETA für IWC baut, stellen bei Rolex eben die Rolex-eigenen Vollautomaten her.

Aber eine Rolex ist eben eine Rolex.

Aber Dornblüth oder Nomos verwenden ebenfalls ETA-Werke, diese werden jedoch modifiziert, verziert, etc. pp. und es entsteht etwas, dass das Standard-Werk zu etwas dem Uhrenhersteller eigenen macht.

Finde ich...

Macht IWC etwas ähnliches mit dem Mark XVI-Werk oder "prägen" sie nur die berühmten drei Buchstaben I, W und C drauf und gut is...?

Und klar: natürlich spielt auch irgendwo der Gedanke des Werterhaltes eine Rolle.

Ich bin jetzt an einem Punkt, wo ich eigentlich fast alles an Uhren habe, was ich schon immer (oder lange) haben wollte und was in meinen finanziellen Möglichkeiten liegt.

Uhren wie etwa Patek Philippe oder A. Lange & Söhne sind für mich ein großer Traum, aber einfach (hoffentlich nur "noch") nicht erreichbar.
Aber es reizen mich mittlerweile ernsthaft andere Marken, abseits von Rolex - mich treibt es einfach weiter.

Ich bin kein "Sparbrötchen", und darum geht es auch nicht.

Aber wenn die Mark XVI einfach nur eine gnadenlos überteuerte Uhr mit möglicherweise enormem "initialen Wertverlust" ist, dann nehme ich lieber von ihr Abstand....

[market-research]

Original von retsyo
Mir stößt nur auf, dass das Werk angeblich mehr oder weniger unmodifiziert und "wie vom Band geliefert" in das Gehäuse verbaut wird und dafür ein enorm stolzer Preis aufgerufen wird.

==> Trifft nicht zu, es wird einiges modifiziert.

Aber wenn die Mark XVI einfach nur eine gnadenlos überteuerte Uhr mit möglicherweise enormem "initialen Wertverlust" ist, dann nehme ich lieber von ihr Abstand....

==> Streich noch gnadenlos, dann stimmt der Satz.

==> Was ist eine Einsteiger-Unitas-Panerai mit 80 Euro-Werk?

==> Wenn IWC, dann leg noch etwas drauf und kauf eine getragene Portugieser Automatik. Dann hast Du ein geschichtsträchtiges, hochwertiges Werk in einem wunderschönen Gehäuse.

==> Rolex bleibt in der Summe aller Eigenschaften unschlagbar, genau wie Porsche, wenn auch beide in den Einzeldisziplinen fast nie aufs Treppchen kommen.

[retsyo]

Vielen Dank für den Input, Diego.

Ich denke, ich werde einfach noch ein wenig weiter forschen.

Du hast mir ein paar gute Anstöße geliefert. Danke Dir!

Letztendlich kaufe ich meine Uhren doch immer mit dem Herz und dem Bauch und nicht mit dem Kopf.
Aber ich nutze es gerne mal aus, auch mal noch "zurechnungsfähig" mit dem Thema "das wird meine nächste" (oder eben auch nicht .D ) umzugehen....

[ehemaliges mitglied]

Original von retsyo


Mir stößt nur auf, dass das Werk angeblich mehr oder weniger unmodifiziert und "wie vom Band geliefert" in das Gehäuse verbaut wird und dafür ein enorm stolzer Preis aufgerufen wird.

Also das möchte ich so nicht stehenlassen.

Das ETA 2892 wird nicht wie geliefert und unmodifiziert verbaut. Die Werke kommen in Kits (lose Teile) und viele Teile (z.B. Zahnräder und Zapfen) werden zwecks Reibungsminimierung nachbehandelt, sprich vermessen und poliert. Das Federhaus wird ebenfalls vermessen und ggfs. nachgefräst.

Anker und Ankerrad werden poliert, das Federhausrad erhält einen Sonnenschliff, viele anderen Teile Perlierungen. Zusätzlich werden polierte Schrauben verwendet.

Das Glas wird unterdrucksicher eingeklebt (ist ja eine Fliegeruhr) und es ist ein Innengehäuse aus Weicheisen vorhanden.

Die Gehäusebearbeitung ist schlichtweg super.

Alles in allem ist sie auf den ersten Blick sicher eine schlichte Uhr, der man die Qualitäten so nicht ansieht.

Für LP 2850 Euro (mit Lederband) auch sicher kein Schnäppchen, aber überteuert würde ich es auch nicht nennen. Da gibt es mit Sicherheit schlimmere Beispiele.

Übrigens ist auch das Stahlband hervorragend und absolut empfehlenswert (irgendwas um die 4.000 Euro, mit Uhr natürlich).

Als Alternative möchte ich hier noch die Omega Aqua Terra ins Spiel bringen. Die hat auch ein klares Zifferblatt und eine stimmige Optik, aber eben auch "nur" ETA. Ist aber um einiges günstiger.

[retsyo]

Original von Tschie Em Tie
(...)

Alles in allem ist sie auf den ersten Blick sicher eine schlichte Uhr, der man die Qualitäten so nicht ansieht.

(...)

Allein dieser Satz..... mehr verlange ja gar nicht von einer Uhr!

Darf ich fragen, woher Du all diese Informationen hast?

Das klingt ja schon mal wieder ganz anders.
Wie gesagt: wenn auch im Werk "entscheidend etwas von IWC" ist, dann ist das für mich "Seele" genug... - im besten Sinne!

[serpico]

wenn du wirklich eine XVI willst wuerde ich mich am besten nach einer jungen gebrauchten umschauen Martin! ist aehnlich wie bei autos, der erstbesitz macht im ersten jahr einen enormen verlust, aber der zweite freut sich. ich dachte ich haette meine damals zu einem guten preis gekauft, habe aber beim verkauf trotzdem noch GBP 300,- verloren

[ehemaliges mitglied]

Original von retsyo

Original von Tschie Em Tie

Alles in allem ist sie auf den ersten Blick sicher eine schlichte Uhr, der man die Qualitäten so nicht ansieht.

Allein dieser Satz..... mehr verlange ja gar nicht von einer Uhr!

Darf ich fragen, woher Du all diese Informationen hast?

Das klingt ja schon mal wieder ganz anders.
Wie gesagt: wenn auch im Werk "entscheidend etwas von IWC" ist, dann ist das für mich "Seele" genug... - im besten Sinne!

Hallo Martin,

zum einen aus verschiedenen Berichten in Fachzeitschriften ..., ok, jetzt kann man sagen, Marketinggeblubber. Da hatte ich einfach gestern Abend nochmal nachgelesen. Zum anderen hatte ich mal Gelegenheit, mich ausführlich mit einer Uhrmachermeisterin speziell zu IWC und über die "Tuningmaßnahmen" der ETA-Kaliber zu unterhalten.

Sie selbst war mehrfach dort und ich denke, dass sie keinen Grund hatte, mir irgendeinen Blödsinn zu erzählen.

Ich selbst bin auch jedesmal wieder von dieser Uhr, schon von der Vorgängerin, fasziniert und sie ist bei jeder neuen Uhrenentscheidung in der engeren Auswahl.

[BladeRunner]

Ich kann hier zwar nicht bezüglich Márk XVI mitreden, habe eine
Mark XV, jedoch ist (war) das Werk hier identisch.

Es ist zwar nur ein, wenn auch modifiziertes, ETA 2892-A2 aber:
Die Uhr tut als Alltagsuhr seit mehr als 2 Jahren jeden Tag ihren
Dienst und ist definitiv eine meiner genauesten.

Läuft über Wochen ohne Übertreibung Funkuhrsynchron, allerdings
nur wenn sie täglich getragen wird. Sonst läuft sie deutlich (30s) ins
Minus in der zweiten Hälfte der Gangreserve - hier ist Rolex deutlich
konstanter. Kann aber auch zufällig nur bei meinem Exemplar so sein.

Wenn du eine "leise" Alternative zur Rolex suchst - und einen guten
Preis bekommst - go for it.

[retsyo]

Danke für Deine Einschätzung, Peter!

Original von BladeRunner
(...)
Wenn du eine "leise" Alternative zur Rolex suchst - und einen guten
Preis bekommst - go for it.

Wird kommen, denke ich....

[brechtheld]

Mein Bruder hat eine Mark XV, eine Omega Seamaster (oder wie das James Bond Teil heißt) und ne Rolex Submariner mit Datum.

Rat mal welche er immer und ständig trägt und welche zwei im Schrank vermodern !!

Du hast einen Versuch; ist aber nicht schwer !!

[retsyo]

Ich ahne es....

Und irgendwie lässt mich diese Mark XVI nicht los.....

Morgen marschier ich nochmal zum Konzi, Eta hin oder her.

Meine Superocean Heritage hat auch "nur" ein ETA-Herz und ich bin sehr zufrieden mit der Kleinen!

Hab ich das jetzt richtig verstanden? Die Mark XV und die Mark XVI haben das selbe Werk?!

[serpico]

Die Mark XV (Ref. 3253) hat das Kaliber 37524 (Basis: ETA 2892-A2), in der Mark XVI (Ref. 3255) hingegen schlaegt das Kaliber 30110 (Basis ist ebenfalls das o.g. ETA).

Mehr Info findest Du evt. noch hier http://www.fliegeruhr.ch/mark_xv.htmund hier http://www.fliegeruhr.ch/mark_xvi.htm

[siebensieben]

Man kann so lange stochern wie man will, Wahrheiten, Halbwahrheiten, Unwahrheiten, Vermutungen, Überzeugungen, Behauptungen ins Feld führen - in einem Rolex-Forum geht es am Ende immer gleich aus. Das muss einem Threadstarter klar sein. Sich eine Versicherung hier zu erhoffen, dass man mit IWC alles richtig macht, geht ins Naive.

[Darki]

Gut gesprochen, Gerhard. Allerdings hat Martin doch einige Antworten bekommen, die nicht durch die Rolex-Brille gesehen formuliert wurden.

[Alp]

Original von siebensieben
Man kann so lange stochern wie man will, Wahrheiten, Halbwahrheiten, Unwahrheiten, Vermutungen, Überzeugungen, Behauptungen ins Feld führen - in einem Rolex-Forum geht es am Ende immer gleich aus. Das muss einem Threadstarter klar sein. Sich eine Versicherung hier zu erhoffen, dass man mit IWC alles richtig macht, geht ins Naive.

Sehr gut, danke für den Post

[retsyo]

Original von Darki
Gut gesprochen, Gerhard. Allerdings hat Martin doch einige Antworten bekommen, die nicht durch die Rolex-Brille gesehen formuliert wurden.

Absolut!

Im Übrigen... als soo engstirnig empfinde ich das Forum ohnehin nicht.

Vielen Dank für die Antworten! War in jedem Falle sehr hilfreich für mich!