Endlich matt ------>

[trk1969]

Original von Hannes

Original von GeorgB
Und nu noch eine Blau/Rote Lünette, roter 24h Zeiger und eine rote Schrift

Irgendwann wird es soweit sein

Genau DAS hatte ich den freundlichen Verkäufer bei W (um genau zu sein: es war der GF) auch gefragt. Seine Antwort: Blau/Rot kommt nicht bei der aktuellen GMT.

Aber er muss ja auch nicht alles wissen...

[Hypophyse]

Original von Hannes
Ich hatte mich schon die ganze Zeit gefragt, was mich an der GMT-C stört.

Das kann ich dir sagen. Du wolltest eine 16710.

Geschmäcker sind ja verschieden und die Hauptsache ist, du bist damit glücklich.

Das als Prämisse vorausgeschickt bin ich selbst dabei mir sowohl ein Nato-Strap
als auch eventuell ein Lederband für die GMT-C zu besorgen. Aber dieses unendlich
schöne glänzende Oyster-Band zu verändern käme für mich niemals in Frage. Denn
damit nimmt man der Uhr ihren Charme. Die Lünette glänzt bei wechselnden Licht-
verhältnissen teuflisch schön, das Glas ist nicht entspiegelt und unterstützt mit
Reflexionen das Erscheinungsbild, da sind die polierten Mittelglieder nur stimmig.

Ich behaupte, 90% der Leute, die solch eine Veränderung toll finden hatten noch keine
neue GMT am Arm. Das Toolwatch-Getue geht ja auch völlig am Thema vorbei, denn
um es auf den Punkt zu bringen: Würde man das einer Daytona auch "antun"?

Geschmäcker sind ja verschieden und die Hauptsache ist, du bist damit glücklich.

Ach, sagte ich das bereits? Na dann ist's ja gut, denn ich erfreue mich an der Patina
meines Schmuckstücks.



(Die Begriffe Bastelwastel, Chimäre und Frankenwatch fielen der FSK zum Opfer. :twisted

[Hotte]

Original von TTR350
Unten links sehe ich nur JBK.. und das sieht matt aus!

Hannes, die Uhr ist ein Traum! Gefällt mir persönlich viel besser ohne die polierten Mittelteile!

Rolex würde gut daran tun in Zukunft mehr Konfigurationen anzubieten, also hier mit matten oder polierten Gliedern- denn wie man hier sieht- die Geschmäcker sind doch recht verschieden, was gut und normal ist!

In Deinem Fall hier-

Treffer...versenkt, so sehe ich das auch.
Bin heute Bln. Friedrichstr. und werde mal nachfragen, ob sie das auch anbieten...bis dahin bin ich aber noch mit mir am kämpfen, ob ich das anhand der zugegeben tollen Bilder dann auch ggf. wirklich machen lasse...

[Hannes]

Original von Hypophyse
Das kann ich dir sagen. Du wolltest eine 16710.

Falsch :P Daran fehlt es mir nicht.

Original von Hypophyse
um es auf den Punkt zu bringen: Würde man das einer Daytona auch "antun"?

Sicher nicht. Denn im Gegensatz zur GMT hat die D polierte Hörner.
Da paßt das Glitzerband ins Bild.

Aber zu matten Hörnern wie bei der GMT gehört in meinem Augen nun mal ein mattes Band.

[Hypophyse]

Original von Hannes

Original von Hypophyse
Du wolltest eine 16710.

Falsch :P Daran fehlt es mir nicht.

Dochdochwohldoch. Dir fehlt eine 16710-C. Glaub's!

Original von Hannes
[...] zu matten Hörnern wie bei der GMT gehört in meinem Augen nun mal ein mattes Band.

Seitlich ist es ohnehin poliert, wäre da eine gesamte Hornpolitur nicht der einfachere
Weg? Aber dafür müsste man die Uhr auseinandernehmen. Das gäbe vielleicht wieder
Kratzer ... *g* Waren diese unvermeidlichen Altersfältchen mit ein Grund für den
kosmetischen Eingriff? Mir fallen sie mittlerweile überhaupt nicht mehr auf.

Und, nachdem noch keiner gefragt hat: Was in etwa ist dafür zu veranschlagen?

[Hannes]

Original von Hypophyse
Dochdochwohldoch. Dir fehlt eine 16710-C. Glaub's!

Sicher nicht, denn die Krone ist mir da zu klein.

Original von Hypophyse
wäre da eine gesamte Hornpolitur nicht der einfachere Weg?

Dafür gibt es Weißgoldmodelle, die an jeder Ecke glänzen.

Original von Hypophyse
Was in etwa ist dafür zu veranschlagen?

Der Konzessionär, bei dem mein Band mattiert wurde, verlangt laut seiner Aussage 80 € dafür.

[Matthias S.]

Original von Hannes

Original von Hypophyse
Was in etwa ist dafür zu veranschlagen?

Der Konzessionär, bei dem mein Band mattiert wurde, verlangt laut seiner Aussage 80 € dafür.

Gruß
Matthias

[mascheranera]

Original von Fastclimber
Wunderschön!!

...zur Nachahmung empfohlen

Dito!
Grüsse Armando

[famoso_lars]

sieht sehr gut aus, da ich die GMT-C nun auch mein Eigen nenne, ist die Frage nachder MAttierung interessant. Allerdings teile ich Percys Eindruck, dass das Band dadurch deutlich schmaler wirkt... ob das zu den Anstössen passt, tja, da habe ich mir noch keine abschliessende Meinung gebildet!

[fleckinet]

Superschön!
(...in Szene gesetzt!)

[karli]

gefällt mir auch besser

[immo123]

Gebe Hannes auch Recht. Es ist einfach stimmig in matt.
Verstehe nicht warum Rolex sowas macht.

[spacedweller]

so wird ein Schuh draus

[Hannes]

Das Werk wurde nun zu Ende gebracht.

Der Schließenbügel ist mattiert






Und weil es so schön war, konnte ich gleich noch eine Matte für ein Member mit nach Hause nehmen

[AndreasL]

Fotogott Hannes; wem gehört denn die mit der Lünette auf 13 Uhr?

Damit es nicht zu Verwechselungen kommt?

Edit: Typo

[Hannes]

LOL. Soviel zum Fotogott

Anfängerfehler

[immo123]

Gefällt mir super. Einfach eine tolle Uhr.

[16610 LV]

...........oh Hannes, was soll ich nur tun, matt oder nicht matt, matt oder nicht matt............

[miboroco]

So ist sie perfekt

[Skip*17]

Hannes, wie lange hat das jetzt in Summe gedauert und hast Du außer den 80 Euros noch was gezahlt.

Das Ergebnis ist echt perfekt und ich überlege ob ich meine nicht auch hinschicken soll...also halt dann nur das Band!!!!