Ergebnis 21 bis 40 von 40
			
		Thema: DJ vs. GMT II
- 
	17.10.2008, 22:21 #21kannste das ma bitte etwas genauer erklären?[i]Original von defleppard1979
 Meiner Meinung nach unempfindlicher gegen Kratzer etc. ist die GMT. Das
 glänzende an der DJ verkratzt denke ich schneller.
 
 ----------- Bert___________ Bert
 
- 
	17.10.2008, 22:34 #22— Roland —
 
 Halloween ist in der Hood, wenn Kinder ausschauen wie die Mütter.
 
- 
	17.10.2008, 22:36 #23Also die finale Lösung sind ohnehin nur beide... 
 deswegen sparen und beide her. Hab ich auch gemacht. Jetzt bin ich fast zufrieden :-)Viele Grüße, Manuel
 
- 
	17.10.2008, 22:39 #24Yacht-Master  
 - Registriert seit
- 25.10.2007
- Beiträge
- 1.626
 Trage einfach Deine 1600, die ist W A H N S I N N! Gruß, Robert
 
- 
	17.10.2008, 22:58 #25Datejust  
 - Registriert seit
- 09.10.2008
- Beiträge
- 85
  Bert Bert
 Das Oyster Band hat der neuen 116200 hat die glänzenden Mittelglieder bei denen ich Angst habe das diese schnell verkratzen also empfindlicher sind.
 Die GMT Glieder erscheinen mir unempfindlicher.
 Klär mich auf bitte wenn ich falsch liegen sollte Gruß Gruß
 
 Andy
 
 
 
  
 
- 
	17.10.2008, 23:06 #26Die 116710 hat ebenfalls polierte Mittelglieder und ist sicher nicht weniger kratzeranfällig als eine DJ. Gruß, Alex
 
  
 
- 
	17.10.2008, 23:11 #27
 
- 
	17.10.2008, 23:11 #28Datejust  
 - Registriert seit
- 09.10.2008
- Beiträge
- 85
 Achso sorry ich war der Meinung die GMT hat ein mattes Band ähnlich der Submariner. 
 
  Gruß Gruß
 
 Andy
 
 
 
  
 
- 
	18.10.2008, 07:34 #29Präsidente  
 - Registriert seit
- 27.03.2004
- Beiträge
- 7.940
 Die normale GMT schon (16710). Die Rede ist aber von der neuen GMT (116710).   
 
- 
	18.10.2008, 09:20 #30Day-Date  
 - Registriert seit
- 28.02.2005
- Beiträge
- 3.447
 116710 ist die normale GMT II. Früher, da gab's vieles; so manches vergisst man schnell.Original von Vito
 Die normale GMT schon (16710). Die Rede ist aber von der neuen GMT (116710).  
 
 So auch bei der SubD: 116610 ist die normale, aber in Rolesor und Stahl verkauft Rolex noch das alte Modell aus. Vorläufig muss, wer zur Uhr ein massives Band will, mit allem Drum und Dran, und eine Keramiklünette, auf Gold greifen, und CHF 31'300 bzw. 28'600 hinblättern oder zwei Jahre warten. Und wenn er nicht vor der entsprechenden Messe bestellt, noch länger.
 
 (Wie die Uhren aussehen, ist jetzt schon klar, man kann sich das Bild der Rolesor im Kopf zusammensetzen; das Gewicht muss man nicht unbedingt ausprobieren.)
 
 Und wer die Datejust II will, mit dem Gehäuse, wie es jetzt an der Daydate II gezeigt wird, weiss doch eigentlich auch schon, wann er bestellen muss, und wie lange er auf die Uhr warten muss. Die kommen etwa im September nach der Messe.
 
- 
	18.10.2008, 10:19 #31Day-Date  
 - Registriert seit
- 17.02.2004
- Beiträge
- 4.496
 Hallo,
 
 falsch gaaaaaaanz falsch. Zu einer 1600 als elegante Uhr kann es imho nur eine perfekte sportliche Ergänzung geben und zwar diese hier.
 
  
 
  
 
 
 
 Eine klassische Plexi_DJ kann imho nur um eine Plexisportuhr wirklich sinnvoll ergänzt werden.Ich liebe alte Armbanduhren, sie sind zeugen einer längst verflossenen Zeit.
 
- 
	18.10.2008, 11:12 #32Daytona  
 - Registriert seit
- 14.05.2005
- Beiträge
- 2.792
 GUte Fragestehe gerade vor exakt derselben Entscheidung. Habe eine 116200 mit schwarzem Indexblatt und denke schon lange über die GMT2C nach. 
 
 Ergänzen sich mE perfekt.
 
 LarsNos vemos!
 famoso_lars
 
- 
	18.10.2008, 11:40 #33Same here! Speziell die Version mit Rhodium Roman ist perfekt. Wie ist jetzt, TS, Deine Entscheidung?Original von defleppard1979
 (...)
 Für mich kam die DJ mit RR ins Haus.
 Derzeit überlege ich auch welche wirklich besser gewesen wäre bezw. alltagstauglicher.
 (...)
 Die DJ würde ich nicht mehr hergeben !Für mehr Zeit würde ich alle meine Uhren hergeben.
 Beste Grüße: Alfred
  
 
- 
	18.10.2008, 11:58 #34Explorer  
 - Registriert seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 148
  Themenstarter Themenstarter
 
- 
	18.10.2008, 12:00 #35Explorer  
 - Registriert seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 148
  Themenstarter
dankeOriginal von rororollthex Themenstarter
dankeOriginal von rororollthex
 Trage einfach Deine 1600, die ist W A H N S I N N!  
 
- 
	18.10.2008, 12:03 #36Explorer  
 - Registriert seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 148
  Themenstarter
na so schnell geht das nichtOriginal von hoppenstedt Themenstarter
na so schnell geht das nichtOriginal von hoppenstedt
 Same here! Speziell die Version mit Rhodium Roman ist perfekt. Wie ist jetzt, TS, Deine Entscheidung?Original von defleppard1979
 (...)
 Für mich kam die DJ mit RR ins Haus.
 Derzeit überlege ich auch welche wirklich besser gewesen wäre bezw. alltagstauglicher.
 (...)
 Die DJ würde ich nicht mehr hergeben ! 
 ich bekomme die gmt II erst in ein paar Wochen. Wie gesagt hatte ich eine Uhr in dieser Größe noch nie am Arm, deshalb kann ich mich erst entscheiden wenn ich sie wirklich vor mir liegen habe.
 
- 
	18.10.2008, 12:04 #37Yacht-Master  
 - Registriert seit
- 25.10.2007
- Beiträge
- 1.626
 Wo Walti recht hat, hat er recht. Ich würde aber die 5512 bevorzugen, da man wenigstens die Wahl, ob man sich irgendwann ein mattes Serviceblatt reinsetzen lässt und muss nicht ggf. ein Glanzblatt nehmen. Gruß, Robert
 
- 
	18.10.2008, 12:10 #38JAWOLL, JAWOLL, JAWOLL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Original von F-22
 
 
 falsch gaaaaaaanz falsch. Zu einer 1600 als elegante Uhr kann es imho nur eine perfekte sportliche Ergänzung geben und zwar diese hier.
 
  
 
  
 
 
 
 Eine klassische Plexi_DJ kann imho nur um eine Plexisportuhr wirklich sinnvoll ergänzt werden.           ciao ciao
 Stefan
 
 
 
- 
	18.10.2008, 12:18 #39Explorer  
 - Registriert seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 148
  Themenstarter Themenstarterergänzt sich schon sehr gut mit der 1600, aber die neue gmt gefällt mir einfach besser. Gerade wegen der polierten Mittelglieder, der Kermaik Lünette und dem grünen Zeiger, finde das harmoniert alles perfekt miteinander, einfach eine geile Uhr   
 
- 
	18.10.2008, 12:22 #40Der Grössenunterschied und das andereTragegefühl sind da aber heftig !!! 
 
 Der Unterschied zwischen Sub und DJ ist nicht soooo gross !!!!ciao
 Stefan
 
 
 


 
					
					
					
						 Zitieren
Zitieren





Lesezeichen