Noch ein Nikon-Objektiv-Kaufberatungs-Fred

[Coney]

Tut mir leid, aber ich bin auch auf der Suche nach einem passenden Objektiv für meine Nikon D60.
Ich habe die Kit-Objektive 18-55 VR und 55-200 VR.
Im Urlaub wäre mir der Objektivwechsel allerdings wohl zu langwierig/umständlich/mühsam, so dass ich das 55-200 VR daheim lassen würde, eine Brennweite von 55mm reicht mir aber nicht immer aus.
Jetzt suche ich ein Reisezoom, das mindestens 105mm Brennweite haben soll und außerdem leicht, kompakt und bezahlbar (sollte preislich zum Body passen) ist. Verwackelungsschutz wäre wünschenswert.

Ich hab mal bei den üblichen Verdächtigen geschaut:

Sigma 17-70mm, 2,8-4,5 kein VR, Größe 77 x 82,5mm, 455g, 266,- - Brennweite nur 70, aber die Lichtstärke ist sehr interessant
Nikkor 18-105mm, 3,5-5,6, VR, 76 x 89mm, 420g, 229,-
Sigma 18-125mm, 3,8-5,6, VR, 74 x 88,5mm, 505g, 289,-
Nikkor 18-135mm, 3,5-5,6, kein VR, 73,5 x 86,5mm , 385g, 216,-
Tamron, 18-200mm, 3,5-6,3, kein VR, 73,8 x 83,7mm, 398g, 177,-
Sigma, 18-200mm, 3,5-6,3, VR, 79 x 100mm, 610g, 348,-
Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer.

Die Nikkor 18-105mm und 18-135mm, sowie das Sigma 18-125mm gefallen mir anhand der Daten am besten. Das Tamron 18-200mm wird für diesen Preis und bei diesen Maßen wohl nicht viel taugen, oder?
Was würdet ihr mir raten?

[blarch]

Original von Coney
(...) Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer (...)

Ist aber imho auch mit Abstand das beste von Dir aufgeführte Objektiv!

[Edmundo]

Original von blarch

Original von Coney
(...) Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer (...)

Ist aber imho auch mit Abstand das beste von Dir aufgeführte Objektiv!

Gebraucht und neuwertig so um die 400 Euro zu haben. Schau doch mal im DSLR- oder Nikon-Forum.

Ich würde jedenfalls kein Sigma nehmen.

[blarch]

Ja, wenn es kein neues sein muss, bekommt man das 18-200er um ca. 400,- EUR.

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=56968

Nur als Beispiel. Ein Sigma käme für mich auch nicht in Frage.

Ich pers. würde die paar Euro mehr investieren und das 18-200er von Nikon holen!

[Coney]

Und was haltet ihr vom Nikkor 18-105? Das müsste doch für den Urlaub reichen - ein 55-200 habe ich ja schon.

Ist das 18-105 im Bereich bis 55 besser/schlechter/gleich wie mein 18-55?
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?

[Mawal]

Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?

schlechter

[blarch]

Zum 18-105er kann ich nichts sagen, da ich es nicht kenne. Ich pers. konnte schon mal das 18-200er ausprobieren welches von der Qualität überzeugt hat. Um den Preis wirst Du nichts besserers als Allroundobjektiv finden ... aber nur meine Meinung.

Ich pers. würde das 18-55er und das 55-200er bei ebay verticken und mit dem Erlös den Aufpreis für das 18-200er bezahlen. Dann hast Du immer nur 1 Objektiv, musst nicht mehr wechseln und hast noch ein wirklich gutes Objektiv mit VR.

[Edmundo]

Original von Mawal

Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?

schlechter

So eine Aussage ist ohne Wert. Begründen musst Du schon.

[siebensieben]

Was ist eigentlich ein 'Fred'?

[Coney]

Denglisch für Thread - Diskussionsstrang. Und warum ""?

[ehemaliges mitglied]

Original von Coney
Denglisch für Thread - Diskussionsstrang. Und warum ""?

Guckst Du auf Fred-Titel
Ähhh - meinte natürlich Thread - Titel

[Coney]

Das ist mir klar. Nur warum rollt Gerhard die Augen? Ist "Fred" soo dämlich?
Egal, BTT...

[Edmundo]

Original von Coney
Ist "Fred" soo dämlich?

Sorry, JA

[Coney]

Original von elmar2001

Original von Coney
Ist "Fred" soo dämlich?

Sorry, JA

[Mawal]

Original von elmar2001

Original von Mawal

Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?

schlechter

So eine Aussage ist ohne Wert. Begründen musst Du schon.

Begründen muss ich das nicht, belegen kann ich es aber...

sieh dir die Tests auf photozone an, und die Messwerte dort im Vergleich....

[Edmundo]

Original von Coney

Original von elmar2001

Original von Coney
Ist "Fred" soo dämlich?

Sorry, JA

Sind ja nicht bei chinesischen Billigairlinepiloten hier, die kein English können.

[ehemaliges mitglied]

Original von blarch

Original von Coney
(...) Das Nikkor 18-200mm ist mir mit 519,- zu teuer (...)

Ist aber imho auch mit Abstand das beste von Dir aufgeführte Objektiv!

Das kann ich in jedem Fall nur unterschreiben. Habe es auch als Allround-Objektiv auf meiner D200 - gerade auf Reisen ideal und macht absolute Top-Bilder (jaja, ich weiss, mit lichtstärkerer Festbrennweite blablabla......gerade auf Reisen will ich aber ein gutes Telezoom haben, basta.....)

[karlhesselbach]

Original von Mawal

Original von elmar2001

Original von Mawal

Original von Coney
....
Ist das 18-200 im Bereich ab 55 besser/schlechter/gleich wie mein 55-200?

schlechter

So eine Aussage ist ohne Wert. Begründen musst Du schon.

Begründen muss ich das nicht, belegen kann ich es aber...

sieh dir die Tests auf photozone an, und die Messwerte dort im Vergleich....

Zu Ostern vesrtecke ich mal irgendwo in einem Thread 18-200 VR.

Das wär doch ein Geschenk für euch beide.

Wenn man euch barucht, muß man nur schreiben:

Das Nikkor 18-200 ist unglaublich gut, dann kommt der eine, und wenn man schreibt das 18-200 ist eine Plastikscherbe für Hirnis kommt der andere

[siebensieben]

Original von Coney
Denglisch für Thread - Diskussionsstrang. Und warum ""?

War ot. Ich finde "Fred" genauso unglücklich in der Wortwahl wie "Burzeltag". Sehe keinen Sinn in solchen Ausdrücken. Deshalb die Und jetzt wieder zurück zum Thema.

[Mawal]

Original von karlhesselbach
...

Das Nikkor 18-200 ist unglaublich gut, dann kommt der eine, und wenn man schreibt das 18-200 ist eine Plastikscherbe für Hirnis kommt der andere

das Nikkor 18-200 ist sicherlich das beste Superzoom auf dem Markt...aber es ist eben ein Superzooom...und jedes Superzoom wird von den spezialisierteren Linsen problemlos überflügelt...