champions league 2008/2009

[Koenig Kurt]

Viel kranker finde ich den Zeitpunkt der Entscheidung.

Beste Grüße,
Kurt

[Yps]

In Anbetracht dessen, dass manch ein Schiedsrichter für das Foul nur die gelbe Karte gezogen hätte ist die Entscheidung mehr als übertrieben. Rot konnte man geben, aber dann bitte nur mit einem Spiel Sperre
Trotz allem haben die Bayern gestern abend gezeigt, dass sie auch ohne Ribery eine gewisse Klasse bsitzen, welche dieses Jahr zum Gewinn der Champions League führen könnte!
Ich meine, dass es völlig Banane ist auf wen Bayern im Finale trifft! Im Endspiel geht es um so viel mehr als nur um spielerische Klasse oder sonstigem! Vor allem werden die Nerven entscheidend sein und hier liegt meiner Meinung nach die größte Stärke der Bayern. Wenn man sich noch einmal die letzten Spiele der Bayern in der CL vor Augen führt kann man relativ einfach feststellen, dass man immer in der Lage war zurückzukommen sofern es nötig war!

[Edmundo]

Die Entscheidung fällte die Kontroll- und Disziplinarkommission der UEFA: Das dreiköpfige Gremium wurde geleitet vom Österreicher Thomas Partl.

Vielen Dank, Herr Partl!

Wir werden auch so (oder gerade wegen) Ribery ein gutes Spiel abliefern. Wenn man meint, Bayern so benachteiligen zu können, ist man auf dem Holzweg.

FIFA- und UEFA-Funktionäre sind alles hochbezahlte ...... (na ich sag es lieber nicht)

[Signore Rossi]

Original von Yps
Rot konnte man geben, aber dann bitte nur mit einem Spiel Sperre

Sehe ich genauso! Drei Spiele Sperre ist total übertrieben!

[biffbiffsen]

minimalsperre sind nunmal 2 Spiele

ein spiel geht nur bei gelb-rot!

und somit isses eh wurscht

[OrangeHand]

Meckern über eine Entscheidung ist immer einfach.

Die 3 Mitglieder der Disziplinarkommission haben sich bestimmt umfassend mit dem Sachverhalt vertraut gemacht. Nun ist die Entscheidung so ausgefallen, wie wir sie kennen. Der FC Bayern hat immer noch das Recht sich gegen die Entscheidung zu beschweren. Mal sehen, ob der Verein diese Möglichkeit nutzen wird.

Herr Partl hat in der Sache übrigens nicht alleine entschieden. Es ist ja noch nicht einmal überliefert, ob er auch für die 3 Spielsperren gestimmt hat. Sicher ist nur, dass mindestens 2 der 3 Kommissionsmitglieder für die 3 Spielsperren gestimmt haben.

Wenn also der FCB nicht gegen die Sperren vorgeht, dann brauchen wir hier nicht grossartig meckern.

[Coney]

Ich find's auch zu hart, aber was soll's - hilft eh nix.
Wäre wirklich Ironie des Schicksals - Ribéry behauptet ja immer, is ginge ihm nur um Titel und nicht ums Geld (weshalb er ja sein Glück bei Real suchen will).

[volvic]

Lt. Sport1: Ribery-Sperre: Bayern geht in die Berufung

[biffbiffsen]

is ja alles recht und schön, aber es gibt keine 1-spielsperre bei rot.
sowas geht nicht!! mindestens 2 und somit fehlt er 100%

[Rumbler]

Die Kommission bestand aus einem Österreicher, einem Italiener und einem Spanier. Bei den verbliebenen Teams im Wettbewerb muss man sagen, dass diese Ansetzung etwas unglücklich daher kommt.

Ausserdem hat die Kommission auch die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters, der auf "grobes Foulspiel" entschieden hat überstimmt, da "grobes Foulspiel" nach UEFA-Statuten mit einem und in besonders schweren Fällen mit 2 Spielen Sperre zu belegen ist. Und das obwohl doch die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters so etwas wie die heilige Kuh der UEFA ist.
Drei Spiele (+) Sperre können nur für Tätlichkeit verhängt werden.
War es eine Tätlichkeit abseits des Kampfes um den Ball??? Da hat die Kommission aber aus meiner Sicht nicht genau hingeschaut.
Ebenfalls wieder etwas Unglücklich.

Der Spieler Lisandro äussert sich vor dem HF-Rückspiel, dass Ribery zu spät gekommen sei und er nicht den Eindruck hatte dass Ribery in verletzen hätte wollen. Unglücklich dies nicht zu respektieren.

Unglücklich auch der Zeitpunk der Sperre. Warum tut man dem Spieler/Menschen Ribery - welcher sich sein ganzes Fußballerleben auf so ein Finale vorbereitet hat - das an und sperrt ihn NACH erreichen des Finals. Hat den faden Beigeschmack, dass man ihn einfach nicht im Finale haben will - wären wir ausgeschieden hätte es man sicher bei 1 Spiel bewenden lassen.

Alles in allem lächerliche Entscheidung, lächerliche Kommission, lächerlicher Zeitpunkt, lächerlicher Verband der sich selbst immer unglaubwürdiger macht.

Das musste ich jetzt mal loswerden.

[biffbiffsen]

was bitte??

der spieler bekommt rot, somit wird er gesperrt.

minimalsperre bei rot ist 2 Spiele!

und bitte, soll er sich raussuchen dürfen wann ihm die 2 Spiele passen, oder was?

also bitte, wir sind hier net bei wünsch dir was..

[golf123]

is ja egal ob 2 oder 3 Spiele , im Finale sowieso nicht dabei, und ohne Ribery schlecht zu machen, Altintop hat ihn sehr gut vertreten.

[biffbiffsen]

das schrieb ich bereits 15.35

[Rumbler]

Schau doch mal in die Statuten der UEFA, dann können wir weiterdiskutieren.

[Rumbler]

Der österreicherische Scharfrichter äußert sich - übrigens sehr schlüssig:

http://www.br-online.de/bayern1/am-n...2462664115.xml

Also bei dem Typen, da platzt mir dir Hutschnur - und das ist sehr euphemistisch ausgedrückt.

Edit: Anders als auf der UEFA-Homepage waren jetzt die Beisitzer doch aus Ungarn und Dänemark

[Coney]

Original von Rumbler
Die Kommission bestand aus einem Österreicher, einem Italiener und einem Spanier. Bei den verbliebenen Teams im Wettbewerb muss man sagen, dass diese Ansetzung etwas unglücklich daher kommt.

Ausserdem hat die Kommission auch die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters, der auf "grobes Foulspiel" entschieden hat überstimmt, da "grobes Foulspiel" nach UEFA-Statuten mit einem und in besonders schweren Fällen mit 2 Spielen Sperre zu belegen ist. Und das obwohl doch die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters so etwas wie die heilige Kuh der UEFA ist.
Drei Spiele (+) Sperre können nur für Tätlichkeit verhängt werden.
War es eine Tätlichkeit abseits des Kampfes um den Ball??? Da hat die Kommission aber aus meiner Sicht nicht genau hingeschaut.
Ebenfalls wieder etwas Unglücklich.

Der Spieler Lisandro äussert sich vor dem HF-Rückspiel, dass Ribery zu spät gekommen sei und er nicht den Eindruck hatte dass Ribery in verletzen hätte wollen. Unglücklich dies nicht zu respektieren.

Unglücklich auch der Zeitpunk der Sperre. Warum tut man dem Spieler/Menschen Ribery - welcher sich sein ganzes Fußballerleben auf so ein Finale vorbereitet hat - das an und sperrt ihn NACH erreichen des Finals. Hat den faden Beigeschmack, dass man ihn einfach nicht im Finale haben will - wären wir ausgeschieden hätte es man sicher bei 1 Spiel bewenden lassen.

Alles in allem lächerliche Entscheidung, lächerliche Kommission, lächerlicher Zeitpunkt, lächerlicher Verband der sich selbst immer unglaubwürdiger macht.

Das musste ich jetzt mal loswerden.

"Wo es nicht um den Kampf um den Ball gegangen ist"
"ob der Journalist oder der Richter Recht hat ist müßig"

Was für eine Witzfigur.
Jochen: Ein Spiel Sperre für Rot hab ich schon öfter erlebt, es muss also wohl doch möglich sein. Die Witzfigur bestätigt dieses ja auch.

Berufung ist hier sicherlich angebracht und wird auch Erfolg haben - wenn auch nur ein Pyrrhussieg dabei herauskommt, damit die UEFA ihr Gesicht wahrt - nämlich 2 Spiele Sperre.

Während des Spiels dachte ich mir: Das ist Gelb, klar. Aber niemals Rot.
Wenn ich mir die Bilder jetzt nochmal anschaue, dann ist Rot schon gerechtfertigt - Ribery foult wohl nicht absichtlich, er kommt eben einen Moment zu spät.
Aber durch die Art, wie er dann auf dem Knöchel des Gegners stehenbleibt, nimmt er eine Verletzung billigend in Kauf. 1 Spiel Sperre halte ich dennoch für angemessen.

[golf123]

Original von biffbiffsen
das schrieb ich bereits 15.35

nicht gelesen, aber dann sind wir ja einer Meinung

[ehemaliges mitglied]

Haette Ribery sich unter Kontrolle gehabt -was man von einem derart hochbezahlten Profi, der -wie so schoen geschrieben- sein ganzes Fussballerleben auf solch ein Finale hinarbeitet, erwarten muss- waere er im Finale dabei...selbst Schuld
Ich bin kein Bayern-Hasser, ich freue mich auch, dass sie es ins Finale geschafft haben, aber ein Foul ist ein Foul und so wie es im Fernsehen zu sehen war, war es vorsaetzlich und es haette fuer den gefoulten deutlich schlimmer ausgehen koennen.

[ehemaliges mitglied]

Es ist wirklich müßig darüber zu diskutieren, aus meiner Sicht war es eine dunkelgelbe Karte. Ribery kommt eben einen Tick zu spät, war im Spiel übermotiviert und war nach dem Foul direkt auf dem Ball fixiert. Tatsachenentscheidung war eben Rot, dagegen zu protestieren hilft absolut nichts mehr, leider.

Jetzt drei Spiele zu verhängen, finde ich unverschämt. Die UEFA sollte eigentlich darauf bedacht sein die Stars im Finale zu haben, wenn es eine Tätlichkeit gewesen wäre, ok. Die Berufung wird mMn abgewiesen, allerhöchstens lassen sie ein Spiel nach. Klar sehe ich das alles aus Bayern Sicht, aber ich muss zugeben, dass mir Altintop gestern wahnsinnig gut gefallen hat auch gegen ManUtd schon. Wenn er solch eine Leistung auch im Finale abrufen kann, wäre der Verlust von Ribery nicht sooo schwerwiegend, aber Ribery lebt einfach von seinem Spielwitz, den Altintop nicht hat.

Für Ribery tut es mir sehr leid, der Junge hat immer schon auf ein Finale hingearbeitet, das CL-Finale sollte die Krönung für jeden Spieler sein. Leider hat er sich, vielleicht auch aus Übermotivation, dieser Chance selbst beraubt.

Damit müssen die Bayern nun halt leben, fürs Finale wünsch ich mir Inter

[Coney]

Wenn ich das Interview mit dem "Richter" höre, geht mir das Messer in der Tasche auf.
Was hat es beim Fussball schon für Fouls gegeben - da gab es dann Gelb, weil der Schiri die Tätlichkeit oder den Vorsatz nicht gesehen hat und anschließend hieß es "oh, das ist ja nachgetreten, dafür müsste man den Spieler ja quasi lebenslang sperren, aber Gelb ist halt Tatsachenentscheidung, da können wir jetzt nix mehr machen".