Canon Objektivfrage an die Experten - mit oder ohne IS

[ehemaliges mitglied 9711]

Hallo liebes Forum,

ich brauche mal wieder eine Beratung.
Ich suche derzeit ein gutes Teleobjektiv für meine Canon EOS 400D und bin dabei über das EF 70-200mm 1:4,0L USM gefallen. Dies gibt es nun mit und ohne IS, Preisunterschied ca. 400 Euro.
Nun die Frage, hat jemand Erfahrung damit? Lohnt die Mehrausgabe?

Für Tipps bin ich wieder sehr dankbar!

[Eddm]

WOAHHH shit, ich hab die PN total verpennt.

Oliver entschuldige bitte, ich schreib Dir sofort.

[miwa]

Ich versteh die Frage nicht ganz:
Willst du wissen, ob sich ein 70-200 als Ergänzung deines 18-55 lohnt? Dann ganz klar ja!
Oder willst du wissen, ob sich der IS beim 70-200 lohnt? Da bin ich überfragt, schau dazu mal auf www.dforum.de in die Objektiv-Rubrik.

Aber ich seh schon, Felix hat sich der Sache angenommen, dann wird das was.

[Eddm]

PN ist raus.

[ehemaliges mitglied 9711]

Felix hat gewohnt souverän meine Frage beantwortet.

Tausend Dank!

[PCS]

Da der Thread eh schon öffentlich ist, könnte Felix ja auch öffentlich antworten.
Vielleicht interessiert's ja noch den ein oder anderen User mehr.....

[Eddm]

Na gut, hier meine PN an Oliver:

Grüß Dich Oliver,
XXX-privates gelaberXXX-

Zu Deiner Frage:

Grundsätzlich sind beide Linsen optisch, wie technisch spitze. Die Verarbeitung ist super und die Haptik dementsprechend toll. Einziger Unterschied: da das 70-200 4.0 IS neuer ist, ist es gegen Feuchtigkeit abgedichtet, das alte NON-IS nicht. Aber egal wie, Du wirst sicher Freude daran haben:

Nun zum IS:

Der IS verhindert -wie Du sicher weißt- das verwackeln einer Ausnahme durch zittern. Kurz um: Du kannst auch bei wesentlich längeren Verschlusszeiten noch scharfe Bilder machen. Dies gilt jedoch nur bei statischen Objekten, z.B. einen Fussballspieler der rennt, wird man auch mit IS nicht scharf abbilden können so lange die Verschlusszeit nicht kurz genug ist.

Daher gilt:
1) Ein IS ist immer praktisch
2) Lichtstärke ist wichtiger als ein IS
3) Da beide Linsen aber gleich Lichtstark sind, ist es egal.

Fazit: Wenn Du die Kohle hast, dann nimm die Linse mit IS, einfach der Bequemlichkeit wegen


XXX-XXX


LG,
Felix

PS: Falls Du sonst Fragen hast, jederzeit!!!

[Exige]

hi,


kenne beide Linsen, man kann mit beiden wirklich gute Bilder machen. Wie felix schon sagte kannst du mit dem IS eben noch Bilder machen wenn das normale schon verwackelt. Wenn du die 400euro hast würd ich dir zum IS raten, wenn nicht nimm das normale, das ist auch ein Topobjektiv.
Denk vielleicht auch mal drüber nach was dein Haupteinsatzgebiet ist. Wenn du hauptsächlich Aufnahmen bei gute Lichtverhältnissen machst ist ein IS nicht so wichtig. Bist du öfters mal gegen Spätmittag/abend unterwegs lohnt sich ein IS natürlich deutlich mehr.
Sonst hat Felix wirklich schon alles gesagt.

grüße

Philipp

[kurvenfeger]

Ist IS dieser Bildstabilisator? Warum ist der bei Canon eigentlich in den Objektiven und nicht in der Kamera verbaut?

Ein Freund von mir hat sich die Canon Eos 450D und die Sony Alpha 300 angeschaut. Bei der Sony ist der Wackelschutz in der Kamera verbaut, da sind dann die Objektive hinterher billiger, oder?! Oder bringt das auch nachteile mit sich?

[Edmundo]

Original von kurvenfeger
Ist IS dieser Bildstabilisator? Warum ist der bei Canon eigentlich in den Objektiven und nicht in der Kamera verbaut?

Nicht nur bei Canon, auch bei Nikon. Angeblich ist das besser.

[Eddm]

Die in den Objektiven verbauten IS (VR) Einheiten können bis zu 4(!) Blendenstufen kompensieren, das ist bei einem an der Sensoreinheit verbauten Verwacklungsschutz schlicht nicht möglich!


Ausserdem bieten die IS-Einheiten der gorßen Telelinsen die Möglichkeit wahlweise nur vertikale Verwacklungen zu kompensieren, was das sog. "panning" (Mitziehen) einfacher macht. Bei Kamerainternen Eineiten ist dies nicht möglich.


q.e.d.

[Knipser]

Nicht unerwähnen sollte man die Nachteile der Bildstabilisierung (im Objektiv).

1. Beim Abkoppeln von der Kamera den Stabi ausschalten
2. Empfindlicher gegen z.B. Stöße und Schläge.

Aber gelegentlich ist so'n Stabi schon gut.

Harry

[eos]

Original von Knipser
Nicht unerwähnen sollte man die Nachteile der Bildstabilisierung (im Objektiv).

1. Beim Abkoppeln von der Kamera den Stabi ausschalten

Wie jetzt? Ich muss den Stabi vorher ausschalten oder was ist gemeint? Ich hab' den Stabi bei meinem 18-55 IS noch nie vorher am Objektiv abgeschaltet, aber ich mach die Kamera eigentlich immer vorher aus und damit hat das Objektiv ja auch keinen Strom mehr.

2. Empfindlicher gegen z.B. Stöße und Schläge.

Naja ... das ist so ein Objektiv für mich ohnehin, daher gehe ich entsprechend sorgsam mit um. Ist nicht so, dass die die Objektive ohne IS gröber behandle als die mit IS.

[Knipser]

Zumindest soll laut Nikon bei deren 70-200 der Stabilisator ausgeschaltet werden vor dem Abnehmen des Objektivs von der Kamera.
Ob das für andere Objektive oder bei bei Canon gilt, kann ich jetzt nicht definitiv sagen.

Harry

[Eddm]

Dazu gibt es tonnenweise Gerüchte...


IS einfach an lassen
IS ausschalten
IS ausschwingen lassen und nicht abschalten
IS ausschwingen lassen und abschalten
IS Objektive erst bei ausgeschalteter Kamera abnehmen....
etc.


Frag 3 Fotografen und man bekommt 5 Antworten... wie man es macht ists falsch, von daher: einfach machen!

[Knipser]

Ne, ne, das ist kein Gerücht.

Ich wusste es vorher auch nicht aber ich war vor vier Wochen bei Nikon in Düsseldorf und an der Theke stand ein anderer Knipser mit einem wenige Wochen alten 70-200 VR, welches ganz seltsam schepperte.

Das kommt davon, dass die VR vor dem Abnehmen von der Kamera nicht ausgeschaltet worden ist. Der Knipser war sehr überrascht und meinte, er hätte das nie gemacht, da er es nicht gewusst hätte.

Steht aber in der Bedienungsanleitung, klärte die Servicekraft den Mann auf.

Harry

[Eddm]

Tja, Nikon halt :twisted:

[orange]

nabend allerseits. um nicht noch einen canon thread aufzumachen, hänge ich mich mit meiner frage mal hier an. geht auch um objektive.

ich habe an meiner 450D das standard bundle objektiv 18-55. von meiner alten eos 500n habe ich noch ein tele von sigma (70-300), welches ich aber so gut wie nie benutze. gestern war ich mit meinem sohn im zoo und wollte ein paar bilder machen. 18-55 reichen einfach nicht aus. nun will ich aber auch nicht diesen klopper von sigma rumschleppen. was kann ich machen ? empfiehlt sich ein 18-85 oder besser ein 28-105 oder sogar ein 28-135 ? muss es unbedingt canon sein, oder sind sigma objektive vielleicht gleichwertig aber günstiger ? kann man alten fotokram verkaufen oder vielleicht in zahlung geben ? hätte da ja noch die eos 500N + ein sigma tele.... mhh...bin ratlos, weil ich keine ahnung von der materie habe...

[orange]

ich habe z.B das "SIGMA OBJEKTIV 18-125 MM F/3,8-5,6 DC OS HSM" im netz gefunden. taugt das was ?

[HorstDJ]

Ich hab mir für meine Canon 450D das "Tamron 18-270mm F/3,5-6,3" Hier bei Amazon....Klick... gekauft.
Bin sehr zufrieden damit...der Zoombereich ist gigantisch und der Verwacklungsschutz meiner Meinung nach noch deutlich besser als bei Canon.

Liebe Grüße

Stefan