Sony DSC-W55:
Die Sony kann Makros bis zu 2cm - die meisten anderen "nur" bis 5cm, deshalb habe ich sie gekauft und bin auch sonst ziemlich glücklich damit![]()
Ergebnis 1 bis 20 von 40
-
06.05.2008, 11:09 #1
Digitalkamera für Nahaufnahmen von Uhren
Geschätzte Experten.
Habe mir vor zwei Jahren eine Digitalkamera für Urlaubsbilder gekauft (Olympus mit 5 Megapixel), dazu reicht sie allemal.
Für Nahaufnahmen meiner Uhrensammlung ist sie jedoch völlig ungeignet (unscharf / verwackelt etc).
Ich wäre Euch deshalb dankbar für Eure Empfehlung einer kompatken Digitalkamera (keine Spiegelreflex) für folgendes Einsatzgebiet:
- scharfe Nah - / Makroaufnahmen
plus
- unkompliziertes Handling für Urlaubsaufnahmen
Besten Dank und Gruss
Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 11:19 #2Ich will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
-
06.05.2008, 11:19 #3
Wenn die Bilder verwackelt sind, dann liegt das nicht an der Kamera, sondern an dem Fotograf
Gruß, Hannes
-
06.05.2008, 11:29 #4Original von Hannes
Wenn die Bilder verwackelt sind, dann liegt das nicht an der Kamera, sondern an dem Fotograf
Ja mei, warum seh ich die Bilder am nächsten Tag (also wieder nüchtern) immer noch verwackelt
nice day
Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 11:30 #5
Benutz ein Stativ, kostet nicht viel, und den Zeitzünder der Kamera. Dann sollte nichts mehr wackeln
Ich will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
-
06.05.2008, 11:50 #6
Danke, wegen dem Stativ wollte ich gerade nachfragen.
(Tolle Aufnahmen hast Du, Respekt!)
nice day Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 11:58 #7
Ich hab´ ein kleines (€ 10,- im Media Markt o.ä.), das sieht dann so aus:
Danke für das Kompliment
Bilder machen ist keine Hexerei, Du brauchst nur Geduld und Zeit, die dann aber wirklich. Zwischen Tür und Angel kann man keine vernünftigen Bilder machen.Ich will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
-
06.05.2008, 12:36 #8
Die sind mit einer Panasonic Lumix TZ-2 gemacht, ohne großen "Versuchsaufbau".77 Grüße!
Gerhard
-
06.05.2008, 13:42 #9
Besten Dank Kollegen für die Tipps und Bilder!
Sehe ich das richtig: Die Nikon mit 7.2 MP und 2cm ist günstiger als
die Panasonic mit 6.0 MP und 5 cm Nahbereich
LG Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 13:48 #10
Nikon? Die haben - so weit ich das überblicken konnte - gar keinen so guten Nahbereich.
Meine ist eine Sony DSC-W55, und die kostete vor einem Jahr knapp € 200,-, dürfte heute also eher bei € 120,- liegen...Ich will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
-
06.05.2008, 13:54 #11
Sorry, ichh meinte natürlich Sony und nicht Nikon.
Also, die Sony scheint mit besseren Leistungen günstiger als die Panasonic zu sein
LG Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 14:36 #12
Sehr schöne Bilder, Nico
Beste Grüße,
Marcus
Nakatomi Plaza Christmas Party 1988
-
06.05.2008, 14:37 #13
Nun ja, bessere Leistungen lassen sich nicht immer durch technische Daten erklären. Wenn Du zwei Uhren hast, ist ja nicht die mit der höheren Gangreserve die bessere Uhr, und ein Auto mit mehr Leistung ist nicht immer besser als das mit weniger Leistung.
Die reinen technischen Daten der Sony sind tatsächlich sehr gut und die Kamera dafür sicher preiswert, aber die Daten machen ja nicht das Bild. Mag sein, dass die Panasonic ein besseres Obkektiv hat o.ä.
Percy berichtete hier im Off-Topic vor kurzem, dass er schlechte Erfahrungen mit Sony-Kameras bei Dämmerungsaufnahmen o.ä. gemacht hat. So haben alle Kameras ihre Vor- und Nachteile, aber Du hattest ja ausdrücklich nach einer (hauptsächlich) für Uhren-Makros gefragt
Edit: Danke MarcusIch will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
-
06.05.2008, 14:50 #14
Hi Nico,
du hast mir mit Deinen Angaben sehr gut geholfen.
Noch eine letzte Frage und dann "esch a Rueh hier" ;-)
1. Meine Neue wird einen Nahbereich von 2 cm haben müssen!
2. Würden 10 Megapixel anstelle von 7.2 noch eine grosse Leistungs-
steigerung im Makrobereich bedeuten?
Nochmals besten Dank für die Hilfe und
LG Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 15:11 #15
1. Dann geht *nur* die Sony, weil es meines Wissens nach keine andere Kompaktkamera gibt, die weniger als 5cm kann.
2. Wenn Du es richtig machst, ja.
Alle Bilder hier im Forum haben eine Auflösung von max. 800x600 Pixeln, d.h. nicht einmal 0,5 Megapixel. Alles darüber wäre dann eigentlich schon Overkill.
Dieses Bild jedoch:
... bekommt man auch mit 2cm Makro nicht hin. Es ist ein mit 7 MP aufgenommenes Bild, von dem ich einen Ausschnitt rauskopiert habe.
Mehr Megapixel haben also den Vorteil, dass Dein hier geopsteter 800x600-Auschnitt im Originalbild kleiner sein kann, als wenn Du mit 2 MP schießt. Du hast bei 10 MP ein Gesamtbild von z.B. 3648 × 2746 Pixel - der Ausschnitt mit 800x600 ist somit im Gesamtbild sehr klein, und dadurch wirkt es, als wärst Du noch näher dran.
Verstehst Du, was ich meine?Ich will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
-
06.05.2008, 15:41 #16
Ja und verstehe ich ;-)
Ich hege keine Ambitionen, die Fotos nachträglich noch bearbeiten / aufwerten zu wollen.
Ein scharfer "Schnappschuss" soll genügen.
Ergo:
Sony + Stativ + Selbstauslöser
und ich sollte damit zufrieden sein!
Danke und Gruss
Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 15:43 #17
Vergiss nicht, Deine Bilder hier zu zeigenIch will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
-
06.05.2008, 15:56 #18Original von NicoH
Vergiss nicht, Deine Bilder hier zu zeigen
Ich gehe davon aus, dass sich in diesem Forum nicht allzuviele für
Zenith Vintages interessieren
nice day
Peter--------------------------------------------------------------------------
1500 * 16200 * 14060M * 14010 * 114270 und habe fertig ***
--------------------------------------------------------------------------
-
06.05.2008, 15:59 #19
zeig einfach deine alten Uhren, hier wird keiner gefressen
und ich bin einer von vielen der den alten Kram sehr viel abgewinnen kann
Gruss
WumTGT - Trinken gegen Terror
-
06.05.2008, 16:08 #20Original von DAILY
Ich gehe davon aus, dass sich in diesem Forum nicht allzuviele für
Zenith Vintages interessierenIch würde mich freuen.
Ich will Immos, ich will Dollars, ich will fliegen wie bei Marvel.
Ähnliche Themen
-
Welches Objektiv für Nahaufnahmen
Von Hamburger im Forum Fotografie & ReisenAntworten: 30Letzter Beitrag: 10.06.2011, 08:51 -
Verknickte Nahaufnahmen
Von Fastclimber im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 19Letzter Beitrag: 23.10.2009, 10:14 -
nahaufnahmen mit neuer optik
Von rolexperte im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 10Letzter Beitrag: 03.08.2009, 20:07 -
Digitalkamera
Von newharry im Forum Off TopicAntworten: 18Letzter Beitrag: 20.05.2004, 17:27 -
Nahaufnahmen für Percy....
Von MikaelHansen im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 13Letzter Beitrag: 30.03.2004, 17:17
Lesezeichen