John Ruskin hätte eine Rolex getragen...

[falkenlust]

...oder wie Elmar einmal sagte: You get what you pay for....




Die immer wiederverkehrenden Threads zum Thema Rabatt etc. pp nehme ich als Anlass mal etwas zitierend in den Raum zu werfen, jeder der es nicht kennt solllte es bedächtig durchlesen und mal 'drüber nachdenken. Es ist einfach die nackte Wahrheit zum Thema Geiz ist geil.

Finde es hat sehr viel mit dem Thema Rolex zu tun irgendwie, freue mich über intelligente Antworten eurerseits...

[WUM]

ware Worte

nur kümmerts heut keinen, leider

Der Herr hätt eine DD verdient !!


Gruss

Wum

[Smile]

Sehr KLUGE Worte !!!!!!!

[buchfuchs1]

Danke P fürs Einstellen, dann kann man die ewig handelnden Nasen hierhin verlinken.

[alien27]

Sehr schoenes Zitat...
Schliesse mich einwandslos an.

[slimshady]

Das kannte ich auch noch nicht. Ist aber was wahren dran.

[olan]

Naja, also bitte nicht falsch verstehen, ich find' Rolex ja auch gut.

Aber bei eingeschaltetem Gehirn hätte Ruskin bestimmt keine Rolex gekauft. Ruskin liefert ein Argument dafür, weshalb man 100 € für eine Citizen ausgeben sollte anstatt 19,99 € für eine Plastikuhr, die nach ein paar Monaten auf dem Müll landet.

Ruskin liefert aber keine Argument dafür 4.000 € (oder 40.000 €) für eine Rolex auszugeben, wenn man für den Zinsgewinn des Kaufpreises einer Rolex jedes Jahr zwei Citizen kaufen könnte - obwohl diese nur alle zehn oder 20 Jahre kaputt geht.

Ruskin würde mehr Geld als nötig wohl auch nur dann ausgeben, wenn er jegliche Vernunft über Bord schmeißt und - wie wir - UHRENLIEBHABER wäre.

Sorry Freunde, aber es gibt keinen anderen Grund, diese überteuerten Zwiebeln zu kaufen.



Oliver

[uhrbazi]

John Ruskin war ein sehr weiser Mann!!!

Darüber sollten sich alle diese Billigjäger einmal Gedanken machen!

Da hätte sich so mache Frage schon im Vorfeld geklärt!

Gruß Achim

[retsyo]

Jo, ich bezweifle auch, dass man diese wahren Worte unbedingt auf Rolex übertragen kann...

Aber wie auch immer, der Mann hat sowas von recht!

[TinCup]

Original von olan
... hätte Ruskin bestimmt keine Rolex gekauft. Ruskin liefert ein Argument dafür, weshalb man 100 € für eine Citizen ausgeben sollte anstatt 19,99 € für eine Plastikuhr, die nach ein paar Monaten auf dem Müll landet.

Ruskin liefert aber keine Argument dafür 4.000 € (oder 40.000 €) für eine Rolex auszugeben, wenn man für den Zinsgewinn des Kaufpreises einer Rolex jedes Jahr zwei Citizen kaufen könnte - obwohl diese nur alle zehn oder 20 Jahre kaputt geht...

Auf den Erwerb einer Uhr angewendet imho richtige Einschätzung des Eingangszitats mit plausibler Schlussfolgerung.
Berücksichtigt man aber auch das ihm ebenfalls zugesprochene Zitat

"Die schönsten Dinge auf der Welt sind die nutzlosesten; zum Beispiel Pfauen und Lilien."

hätte er sich vielleicht doch eine Rolex gekauft

[olan]

Stimmt, Armin,

und die Reihe der schönen und nutzlosen Pfauen, Lilien und Rolex- Uhren ließe sich noch lange fortsetzen, da fiele mir noch einiges ein ... .


Oliver

[market-research]

Very well said, Mr. Ruskin, thank you!

[OrangeHand]

Netter Thread

Allerdings gibt uns Ruskin keinen Hinweis zur Beantwortung der immer wiederkehrenden Threads zum Thema: "Welche Rolex? SubD, SD oder doch GMT?".
Und darauf kommt es uns hier doch an, nicht wahr...

[klobi]

Finde auch, dass man das zwar nicht per se auf Rolex übertragen kann, die Message ist aber wahr und findet sich in so manchen Sprichwörtern wieder, wie "billig gekauft ist doppelt bezahlt, etc."

Ansonsten aber auf viele Produkte anwendbar.
Und - man beachte wann der Verfasser gelebt hat - das Thema 'Geiz ist geil' ist alles andere als eine Erfindung des 21 Jh

[potz]

Beide Extreme sind unsinning: Geiz ist geil wie auch das ewige Rumgehacke auf Leuten die sich erdreisten, handeln zu wollen. Bin übrigens Vertriebler

[Bullitt]

Ich möchte nur einfügen, dass zu Zeiten dieses werten Herren (mittleres 19. Jahrhundert) der Marketing-Bereich (in all seinen Deklinationen) in der Wirtschaft wohl noch nicht denselbe Stellenwert und dieselbe Bedeutung hatte wie dies heute der Fall ist...

Und vielleicht sollte ich noch hinzufügen: die Auswahl an Produkten war ebenfalls wesentlich überschaubarer!

[Passion]

Gabs bei Ruskin schon den Vertriebsweg des Internets?

Natürlich hat er zum Teil recht, ist doch klar.

Unsere Produktwelt ist allerdings ungleich komplexer und ungleich größer als vor 100 Jahren. Und wesentlich untransparenter.

Aber das mit der Lilie und dem Pfau ist tausendprozent korrekt.

[beatcruiser]

der mann hat sicher recht - im bezug auf akkuschrauber, fertighäuser oder gebrauchtwagen. aber solange eine swatch 20 jahre problemlos läuft und die zeit wahrscheinlich sogar genauer anzeigt, als wir cosc freaks uns das vorzustellen wagen, kann man das eben nicht auf rolex übertragen. eine rolex ist ein luxusprodukt, ähnlich wie ein ferrari. und somit nicht nur unnötig, sondern auch völlig überteuert. aber halt auch verdammt geil.

obwohl man im automobilbereich man dieser logik bis ende der 80er sogar noch vertrauen konnte: ein mercedes kostete deutlich mehr als die konkurrenten, war aber wesentlich zuverlässiger und hatte einen höheren wiederverkaufswert. mittlerweile zahlt man den mehrpreis nur noch für den stern, und nicht mehr für die technik darunter.

grüße
beatcruiser

[HH50]

Ich glaube, auf unsere Zeit übertragen, spielt eine ganz große Rolle dieses ständige Gefühl in Kauf-und Verkaufssituationen, möglicherweise zuviel zu zahlen, zu wenig zu erhalten und der andere könnte beim Deal besser abgeschnitten haben. Ich versuche (es klappt noch nicht immer) dieses weitgehend abzulegen und fühle mich seitdem in solchen Situationen wesentlich besser. Und letztendlich kommt´s doch darauf an, oder?

[paddy]

Der Ansatz ist Klasse.

Er spricht ja nicht davon, dass man nicht handeln soll und auch gegen einen Schnapper hat er sicher nichts einzuwenden.

Auf den Punkt gebracht war billig (nicht zu verwechseln mit preis-wert!) am Ende schon immer teuer.

Allerdings könnte es sein, dass wir für Rolex immer ein bisschen zuviel bezahlen...