mit dieser argumentation wäre aber bei gleichbleibenden modellen keine preiserhöhung möglich...
alles wird teurer, und ein bissle besser ist sie ja auch.
Ergebnis 1 bis 20 von 56
Thema: knapp EUR 1.000,- Differenz
-
23.07.2007, 13:13 #1
knapp EUR 1.000,- Differenz
Mittlerweile kennt jeder die Innovationen der new-GMT zu ihrem Vorgänger: Keramiklunette, breitere Hörner, Rehautgravur, Schließe, Werk 3186, grüner Zeiger, polierte Mittelglieder (was vergessen?).
Dennoch frage ich mich, was die derzeitige Preisdifferenz von knapp EUR 1.000,- zu dem noch verfügbaren Vorgänger rechtfertigt.
Das Gesamtpaket an Innovationen?
An den hier erläuterten Produktionsaufwand der Keramiklunette (Text wurde damals von Rolex zitiert) kann ich mich noch gut erinnern.
Jedoch waren wir uns einig, dass das alles recht übertrieben klang und so will mir das nicht so recht gelten.
Bleibt also hauptsächlich das Werk.
Wurde das neue/überarbeitet Werk hier schon beschrieben, einen Thread, welcher das 3185 mit dem 3186 vergleicht (vielleicht habe ich was überlesen) und lässt sich daraus dann erkennen, dass dies deutlich zum Preisanstieg gereicht?
Und selbst wenn man das Gesamtpaket taxieren würde, jedoch diese mit den Details des Vorgängers verrechnet, so schätze ich, käme man doch nicht auf einen Produktionsmehrkostenauwfwand von EUR 1.000,- pro Uhr!
Was meint ihr?
Flo
-
23.07.2007, 13:15 #2
- Registriert seit
- 29.12.2005
- Ort
- und Zweiter 2023!
- Beiträge
- 8.214
RE: knapp EUR 1.000,- Differenz
Urlaub? Hier klicken! oder anrufen: +49 7131- 902020 liebe Grüße, Jochen
Weil es geschrieben steht. Deswegen.
-
23.07.2007, 13:16 #3
Irgendjemand hier hat mal in diesem Zusammenhang gesagt, das eine solche Uhr nicht"kalkuliert" wird, sondern "positioniert"!
Das erklärt wahrscheinlich die hohe Differenz am besten!Gruß Konstantin
-
23.07.2007, 13:17 #4
RE: knapp EUR 1.000,- Differenz
Aha, das mit den breiteren Hörnern wußte ich noch nicht...
Ist das Gehäuse an sich auch größer ?
1000 Euro mehr ist meines Erachtens einfach die Maßnahme, mit einem neuen Modell eine neue Preisära einzuleiten.Es grüßt - sehr herzlich - der Armin
-
23.07.2007, 13:17 #5
Gerade du müßtest doch froh sein, wenn die Uhr für den gemeinen Bürger möglichst unerreichbar ist
Beste Grüße, Tobias
Wie würde Beth Dutton reagieren?
-
23.07.2007, 13:18 #6
-
23.07.2007, 13:20 #7
RE: knapp EUR 1.000,- Differenz
..wenn du schon über die 1k € philosophierst, dann sollte die nächste frage lauten: sind die preise bei rolex grundsätzlich gerechtfertigt?
beste grüßeBeste Grüße
Karlll aus 61
-
23.07.2007, 13:20 #8
Nachtrag: Die Mittelglieder des Armbandes sind nun ebenfalls vollmassiv!
Gruß Konstantin
-
23.07.2007, 13:20 #9ehemaliges mitgliedGast
flo: da hast du recht, aber rolex kann es sich halt erlauben...... wenn ich nicht die gewissheit hätte schnell gutes geld für meine krönchen bekommen zu können, hätte ich auch sicher nicht so viel geld investiert.
wenn ich an die lieferzeit der daytona von 1998 ( 7500,- DM)/ bis 2005 (6100,-Euro)und den damit verbundenden preisanstieg-sowohl auf dem grau-, als auch auf dem offiziellen bezug denke.....
naja...aber alles relativ aufgrund der wertstabilität
-
23.07.2007, 13:21 #10falkenlustGastOriginal von Donluigi
Gerade du müßtest doch froh sein, wenn die Uhr für den gemeinen Bürger möglichst unerreichbar ist
-
23.07.2007, 13:21 #11
Überhaupt nicht, Flojo ist ein Guter. Aber die Steilvorlage mußte ich verwandeln
Beste Grüße, Tobias
Wie würde Beth Dutton reagieren?
-
23.07.2007, 13:25 #12Original von KVSUB
Irgendjemand hier hat mal in diesem Zusammenhang gesagt, das eine solche Uhr nicht"kalkuliert" wird, sondern "positioniert"!
Das erklärt wahrscheinlich die hohe Differenz am besten!
Product, Price, Place and Promotion.
Um noch genauer zu sein, nennt sich das im Marketing Skimming-Preispolitik (Hochpreispolitik).
Wer soll die Rolex-Preise unterwandern? Die ziehen so lange an, wie die Wecker in den vorkalkulierten Stückzahlen (Produktionsauslastung => Erfahrungskurven-Effekt) am Markt abgesetzt werden können. Keine Kellner, keine Skalen-Effekte...
Gruß
RainerGruß
Rainer
____________________________________________
Den Hund missense strächle, dann hert er uff zu belle!
-
23.07.2007, 13:29 #13
- Registriert seit
- 28.02.2005
- Beiträge
- 3.447
Die Hauptkosten sind im Band.
-
23.07.2007, 13:31 #14Original von Donluigi
Überhaupt nicht, Flojo ist ein Guter. Aber die Steilvorlage mußte ich verwandelnMAC
-
23.07.2007, 13:33 #15Original von Donluigi
Gerade du müßtest doch froh sein, wenn die Uhr für den gemeinen Bürger möglichst unerreichbar ist
ich denke nämlich, dass das durchaus interessant ist.
natürlich kann ich mir selber denken, dass rolex eigentlich machen kann was es will, gerade im pricing wodurch sich ein placement am markt ergibt.
alerdings gibt es sicher viele kunden, die in der auslage beide modelle liegen sehen und sich dann schon fragen, trotz inovationen, warum das zwischen 2 stahlsporties so krass ist.
wenn rolex dann meint über diese irritierten kunden hinwegzusehen, nach dem motto:"was wollen se denn, es verkauft sich doch alles." dann fände ich das schon sehr dreist.
und diese haltung könnte auch wohlhabende/re kunden verärgern, die nicht nur eine krone im leben oder im jahr kaufen.
man darf ja nicht vergessen, dass wir gerade im oktober 06 erst + 250,- und januar 07 die +3% Mwst hatten...
flo
-
23.07.2007, 13:37 #16
der gemeine Rolex-Besitzer ist doch ein Mitläufer...gibt es ein altes und neues Modell, so will er das neue...so einfach...
und 1k zahlt er gerne um sich ein wenig abzuheben...
und im Vergleich zur Konkurrenz ist die 1116710 uch mit 5,3k noch sehr preiswert positioniert...Martin
still time to change the road you're on
-
23.07.2007, 13:38 #17ehemaliges mitgliedGast
Ich finde es ganz OKAY die Frage nach der Preis/Leistungs-Relation in diesem Zusammenhang nochmal auf zu werfen und die Hinergruende zu beleuchten.
Die Erlaeuterungen dazu sind ja auch erhellend, imho.
Das Thema "Kellner-Uhr" wuerde ich allerdings lieber als abgeschlossen betrachten. War ja ein eigener grosser Thread.
Kann sein, dass mancher Mittelstuermer den Pfiff ueberhoert hat
-
23.07.2007, 13:38 #18
- Registriert seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 11.439
Die alte GMT liegt ja nicht mehr lange beim Konzessionäre. Momentan liegt die tatsächliche Differenz für eine neue Uhr bei ca. 1500 Euro, eine beachtliche Summe.
-
23.07.2007, 13:41 #19
Ich glaube nicht, daß da nach dem Motto: "Was muss sie denn kosten", sondern nach dem Kriterium: "Was kann man dafür verlangen" kalkuliert wurde.
Somit ist jede Begründungssuche senselessMAC
-
23.07.2007, 13:49 #20Original von Hadoque
Das Thema "Kellner-Uhr" wuerde ich allerdings lieber als abgeschlossen betrachten. War ja ein eigener grosser Thread.
Kann sein, dass mancher Mittelstuermer den Pfiff ueberhoert hat
Gruß
RainerGruß
Rainer
____________________________________________
Den Hund missense strächle, dann hert er uff zu belle!
Ähnliche Themen
-
Nur knapp 40 mal!
Von Keller3646 im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 67Letzter Beitrag: 01.09.2009, 15:44 -
14060M wird knapp
Von timekeeper im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 37Letzter Beitrag: 20.01.2009, 07:53 -
Das war knapp ------------------->
Von Hannes im Forum Off TopicAntworten: 237Letzter Beitrag: 26.12.2008, 15:18 -
Knapp 3K für eine 16610 ok?
Von Paco im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 30Letzter Beitrag: 24.10.2008, 22:11 -
das war knapp...
Von Uhrenbeweger im Forum Off TopicAntworten: 20Letzter Beitrag: 23.08.2006, 20:53
Lesezeichen