Warum Blech?

[market-research]

Original von Moehf
Na ja, spätestens in 2 Jahren wissen wir, was Rolex da alles zu verbessern hatte, dann dürfte es keine Blechschließen mehr geben...

Wissen wir jetzt schon. Was ist an der Daytona-Schliesse besser, ausser, dass sie jetzt mehr aufträgt und schwerer ist? OK, sie sieht schön aus, aber that's it.

[Alexus]

nicht zu vergessen:

der MYTHOS beruht auf den Toolwatches...

robust, unkaputtbar, reliable (nennt man wohl so heute)...

der rest ist marketing und dein verlangen nach statussymbolen...

nun weint

[Moehf]

Original von market-research

Original von Moehf
Na ja, spätestens in 2 Jahren wissen wir, was Rolex da alles zu verbessern hatte, dann dürfte es keine Blechschließen mehr geben...

Wissen wir jetzt schon. Was ist an der Daytona-Schliesse besser, ausser, dass sie jetzt mehr aufträgt und schwerer ist? OK, sie sieht schön aus, aber that's it.

Jep, die Schließen der massiven Bänder sind schöner und massiver und für den harten Einsatz sind die Uhren meistens nicht gedacht, da geht Schönheit doch vor dem Nutzwert.

[market-research]

Original von Moehf

Original von market-research

Original von Moehf
Na ja, spätestens in 2 Jahren wissen wir, was Rolex da alles zu verbessern hatte, dann dürfte es keine Blechschließen mehr geben...

Wissen wir jetzt schon. Was ist an der Daytona-Schliesse besser, ausser, dass sie jetzt mehr aufträgt und schwerer ist? OK, sie sieht schön aus, aber that's it.

Jep, die Schließen der massiven Bänder sind schöner und massiver und für den harten Einsatz sind die Uhren meistens nicht gedacht, da geht Schönheit doch vor dem Nutzwert.

Schöner, ja, sagte ich auch, aber was bringt massiver, wenn sie nach Deiner Aussage doch nicht für den harten Einsatz gedacht sind. Verstehe den Zusammenhang nicht.

[Moehf]

Original von market-research

Original von Moehf

Original von market-research

Original von Moehf
Na ja, spätestens in 2 Jahren wissen wir, was Rolex da alles zu verbessern hatte, dann dürfte es keine Blechschließen mehr geben...

Wissen wir jetzt schon. Was ist an der Daytona-Schliesse besser, ausser, dass sie jetzt mehr aufträgt und schwerer ist? OK, sie sieht schön aus, aber that's it.

Jep, die Schließen der massiven Bänder sind schöner und massiver und für den harten Einsatz sind die Uhren meistens nicht gedacht, da geht Schönheit doch vor dem Nutzwert.

Schöner, ja, sagte ich auch, aber was bringt massiver, wenn sie nach Deiner Aussage doch nicht für den harten Einsatz gedacht sind. Verstehe den Zusammenhang nicht.

Also für mich ist massiv auch schöner und wertiger, wie man so schön sagt...
Das Argument des günstigen Auswechselns einer Schließe ist eh Kappes...im Prinzip tut es auch eine noch billiger wirkende Schließe, aber das muss ja nicht sein. Das hat dann ja auch Rolex erkannt. Ich steh dazu, dass die Blechschließen und das non SEL große Ober***** ist, egal wie man es dreht, wendet und schönredet...

[market-research]

Original von Moehf
Also für mich ist massiv auch schöner und wertiger, wie man so schön sagt...
Das Argument des günstigen Auswechselns einer Schließe ist eh Kappes...im Prinzip tut es auch eine noch billiger wirkende Schließe, aber das muss ja nicht sein. Das hat dann ja auch Rolex erkannt. Ich steh dazu, dass die Blechschließen und das non SEL große Ober***** ist, egal wie man es dreht, wendet und schönredet...

Bezüglich Non-SEL bin ich mit Dir, aber bezüglich der Schliesse ganz und gar nicht.

[Moehf]

Original von market-research

Original von Moehf
Also für mich ist massiv auch schöner und wertiger, wie man so schön sagt...
Das Argument des günstigen Auswechselns einer Schließe ist eh Kappes...im Prinzip tut es auch eine noch billiger wirkende Schließe, aber das muss ja nicht sein. Das hat dann ja auch Rolex erkannt. Ich steh dazu, dass die Blechschließen und das non SEL große Ober***** ist, egal wie man es dreht, wendet und schönredet...

Bezüglich Non-SEL bin ich mit Dir, aber bezüglich der Schliesse ganz und gar nicht.

O.k. ich finde meine 16710 auch klasse!

[Passion]

Es gibt echt Themen hier, die gibts gar nicht..... Hab mir noch nie um die Schließe dieser Uhr gedanken gemacht..... ob die "Wertig" ist (blödes Wort) oder nicht....

Mir ist noch kein einziges Band aufgegangen, spricht für das Band. Ich finde das Bind mit Schließe trägt sich angenehm. Kann ich von meinen Omegabändern nicht behaupten.

Aber von der Schließe auf die Dot-Com Blase und anderes abgehobenes Quarkzeugs zu kommen ist schon verrückt hier.

Wenn diese Schließe "massiver" wäre, ja was wäre denn anders. "Wertiger", besser?

Wollt Ihr "Schließen-Ingenieure" werden? Ist dicker besser?

[Moehf]

Original von Passion
Wenn diese Schließe "massiver" wäre, ja was wäre denn anders. "Wertiger", besser?

Wollt Ihr "Schließen-Ingenieure" werden? Ist dicker besser?

Klaro!!

[walti]

Hallo,

die Schliesse ist doch echt wumpe. Wenn ich die uhr am Handgelenk habe, sehe ich das Teil doch eh nicht, ist also imho eh völlig schnuppe, wenn ich die Uhr trage.

Die Schliesse tut das was sie tun soll, nämlich schliessen und die uhr äusserst zuverlässig am Wrist halten.

So what ? Pragmatisch und zuverlässig. Und die Bänder samt Schliessen halten laaaaaange, länger als so manch anderes Band anderer hersteller.

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

[Marci]

Original von Passion
Es gibt echt Themen hier, die gibts gar nicht..... Hab mir noch nie um die Schließe dieser Uhr gedanken gemacht..... ob die "Wertig" ist (blödes Wort) oder nicht....

Mir ist noch kein einziges Band aufgegangen, spricht für das Band. Ich finde das Bind mit Schließe trägt sich angenehm. Kann ich von meinen Omegabändern nicht behaupten.

Aber von der Schließe auf die Dot-Com Blase und anderes abgehobenes Quarkzeugs zu kommen ist schon verrückt hier.

Wenn diese Schließe "massiver" wäre, ja was wäre denn anders. "Wertiger", besser?

Wollt Ihr "Schließen-Ingenieure" werden? Ist dicker besser?

komm du mal demnächst zu stefan......dann schließen wir den abend mit na dicken zigarre ab......

[Passion]

Original von Marci....komm du mal demnächst zu stefan......dann schließen wir den abend mit na dicken zigarre ab......

ohja, ...... das war bestimmt, seeehr gemütlich!! Hoffe ihr habt euch nicht mit Schließenfetischismus verschlissen!

[dimili]

*LOL*

[Gustav]

Die Schließen waren ja auch einen Design von zig Jahre zurück.
Dass man nicht jedes Jahr Änderungen macht spricht für die Kronen. Das Design halt Stand für lange Zeit, was ja bewiesen ist mit die geliebte Vitages.

Die neuen Designs für die Schließen waren nötig für DJ und Sporties, was Rolex ja auch erkannt hat, indem Sie die Modifizierung durchführen.
Die neuen Schließen von der GMTII sind absolut spitzenklasse von der Verarbeitung, und die Technologie die da drin steckt zur Bandverstellung, das findet man bei anderen Herstellern nicht. Hier auch wieder einen Design der für lange Zeit geeignet ist.


Gr.
Guus


.

[jeannie]

Original von johndude
das würde dann aber doch ein wenig am image des "innovativen uhrenherstellers" kratzen, oder nicht?

Rolex und innovativ? Das ist eher ein Oxymoron. Vielleicht vor siebzig Jahren. Aber heute?

Original von johndude
leute, seid mir nicht böse aber je länger ich mich mit dem thema rolex beschäftige, desto mehr habe ich den eindruck, dass hier ein produkt über seinen tatsächlichen wert ge-"hyped" wird - ähnlich wie bei der dotcom-blase 2000.

Ja, Rolex ist massiv überbewertet.

In den 50er und 60er Jahren hat sich Rolex einen exzellenten Ruf als Hersteller guter (nicht: teurer) Uhren gemacht. Wer von Militär und Fluggesellschaften als offizieller Ausrüster ausgewählt wird muss robuste Qualität liefern, nicht BlingBling.

Eben diesen Ruf hat Rolex sich in den Luxussektor retten können. Sie schlachten ihren guten Ruf gnadenlos aus und verkaufen ihre Uhren jedes Jahr teuerer. Und was passiert? Die Leute kaufen immer noch Sie verkaufen so gut dass sogar für die Teile aus der Lehrlingswerkstatt fünfstellige Beträge bezahlt werden.

Original von johndude
hoffen wir, dass bei den momentanen stückzahlen der markt nicht irgendwann so gesättigt ist, dass die preise halt nicht mehr automatisch steigen und die menschen sich ernsthaft fragen, wofür sie eigentlich tausende von euro hinlegen - ausser dem "namen" rolex

Im Gegensatz zum Dotcom-Hype kannst du dich an einer schönen und guten Uhr erfreuen. :twisted:

[Paian]

Original von KVSUB
Es hält sich halt hartnäckig der Mythos, das die Sportie´s eben richtige Gebrauchsuhren sind und waren!

Daher hat Rolex die stark beanspruchten Verschleißteile bewußt einfach und simpel konstruiert!

Ein Taucher oder Höhelforscher, wird im Einsatz oft mit der Schliesse anstoßen oder die Lünette verkratzen, diese Teile sollten dann schnell einfach und günstig austauschbar sein, deswegen wurden sie einfach konstruiert!

So besagt es der Mythos!

In Echt wird man damit einfach mehr Geld verdienen können!

Günstig ????? Ähhhh......

[Montreal]

ZIPPO? ist das der kleine Bruder von Frank Zippo?

[market-research]

Original von jeannie
[Ja, Rolex ist massiv überbewertet.

In den 50er und 60er Jahren hat sich Rolex einen exzellenten Ruf als Hersteller guter (nicht: teurer) Uhren gemacht. Wer von Militär und Fluggesellschaften als offizieller Ausrüster ausgewählt wird muss robuste Qualität liefern, nicht BlingBling.
twisted:

Rolex wird massiv unterbewertet. Neben den Sportmodellen gab's übrigens schon in der von Dir genannten Zeit schöne Day Dates.

[Dimitris]

Diese einfache Blechschliesse bleibt bedinungsfaehig auch wenn voll mit Sand und Dreck ist.
Bei diese komplizierten Omega Druckschliessen funktioniert nichts wenn die mal am Strand Sand sammeln, ich spreche aus eigene Erfahrung.
Ich hoffer Rolex aendert diese Schliessen nie bei den Stahlmodele die fuer den Gegrauch gebaut sind.

[Mawal]

Perfekte Schließen sehen so aus:





Rolex Stahluhren sind eben immer ein wenig plebeisch...