Original von mac-knife
Hallo Pete!

Ich gebe Dir Recht. Ich kann mir vorstellen, dass sowas den Zauber der Erfüllung eines langgeträumten Traumes stark lädieren kann.

So nach und nach kommen ja immer mehr Einzelheiten ans Licht. 2 Jahre sind natürlich nichts, was eine Revision mit einem Mehrwert vergoldet.

Da überlegt man sich aber unwillkürlich, ohne jetzt den Verkäufer in Schutz nehmen zu wollen, ob ROLEX nach so kurzer Zeit nicht in der Herstellergewährleistung mehr verpflichtet gewesen wäre.

Ich habe mich sowieso schon gefragt, ob diese wirren Verdächtigungen auf angeblich brutale Trocknungsversuche und der Hinweis auf gemeine Forumsversuche zur Stabilität vernebelungstaktische Versuche von ROLEX-Köln waren, um sich gleich als Ansprechpartner für heftige Gewährleistungsverhandlungen aus der Schusslinie zu retten.

Wieso soll man eigentlich darauf vertrauen, dass trockene Lager und ablösender Lack nicht das Resultat eines Montagsmodells sind - gibts das bei ROLEX nicht?

Ist es so naheliegend, dass die Geschichte mit der abgesoffenen Uhr, wie es von ROLEX kühn konstruiert wird, auch wirklich stimmt?

Gibts da eigentlich aussser dem Verdacht von ROLEX weitere Hinweise in diese Richtung?, hat das jemand bestätigt???? Ist doch eher Spekulation.

Ist das Entgegenkommen von ROLEX nicht eigentlich eher ein Eingeständnis der, zumindest Mitschuld? Wenn man mal die Geschichte mit den "Trocknungsversuchen mit dem Heitzlüfter", oder die "Forumstypischen Härtetests" als Märchen, und die "Montagsmodellvariante" als Wahrheit annimmt - was ich für wahrscheinlicher halte - hätten die auch gut ganz übernehmen können.

Klassische Strategie - Schuld sind immer die Nichtanwesenden - und wenn nicht, wirds gaaaanz, ganz kreativ erfunden. Leider mittlerweile auch bei den Mitarbeitern von Prämiummarken üblich. Siehe auch bei der Marke mit dem Stern.

Hallo Mac-Knife.

Sicherlich ist es schwierig jetzt den tatsächlichen "Tathergang" im Fall
der schweren Körperverletzung einer Rolex zu rekonstruiren.
Der Konzessionär war ratlos, hatte er noch nicht gesehen. Das erste Schreiben
von Rolex verwies sofort auf eine unsachgemäße Behandlung durch Hitze / UV oder
ähnliches.
In einem langen Telefonat mit einem Mitarbeiter von Rolex der die Uhr
auch tatsächlich auf dem Tisch hatte wurde die These mit abgesoffen
und aufgetrocknet seitens Rolex gefestigt.

Mit diesen Informationen bin ich dann an den Verkäufer rangetreten,
jetzt stellte sich heraus das er die Uhr nur zum Weiterverkauf angekauft
hatte und nicht wie vorher dargestellt aus seiner persönlichen Sammlung
stammt. Also wollte er den Vorbesitzer fragen da er die Uhr nur wenige
Tage besessen hat.
Parallel dazu kam hier im Forum die befürchtete Ernüchterung mit dem
Bandglied...

Ob der von Rolex eingeräumte "Sonderpreis" ein Eingeständnis eines
Produktionsfehlers ist kann ich nicht vermuten.
Lack vom Zifferblatt ab, ok, Produktionsfehler.
Lager aufgrund von Hitzeeinwirkung trocken, nicht wirklich Produktionsfehler.
Beide Erscheinungen zusammen lassen doch wohl eher keinen
Produktionsfehler vermuten.
So auch im Telefonat mit Rolex besprochen.

Nach Rücksprache des Verkäufers mit dem Vorbesitzer war kein Fall von
Undichtigkeit etc. bekannt.... Aber damit habe ich auch ehrlich gesagt
gerechnet.

Aber egal, meine Uhr, Kosten mit dem VK geklärt, Sache erledigt.
Kein Pranger!

Gruß
Pete