Hallo Pete!

Ich gebe Dir Recht. Ich kann mir vorstellen, dass sowas den Zauber der Erfüllung eines langgeträumten Traumes stark lädieren kann.

So nach und nach kommen ja immer mehr Einzelheiten ans Licht. 2 Jahre sind natürlich nichts, was eine Revision mit einem Mehrwert vergoldet.

Da überlegt man sich aber unwillkürlich, ohne jetzt den Verkäufer in Schutz nehmen zu wollen, ob ROLEX nach so kurzer Zeit nicht in der Herstellergewährleistung mehr verpflichtet gewesen wäre.

Ich habe mich sowieso schon gefragt, ob diese wirren Verdächtigungen auf angeblich brutale Trocknungsversuche und der Hinweis auf gemeine Forumsversuche zur Stabilität vernebelungstaktische Versuche von ROLEX-Köln waren, um sich gleich als Ansprechpartner für heftige Gewährleistungsverhandlungen aus der Schusslinie zu retten.

Wieso soll man eigentlich darauf vertrauen, dass trockene Lager und ablösender Lack nicht das Resultat eines Montagsmodells sind - gibts das bei ROLEX nicht?

Ist es so naheliegend, dass die Geschichte mit der abgesoffenen Uhr, wie es von ROLEX kühn konstruiert wird, auch wirklich stimmt?

Gibts da eigentlich aussser dem Verdacht von ROLEX weitere Hinweise in diese Richtung?, hat das jemand bestätigt???? Ist doch eher Spekulation.

Ist das Entgegenkommen von ROLEX nicht eigentlich eher ein Eingeständnis der, zumindest Mitschuld? Wenn man mal die Geschichte mit den "Trocknungsversuchen mit dem Heitzlüfter", oder die "Forumstypischen Härtetests" als Märchen, und die "Montagsmodellvariante" als Wahrheit annimmt - was ich für wahrscheinlicher halte - hätten die auch gut ganz übernehmen können.

Klassische Strategie - Schuld sind immer die Nichtanwesenden - und wenn nicht, wirds gaaaanz, ganz kreativ erfunden. Leider mittlerweile auch bei den Mitarbeitern von Prämiummarken üblich. Siehe auch bei der Marke mit dem Stern.