Michael danke für deinen Repportage, so zu sehen ist Haban wirklich eine gute Adresse!
Gruß,
István
Ergebnis 21 bis 40 von 96
-
11.06.2006, 14:06 #21
Wenns die jetzt noch als Explorer II und in Stahl gäbe ...
Ciao
Andere lassen auch nur mit Wasser kochen.
-
11.06.2006, 14:06 #22ehemaliges mitgliedGast
-
11.06.2006, 14:15 #23
Hmmm...sieht gut aus, aber mir ist die SD schon zu dick.
Zum Glück habe ich die 16710.Gruß, Alex
-
11.06.2006, 16:08 #24SaschaGast
Fette GMT
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
-
11.06.2006, 16:22 #25
Wobei ich mich ja frage wie sich die Evolution der Lünette bei z.b. der Sub umsetzen lässt, da die GMT Lünette jetzt 24 Rastungen hat, im Gegensatz zu den 120 einer SD /Subist das mit dem Kugellager (oder wie auch immer das genau funkt) umgesetzt ist, bei der GMT wohl einfacher zu realisieren. Das heisst wenn eine Sub oder SD mit der Lünette kommt wird die Technik darunter wohl auch etwas anders sein müssen um die feine Rasterung auch zu gewährleisten.
lg Michael
-
11.06.2006, 16:37 #26
Dann wird die GMT ja auch was für mein Handgelenk.....
Klasse
Gruß UweIhr seid O.K. Ich bin O.K. Zusammen sind wir fantastisch
-
11.06.2006, 17:26 #27
Super Bilder
Vielen Dank für´s einstellen!!!
Ein Wristshot wär allerdings noch die Krönung gewesen!
Ist schon ein dickes Ding!!!
Ob ich sie besser als die "alte" GMT II finde weiß ich noch nicht, mal sehen.
Aber wahrscheinlich wird man sich auf lange Sicht der Fazination der "neuen" nicht entziehen können.
Gespannt bin ich auf die Preisgestaltung der Neuen als Stahlmodell!Gruß Konstantin
-
11.06.2006, 17:26 #28SaschaGast
Fette GMT
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
-
11.06.2006, 17:34 #29
- Registriert seit
- 27.03.2004
- Beiträge
- 7.940
Lustig finde ich aber das die meisten laut schreien Breitlinge wären zu dick, zu schwer etc.
Jetzt springt Rolex auf den gleichen Zug und alle rufen Hurra... versteh ich nicht
-
11.06.2006, 17:54 #30
- Registriert seit
- 09.12.2005
- Beiträge
- 1.834
Original von Vito
Lustig finde ich aber das die meisten laut schreien Breitlinge wären zu dick, zu schwer etc.
Jetzt springt Rolex auf den gleichen Zug und alle rufen Hurra... versteh ich nicht) von einer Rolex unterscheidet. Aber es erschliesst bestimmt auch neue Käufer. Vielen ist eine Rolex einfach ein bisschen zu klein.... .
Uhren von Panerai, Breitling, Graham etc. finden doch oftmals, gerade wegen ihrer Grösse, ihre Abnehmer.
-
11.06.2006, 17:56 #31Original von Vito
Lustig finde ich aber das die meisten laut schreien Breitlinge wären zu dick, zu schwer etc.
Jetzt springt Rolex auf den gleichen Zug und alle rufen Hurra... versteh ich nicht
Die schöne GMT, wenn das so ein Klopper ist, wird es wohl nix mit 116710 = exit watch.
Die 16710 ist vom Tragekomfort her absolut 1. Sahne. Aber vielleicht gleicht das fette Gehäuse die Monsterkrone wieder aus. (ich hoffe es...)Viele Grüße, Manuel
-
11.06.2006, 18:11 #32Original von KVSUB
Super Bilder
Vielen Dank für´s einstellen!!!
Ein Wristshot wär allerdings noch die Krönung gewesen!
lg Michael
-
11.06.2006, 18:14 #33
fett fett fett
...wenn ich doch nur schon im Alter für GG wäreGruß Andreas
-
11.06.2006, 18:16 #34Original von Moehf
Die 16710 ist vom Tragekomfort her absolut 1. Sahne.
Und nach dem Wrist-Shot bin ich mir sicher, dass die neue nix für mich ist!
Aber wers mag..."Der größte Erfolg des Zeitgeistes: Alle haben Uhren - niemand hat Zeit!" - Ernst Ferstl
Greets Marc
-
11.06.2006, 18:25 #35
ideale dritt-gmt:
16710 in sw-rt
1675 pepsi
116710 in sw
das wären alle drei lünettenfarben mit jeweils anderem gehäusePepsi. What else?
-
11.06.2006, 18:27 #36
RE: Was für ein FETTES Teil die neue GMT doch ist...
Ich bin schon auf die Stahlversion gespannt, der erste Eindruck jedenfalls ist sehr positiv!
Mfg Adolf
Ein Tag ohne eine Sub-Date in Stahl ist ein verlorener Tag!
-
11.06.2006, 18:28 #37
- Registriert seit
- 25.10.2005
- Beiträge
- 532
geiles teil
Gruss Alex
----------------------------------------------------------------------------------------
ICH WEISS ICH HÄTTE NICHT UND SOLLTE DOCH
ICH MÜSSTE ENDLICH
ÜBERHAUPT ICH WÜRDE SCHON NOCH
UND ICH WERDE AUCH
(sabine techel)
-
11.06.2006, 19:01 #38Original von THX_Ultra
Original von KVSUB
Super Bilder
Vielen Dank für´s einstellen!!!
Ein Wristshot wär allerdings noch die Krönung gewesen!
Na, da sag ich doch DANKE !!!!
Fantastisch, sieht am Arm dann zum Glück doch nicht so klobig aus, wie die andren Bilder es hätten vermuten lassen.
Ich bin echt auf die SS Ausgabe gespannt!
Der Tragekomfort wird jedoch bestimmt leiden!
Ich stelle shon einen erheblichen Untershied zwischen meiner SubD und meiner GMT Master II im Tagekomfort fest, da möchte ich gar nicht wissen wie sich die "Neue" GMT II trägt.
Aber von der Optik herGruß Konstantin
-
11.06.2006, 19:40 #39
Ich finds schade, dass Rolex bezüglich Gehäuse diesen Schritt gegangen ist. Das Gehäuse wirkt am Arm einfach unglaublich fett und klobig.
Der Wristshot schönt das Ganze nurlg Michael
-
11.06.2006, 19:43 #40
Trotzdem: Giiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeerr rrrrrrrrrr !!
Gruss
Terminatorhttp://tinypic.com/i6mjab.gif
Ähnliche Themen
-
Fettes Rot
Von savoy-truffle im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 79Letzter Beitrag: 11.11.2009, 14:31 -
fettes brot....
Von botti800 im Forum Off TopicAntworten: 13Letzter Beitrag: 24.01.2008, 11:08 -
Rolex - und neue Preise 2007/ Teil 2
Von rizzi im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 12Letzter Beitrag: 06.03.2007, 12:38
Lesezeichen