Original von Prüfer
Gut dann gehen wir das mal an:

wie gesagt - nochmals - wirklich gute Uhr. Unter Aufbereitung verstehe ich jede mechanische Bearbeitung mit Materialabtrag zum bewussten Verändern der Oberflächenstruktur. Die gezeigte Uhr ist m.E. sehr gut "aufbereitet" wobei der Materialabtrag wenn auch gering jedoch über das Entfernen von Microkratzern hinausgeht - was das Ganze von einer "Politur" unterscheidet (Wir wissen, dass man selbst mit Polierscheibe und Paste ein Oyster Gehäuse "dünn" bekommen kann..

Fakten:

1. Gehäuserückseite höhe 9 Uhr sichtbare Materialkompensation - vermutlich Druckstelle (Anschlagstelle) sehr gering also vermutlich eher durch regelmäßiges Ablegen der Uhr auf harter Oberfläche. Anschlag beim Tragen eher unwahrscheinlich, da bei Linkshänder zum Körper gewandte Seite. - zeigt uns es ist eine Uhr die getragen wurde -

2. Schleifspuren auf dem Bodendeckel, Abgrenzung des Schliffs auf Höhe 10 Uhr leicht "ausgefranst" - Zeigt uns, dass der Deckel händisch auf einer planen Platte "abgezogen" wurde und dabei (fast unvermeidbar) leicht gekippt ist.

3. Selbst bei einer nur sehr selten getragenen Uhr müssten wir an den Bandgliedern - zumindest aber an der Oberfläche der Bandanstöße lichtbrechende Bewegungsspuren sehen - zeigt uns, dass Band ist aufgearbeitet

4. Lichtbrechung an den Rändern der Hornbohrungen zu unscharf - zeigt uns Flanke wurde poliert, jedoch mit einem Polierteller, der groß genug war (Profi)

5. Federsteglänge im Verhältnis zur Hornbreite - zeigt uns, dass Flanke poliert wurde - jedoch sehr behutsam, so dass eine "Kürzung" der Federstege nicht erforderlich wurde.

Warum wurde die Arbeit m.E. n. nicht bei ROLEX gemacht....?

1. Der für ROLEX Revisionen typische und unverkennbare Phasenschliff an den Außenkanten der Flanken-Hornübergänge fehlt bzw. ist nicht ausgeprägt genug

2. Der Schliff auf der Hornoberfläche ist für eine ROLEX Revision nicht ausgeprägt / kräftig genug.

3. Bandanstöße sind für eine ROLEX Revision nicht "eng" genug, d.h. ROLEX würde die Enden der Bandanstöße an der Gehäuseunterseite kräftiger "nachbiegen"

4. Gesamteindruck: Eine ROLEX Revision kostet - insofern der Einlieferer nicht ausdrücklich interveniert (leider) mehr Material, d.h. die Uhr wirkt insgesamt runder...

5. Bei der Überarbeitung wurden die erstaunlich guten Bereiche des Kronenschutzes kaum bearbeitet - ROLEX zieht wie unter 4. ausgeführt eher einmal komplett "rundum" ab.

Fazit revisioniert und ich wiederhole die Einschätzung: Nicht bei ROLEX -sondern besser!

Oder Du hast bei ROLEX einen "Ausnahme" Uhrmachermeister erwischt... aber ich glaube eher an Wempe Arbeit oder jemand Anderen der durchweg Lob verdient.

Gruss

Prüfer

Ich bedanke mich für die ausführlichen und sehr interessanten Erklärungen, super