Vintage-Versuch

[RCL]

Hallo Rolex-Freunde,

bisher hatte ich mit alten Uhren nichts am Hut, aber diese Woche habe ich am
Handgelenk eines Kunden eine alte Rolex Datejust gesehen und sie spontan gegen
eine auch nicht ganz neue (ca. 5 Jahre alte) Moonwatch getauscht.

Anbei ein paar Bilder mit der Bitte um ein paar Hinweise aus der
Vintage-Fraktion (Referenz und alles was sonst noch so von Interesse ist):

[img]http://img139.imageshack.us/my.php?image=img125531114fe.jpg[img]
[img]http://img139.imageshack.us/my.php?image=img1260211110hk.jpg[img]
[img]http://img139.imageshack.us/my.php?image=img1261412116jt.jpg[img]
[img]http://img58.imageshack.us/my.php?image=img1263513116vt.jpg[img]
[img]http://img139.imageshack.us/my.php?image=img1265614119he.jpg[img]
[img]http://img57.imageshack.us/my.php?image=img1266715111xv.jpg[img]
[img]http://img139.imageshack.us/my.php?image=img1268816113ei.jpg[img]
[img]http://img139.imageshack.us/my.php?image=img1269917114pz.jpg[img]
[img]http://img139.imageshack.us/my.php?image=img1270118114lc.jpg[img]

Sorry für die nicht ganz so dolle Bildqualität.

Die Uhr soll aus 1968 sein. Das Band ist ein gefaltetes Oysterband. Das Datum
hat die schönen alten offenen Sechsen und Neunen. Offensichtlich wurde die Uhr
schon aufgearbeitet, nach meiner Einschätzung jedoch recht gut. Sehr viel
Material schein nicht zu fehlen (am ehesten noch am Horn bei der Fünf) und auch
die Form ist schön gleichmäßig.

Das Zifferblatt ist fast zu schön um original zu sein.

Die Uhr läuft am Arm erstklassig, bisher kein Vor- oder Nachgang
festzustellen. Das Datum springt kurz vor 24.00h, hat aber keine Schnellverstellung.
Die Uhr hat keinen Sekundenstopp.

Mir gefällt das Teil, hat irgendwie Charme. Das Zifferblatt ist noch
aufgeräumter als bei den aktuellen Modellen, und das klapprige Band trägt sich
toll, da es schön leicht ist - wie die ganze Uhr. Überhaupt meine ich, diese
Uhr bisher eher mit dem Jubilee-Band gesehen zu haben, das ich nicht so mag.

Kann jemand was zu der Uhr sagen? Nur Mut, bei dem nicht ganz so hohen Einsatz
ertrage ich auch ein vernichtendes Urteil.

Grüße

René

[riesling1965]

Kann nix sehen.....

[RCL]

Ich auch nicht, was habe ich falsch gemacht?

[rolexperte]

probiers mal mit tinypic.com

[riesling1965]

Original von RCL
Ich auch nicht, was habe ich falsch gemacht?

Hast Du den falschen Link kopiert ?
Der 1. ! unter dem Foto müßte es sein. Kannst Du bei der Vorschau ausprobieren.

[Dino21b]

Gratuliere,

ne schöne Datejust.

[miboroco]

Edit:
Ah geht doch!!!


Schöne DJ!!!

[RCL]

Geht doch!

Grüße

René

[AUTOMATIC]

Gefällt mir sehr gut.

Vor allem die gefalteten Oysterbänder sind kultig.

Ich würde an Deiner Stelle jedoch mal kurz einen Uhrmacher in das Werk sehen lassen.
So jung ist die ja auch nicht mehr.
Selbst wenn sie hervorragend läuft, ein kurzer Blick ins Werk kann nicht/nie schaden.
Ausserdem würde ich noch einen WD-Test machen lassen.

[ehemaliges mitglied]

Ich glaube, dein Tausch war ganz

Gruß,
István

[RCL]

Hallo,

danke für Eure Meinungen. Weiß jemand die Referenz?

Die Bandanstöße zeigen die 258, das Band 7838. Gehäuse Nr. der Uhr habe ich nicht nachgeschaut, da ich das Band nicht wieder dran bekäme, ohne das Gehäuse zu verkratzen.

Habe alles in allem EUR 1.500,-- aufgewendet (Moonwatch hatte ich gebraucht/ungetragen gekauft), liegt wohl eher im oberen Bereich der Angemessenheit, oder? Konnte halt nicht handeln (Kunde!) und wollte die Uhr.

Grüße

René

[walti]

Hallo,

Referenz 1601 ist hier am Start. Kaliber ist das 1575 ohne Sekundenstopp und ohne Datumsschnellverstellung.

Hier nun die Werkdaten:

Abgeleitet von: Kaliber 1530:

D: 28,5mm, H: 5,75mm ,Zentralsekunde,26 Steine ,Breguet_Spirale,19800 AH . Jetzt aber ab zum Uhrmacher und auf die zeitwaage, um beurteilen zu können, ob eine Revi fällig ist.

Gruss an alle DJ-Freunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

[cuteluke]

nice - guter Tausch !

[Armando]

Guter Tausch

[artbroker]

Schöne Uhr
Allerdings hast Du recht das dieses Modell eher mit dem Jubilée Band geliefert wurde. Ist ja auch eine Jubilée Lünette.
gefällt nir aber auch so gut.
Viel Freude daran-und lass Dich nicht verückt machen mit den ständigen Versuchen die Uhr revidieren zu wollen. Wenn se läuft läuft se- wenn nicht mehr dann ab zum Uhrmacher

[RCL]

Danke für die positiven Reaktionen und die Infos zur Uhr. Das beruhigt doch, zumal ich mich mit Oldtimern nicht so auskenne. Scheint ja soweit alles zusammen zu passen.

Nächste Woche werde ich mal bei meinem Stamm-Konzi vorbeischauen und die Uhr kurz durchsehen lassen, besonders auch auf Wasserdichtigkeit. Kann sicher nicht schaden, und ich denke, dass er mir dafür nichts abknöpft. Normalerweise ist seine Aussage auch, dass man keine Revi braucht, solange die Uhr gut läuft. Schau'mer mal.

Grüße

René

[joo]

Original von RCL
Hallo,

danke für Eure Meinungen. Weiß jemand die Referenz?

Die Bandanstöße zeigen die 258, das Band 7838. Gehäuse Nr. der Uhr habe ich nicht nachgeschaut, da ich das Band nicht wieder dran bekäme, ohne das Gehäuse zu verkratzen.

Habe alles in allem EUR 1.500,-- aufgewendet (Moonwatch hatte ich gebraucht/ungetragen gekauft), liegt wohl eher im oberen Bereich der Angemessenheit, oder? Konnte halt nicht handeln (Kunde!) und wollte die Uhr.

Grüße

René

Wegen dem Preis würde ich mir jetzt an deiner Stelle keine Sorgen machen.
Eine gute Uhr sollte "preiswert" sein und nicht "billig". Ersteres ist wohl gegeben, im Besonderen da ein altes Original-Band dabei gewesen ist.
Das alte Oysterband ist m. E. sowieso wesentlich schöner als die alten Jubileebänder.

[RCL]

Hallo zusammen,

hatte die Uhr heute beim Konzi, alles im grünen Bereich. Er meint, die letzte Revision kann nicht lange her sein. War wohl tatsächlich ein ganz guter Tausch.

Nach der Gehäuse-Nummer müsste sie etwa aus 1969 sein, im Boden ist aber 1601 und 11.70 eingraviert, was auf die Produktion in 1970 hin deutet.

Danke nochmals für Eure Meinungen, Grüße

René

[Hannes]

Original von RCL
im Boden ist aber ... 11.70 eingraviert

Falsch. Nicht 11.70 sondern II/70 = 2. Quartal 1970

[RCL]

Original von Hannes

Original von RCL
im Boden ist aber ... 11.70 eingraviert

Falsch. Nicht 11.70 sondern II/70 = 2. Quartal 1970

Super, dann ist sie ja doch älter als gedacht!

René