Nutzen der Co-Axial Technik (Omega)

[zeitlos]

Hallo,

Mich würde interessieren wie ganggenau die De Ville "Co-Axiale" eigentlich sind?
Lohnt der Kauf, oder sind Rolex-Kaliber auch ohne Co-Axial, genauer?


Grüße

[market-research]

Original von zeitlos
Hallo,

Mich würde interessieren wie ganggenau die De Ville "Co-Axiale" eigentlich sind?
Lohnt der Kauf, oder sind Rolex-Kaliber auch ohne Co-Axial, genauer?

Grüße

Die Co-Axial Kaliber bringen meines Wissens keine erhöhte Ganggenauigkeit sondern sollen angeblich längere Revisionsintervalle aushalten. So weit so gut, das Problem ist nur, dass Omega anscheinend noch immer teilweise Funktionsprobleme mit diesen Werken hat, wenn auch weniger als noch vor 1 bis 2 Jahren.

[neunelfer]

Bei den Planet Oceans, hab ich mal in einem anderen Forum gelesen, gints wohl Probleme mit der Ganggenauigkeit, also was die Konstanz eines Gangergebnisses angeht.

Mal +4, nächster Tag -8, dann +1 etc.......

Das wollte ich nicht haben!!

[Pete-LV]

Der Verschleiß der Co- Hemmung( Hemmung) ist nicht so groß, der Wartungsintervall der Uhr verändert sich dadurch aber nicht !Die Hemmung kommt ohne Schmierstoff aus !Der Herr Georg Daniel von Omega ist nicht der Erfinder , nur der Umsetzer der Hemmung !

[ehemaliges mitglied]

Co-Axial ein Quatsch den die Welt nicht braucht!

Verlängerung der Wartungsintervalle kann vielleicht bei der Hemmung zutreffen, aber die anderen Teile der Uhr (Räderwerk, Feder...usw) werden durch diese Art von Hemmung ja nicht weniger beansprucht

[watoo]

Original von Grenat
Co-Axial ein Quatsch den die Welt nicht braucht!

Verlängerung der Wartungsintervalle kann vielleicht bei der Hemmung zutreffen, aber die anderen Teile der Uhr (Räderwerk, Feder...usw) werden durch diese Art von Hemmung ja nicht weniger beansprucht

Grenat hat Recht,das ist mehr ein Marketinggag.

[Pete-LV]

Original von PeteLV
Der Verschleiß der Co- Hemmung( Hemmung) ist nicht so groß, der Wartungsintervall der Uhr verändert sich dadurch aber nicht !Die Hemmung kommt ohne Schmierstoff aus !Der Herr Georg Daniel von Omega ist nicht der Erfinder , nur der Umsetzer der Hemmung !

Verlängerung der Wartungsintervalle kann vielleicht bei der Hemmung zutreffen, aber die anderen Teile der Uhr (Räderwerk, Feder...usw) werden durch diese Art von Hemmung ja nicht weniger beansprucht



Sach ich doch ! schnullifax !

[zeitlos]

Hallo,

also die Co-Axial-Hemmung hat nichts mit der Ganggenauigkeit zu tun?


Anders gefragt, welche "mechanischen" Uhren sind besonders ganggenau?

Grüße.

[Pete-LV]

R O L E X !




Und dann eine Funkuhr !

[Uhrenbär]

Ich halte die Co-Axialtechnik für einen Marketing-Gag von Omega. Die Technik selbst ist ein alter Hut, bereits in den fünfziger Jahren entwickelt. Wäre Co-Ax das Nonplusultra hätten es auch andere Hersteller bereits seit Jahren im Angebot. Im Bereich der Hemmung ist das Silizium Ankerrad von PP imho viel richtungweisender. Im Übrigen ist meine Speedy BA auch ohne Co-Axial die einzige meiner non-Rolex Uhren, die in Bezug auf Ganggenauigkeit Rolex das Wasser reichen kann.

[Passion]

77

[Iason]

Das stimmt,wenn das Ding so toll wäre würde es Omega ja vielleicht auch in anderen Modellen verbauen.

Was ist denn "BA" bei Speedy?

[siebensieben]

BA = Broad Arrow, mit neuem Kaliber 330*, Säulenrad, entwickelt von Piguet für Omega.

[market-research]

Original von Uhrenbär
Im Übrigen ist meine Speedy BA auch ohne Co-Axial die einzige meiner non-Rolex Uhren, die in Bezug auf Ganggenauigkeit Rolex das Wasser reichen kann.

Meine BA zeigt in 4 Monaten unglaubliche 35s plus.

[Iason]

Original von market-research

Meine BA zeigt in 4 Monaten unglaubliche 35s plus.

4 Monate = ca.120 Tage

35s/120Tage = 0.29s pro Tag :P

[zeitlos]

Hallo,

Original von Uhrenbär(..) meine Speedy BA (..)

Darf ich dazu bitte einen Link haben?


Grüße

[market-research]

Original von Iason

Original von market-research

Meine BA zeigt in 4 Monaten unglaubliche 35s plus.

4 Monate = ca.120 Tage

35s/120Tage = 0.29s pro Tag :P

Der Vollständigkeit halber muss ich noch dazu sagen, dass sie nie im Minus war. Es handelt sich also nicht um eine schlechte Kompensation!